Indignatie redactie 
Hunter Biden aan de Universiteit van Pennsylvania in Philadelphia, maandag 15 mei 2023
De dunne corruptiezaak van de Republikeinen tegen Joe Biden uitgelegd
Biden Het Huis van Afgevaardigden houdt zijn eerste impeachment-hoorzitting. Wat ze niet hebben, is bewijs voor hun beschuldigingen.
Wat je ook denkt van de afzettingsprocedures tegen Donald Trump en Bill Clinton, ze zijn in ieder geval afgezet vanwege dingen die ze aantoonbaar hebben gedaan.
Maar Joe Biden wordt mogelijk de eerste president die volledig wordt afgezet vanwege een onbewezen theorie.
Republikeinen, en bondgenoten van Donald Trump in het bijzonder, hebben vijf jaar lang gezocht naar het bewijs dat hun lang gekoesterde bewering zal staven dat Joe Biden op corrupte wijze onder één hoedje speelde met zijn zoon Hunter – betaald door buitenlandse belangen en het Amerikaanse beleid scheefgetrokken. steun ze.
Maar hoewel er veel naar voren is gekomen over Hunters smerige persoonlijke leven en twijfelachtig ethisch gedrag , zijn de Republikeinen er niet in geslaagd iets belangrijks aan zijn vader op te hangen.
Neem het niet van mij aan. Neem het voorbeeld van vertegenwoordiger Ken Buck (R-CO), die deze maand schreef : “Wat ondanks jaren van onderzoek ontbreekt, is het rokende pistool dat Joe Biden in verband brengt met de corruptie van zijn niet-goed-zoon.”
Natuurlijk gaat het bij de impeachment-inspanningen van de Republikeinse partij niet echt om wat het bewijsmateriaal aantoont – het is politiek. Wat hier werkelijk achter zit, is dat extreemrechts agressieve actie tegen Biden heeft geëist, dat Trump vergelding wil voor zijn eigen twee afzettingsprocedures, en dat voorzitter Kevin McCarthy moeite heeft om bedreigingen voor zijn sprekerschap af te weren. Het bewijsmateriaal is grotendeels naast de kwestie.
Toch beweren sommige Republikeinse collega’s van Buck dat ze in feite een hoop vernietigende informatie over Joe Biden hebben gevonden – in hun eigen onderzoek, en op de beruchte verlaten ‘laptop’ met Hunter’s e-mails en berichten, waarrond een soort tegenstander aan de rechterkant is een industrieel onderzoekscomplex verrezen.
Maar hun grote corruptietheorieën zijn ofwel gebaseerd op niet-bevestigde of ronduit in diskrediet gebrachte beschuldigingen van twijfelachtige figuren, ofwel op het feit dat Hunter privé de naam van zijn vader rondgooit. Het harde bewijs dat Joe betrokken was bij Hunter’s plannen ontbreekt nog steeds.
Wat we weten over de financiële relatie tussen Joe en Hunter Biden
Bijna zijn hele volwassen leven is Hunter Biden bezig geweest de zoon van Joe Biden te zijn – eerst als lobbyist, en daarna in de meer ondoorzichtige wereld van het adviseren en raadplegen van goedbetaalde buitenlandse klanten.
Op zichzelf beschouwd lijkt het een van de vele voorbeelden van een familielid van een politicus die zijn naam verzilvert. Maar de Republikeinen beweren dat er meer aan de hand is: hun grote theorie is dat Joe en Hunter in werkelijkheid actief samen zaken deden, waarbij Joe Hunter’s klanten hielp in ruil voor een groot deel van de buit.
Maar het beeld dat tot nu toe uit het onderzoek naar voren is gekomen, lijkt niet bepaald impeachment-waardig.
Wat de relatie van Joe met de zakenpartners van Hunter betreft, heeft het onderzoek het volgende aan het licht gebracht: de vice-president sprak af en toe met enkele zakenpartners van Hunter tijdens golfuitjes en diners . Soms belde hij Hunter om hallo te zeggen tijdens Hunters zakelijke bijeenkomsten, en Hunter zette hem op de luidspreker, maar Joe wilde niet over zaken praten . Ambtenaren in het kantoor van Biden stuurden informatie over gebeurtenissen in het Witte Huis door naar Hunter. Joe schreef ooit een aanbevelingsbrief voor de universiteit voor de zoon van een Chinese directeur die zaken deed met Hunter.
Hoe zit het met het geld? Republikeinen wijzen op een tekst uit januari 2019 van Hunter aan zijn dochter (inclusief typefouten):
Ik hou van jullie allemaal. Maar ik krijg geen enkel respect en dat is prima, denk ik, blijkbaar werkt het voor jou. Ik hoop dat jullie allemaal kunnen doen wat ik deed en alles betalen voor dit hele gezin gedurende 30 jaar. Het is erg moeilijk. Maar maak je geen zorgen, in tegenstelling tot papa, zal ik je niet dwingen mij de helft van je salaris te geven.
Maar dwong Joe Hunter hem daadwerkelijk de helft van zijn salaris te geven?
In het laptopmateriaal staan veel wrede tirades van Hunter over hoeveel hij voor zijn gezin doet en hoe niet gewaardeerd hij wordt, vaak beladen met overdrijvingen en vervolgingsfantasieën (meestal wanneer familieleden hem van de drugs probeerden af te krijgen).
Er zijn aanwijzingen voor enige vermenging van Joe’s financiën met die van Hunter. Eric Schwerin, die Hunter halverwege de jaren 2000 had ingehuurd om te helpen met zijn financiën, assisteerde Joe Biden ook bij het beheer van zijn financiën toen hij vice-president was. Hunter betaalde enkele kosten voor Joe, zoals huisreparaties en mobiele telefoonrekeningen .
En Hunter beweerde in een ander sms-bericht dat zijn vader al lang een van zijn accounts had gebruikt. “Mijn vader heeft de meeste lijnen op deze rekening gebruikt, die ik dankzij de welwillende aanbiedingen van Eric [Schwerin] de afgelopen elf jaar heb betaald”, sms’te hij in 2018 .
Maar er is geen documentatie dat ook maar in de buurt van de helft van Hunter’s (aanzienlijke) inkomen, of enig ander vast percentage, naar Joe gaat. Het dekken van de gedocumenteerde uitgaven lijkt informeler te zijn geweest: Hunter, de best verdienende Biden, die de rekening voor zijn vader op zich neemt, of een aantal rekeningen op autopay zet.
Burisma en het ontslag van de procureur-generaal van Oekraïne
Veel GOP-theorieën over de corruptie van Joe Biden draaien om Hunters werk voor het Oekraïense gasbedrijf Burisma – waarvan je je misschien herinnert dat het nogal wat werd besproken tijdens de eerste afzetting van Donald Trump in 2019.
Hunter was lid van het bestuur van Burisma en ontving vanaf 2014 honderdduizenden dollars per jaar door het bedrijf. Op dat moment was de eerste fase van het Oekraïense conflict met Rusland begonnen en verleende de Amerikaanse regering hulp – maar Amerikaanse functionarissen maakte zich zorgen over de corruptie binnen de Oekraïense regering. Dus de VS, en met name vice-president Biden, oefenden druk uit op de Oekraïense president om de procureur-generaal van het land, Viktor Shokin, te ontslaan – wat hij ook deed.
De afgelopen jaren vertelde Shokin een heel ander verhaal. Hij beweert dat hij gedwongen werd te vertrekken omdat hij onderzoek deed naar corruptie – de corruptie van Burisma. Dat is de enige reden waarom vice-president Biden aandrong op zijn ontslag, zegt hij: om Hunter en Burisma te beschermen.
Maar het verhaal van Shokin lijkt duidelijk onjuist.
Shokin werd in februari 2015 benoemd tot procureur-generaal, en Amerikaanse functionarissen hadden aanvankelijk hoge verwachtingen dat hij een hervormer zou worden, aangezien hij plannen maakte om een bureau voor corruptiebestrijding op te zetten. Maar in juli van dat jaar deed dat anti-corruptiebureau onderzoek naar twee van Shokin’s aanklagers, waaronder zijn voormalige chauffeur, en vond miljoenen aan diamanten en contant geld in hun huizen. Shokin ‘ging vervolgens oorlog voeren’ in een poging het nieuwe kantoor te vernietigen, in een poging ‘iedereen te vernietigen die bij die inspanning betrokken was’, heeft George Kent , ambtenaar van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, getuigd .
Dus de VS werden verzuurd door Shokin. In september 2015 hield ambassadeur Geoffrey Pyatt een toespraak waarin hij “corrupte actoren binnen het parket van de procureur-generaal” aan de kaak stelde, verwijzend naar de diamantaanklager-affaire. Pyatt bekritiseerde ook bepaalde aanklagers omdat ze corrupt hadden samengewerkt met Mykola Zlochevsky – de oprichter van Burisma – om hem te helpen de 23 miljoen dollar terug te krijgen die in het buitenland was bevroren (hoewel dit was gebeurd vóór de benoeming van Sjokin).
Op 22 november 2015 was het officiële standpunt van de Amerikaanse regering dat Shokin moest vertrekken, volgens een document van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat bedoeld was om Biden voor te bereiden op een aanstaande reis naar Oekraïne, waarin stond:
De tijd is rijp voor president Porosjenko om zijn hervormingsagenda nieuw leven in te blazen. U zou hem moeten aanbevelen een toespraak over de staat van de natie te houden voor de Rada, waarin hij die inspanningen nieuw leven inblaast en nieuwe voorgestelde hervormingen uitrolt.
Er bestaat brede overeenstemming over het feit dat corruptiebestrijding bovenaan deze lijst moet staan, en dat de hervormingen een revisie van het bureau van de procureur-generaal moeten omvatten, inclusief de verwijdering van procureur-generaal Shokin, die algemeen wordt beschouwd als een obstakel voor de bestrijding van corruptie, zo niet als een obstakel voor corruptiebestrijding. bron van het probleem.
Tijdens zijn reis in december 2015 vertelde Biden de president van Oekraïne privé dat de VS geen nieuwe tranche van leninggaranties zouden verstrekken tenzij Shokin werd ontslagen, en verklaarde hij publiekelijk dat het kantoor van Shokin “hard nodig hervormd” werd. Op 11 februari 2016 belde Biden de president van Oekraïne – en een paar dagen later werd de afzetting van Shokin aangekondigd .
Nu lijkt het er inderdaad op dat Burisma, gelijktijdig met dit alles, zich steeds meer zorgen begon te maken over de juridische gevaren waarmee het kantoor van Shokin te maken kreeg – en probeerde Hunter om hulp te krijgen.
Op 2 november 2015 e-mailde een directeur van Burisma Hunter over een plan om een Amerikaans lobbybedrijf in te huren om voor Zlochevsky te pleiten bij Amerikaanse functionarissen, van wie ze hoopten dat ze vervolgens namens hem tussenbeide zouden komen bij Oekraïense functionarissen. ‘Het uiteindelijke doel’, schreef de uitvoerende macht, zou zijn ‘het stopzetten van alle zaken/achtervolgingen tegen [Zlochevski] in Oekraïne.’
Devon Archer, een voormalige zakenpartner van Hunter die ook in het bestuur van Burisma zat, heeft getuigd dat er opnieuw een uitwisseling plaatsvond tijdens een bestuursvergadering van 4 december 2015. Volgens Archer vertelden leidinggevenden aan Hunter dat ze zich zorgen maakten over de druk die ze kregen van Oekraïense onderzoekers, en vroegen ze of Hunter kon helpen met die druk. Later, zei Archer, kreeg hij te horen dat Hunter “DC” had gebeld om te proberen te helpen. Maar op dat moment hadden de VS al geconcludeerd dat Shokin om zijn eigen redenen moest vertrekken, zoals blijkt uit het document van het ministerie van Buitenlandse Zaken van twee weken eerder.
Vervolgens nam het parket van de procureur-generaal op 2 februari 2016 beslag op de eigendommen van Zlochevsky – slechts twee weken vóór de afzetting van Sjokin. Nadat Shokin weg was, werd het onderzoek voortgezet , maar uiteindelijk sloten de aanklagers een schikkingsovereenkomst af die door activisten als te mild werd bekritiseerd .
Maar ook hier is er geen bewijs dat het Amerikaanse beleid om de afzetting van Shokin na te streven bedoeld was om Burisma te beschermen. Zoals veel Amerikaanse functionarissen tijdens het impeachment-onderzoek van Trump hebben getuigd, was de Amerikaanse regering om andere goed gedocumenteerde redenen tot de conclusie gekomen dat Shokin corrupt was en wilde ze dat hij weg zou gaan.
De totaal ongefundeerde bewering van Burisma-omkoping
We zijn nog niet klaar met Burisma.
In juni 2020 rapporteerde een vertrouwelijke FBI-informant aan het Bureau over enkele gesprekken die hij enkele jaren geleden met Zlochevsky zou hebben gevoerd. Volgens de informant beweerde Zlochevsky dat hij naast het betalen van $ 5 miljoen aan Hunter Biden ook $ 5 miljoen had betaald aan “een andere Biden.” Een FBI-document met een samenvatting van de beweringen van de informant luidt:
Zlochevsky verklaarde dat hij de Bidens niet wilde betalen en dat hij “gepusht werd om ze te betalen”… Zlochevsky antwoordde dat hij geen geld rechtstreeks naar de “Big Guy” had gestuurd (waarvan CHS [vertrouwelijke menselijke bron] begreep dat het een referentie was). aan Joe Biden) … Zlochevsky antwoordde dat het hen (onderzoekers) 10 jaar zou kosten om de gegevens te vinden (dat wil zeggen illegale betalingen aan Joe Biden).
… Zlochevsky zei dat hij in totaal “17 opnames” had waarbij de Bidens betrokken waren; bij twee van de opnames was Joe Biden te zien, en bij de overige 15 opnames was alleen Hunter Biden te zien. CHS herhaalde dat, volgens Zlochevsky, deze opnames bewijzen dat Zlochevsky op de een of andere manier werd gedwongen de Bidens te betalen om ervoor te zorgen dat de procureur-generaal van Oekraïne, Viktor Shokin, werd ontslagen.
Het is duidelijk dat als Zlochevsky er in het geheim mee had ingestemd Joe Biden vijf miljoen dollar te betalen terwijl hij vice-president was, dat een enorm schandaal zou zijn. Maar is het ook daadwerkelijk gebeurd?
Momenteel is er geen enkel bewijs dat dit inderdaad is gebeurd. Natuurlijk zei Zlochevsky dat het zo verbazingwekkend in het geheim was gedaan dat het onmogelijk te vinden zal zijn, wat… handig is.
Hier is nog een probleem. In het FBI-document staat dat de informant het Bureau enkele jaren geleden al had geïnformeerd over een van deze gesprekken met Zlochevsky. Destijds maakte de informant echter geen melding van enige wellustige beweringen over omkoping. Pas jaren later, lang nadat Trump publiekelijk had geprobeerd Biden en Burisma tot een groot schandaal te maken, en het ministerie van Justitie daar onderzoek naar deed, ‘herinnerde’ de informant zich deze sappige beweringen van Zlochevsky.
Een ander probleem is dat de informant zegt dat hij Zlochevsky nauwelijks kende, dus dit niveau van vermeende openhartigheid kan vreemd overkomen. “CHS legde uit dat het heel gebruikelijk is dat zakenlieden in post-Sovjetlanden opscheppen of pronken”, aldus het document.
Hoe dan ook, het enige wat we hier hebben is een claim. Er is geen bewijs naar voren gekomen dat deze bewering waar maakt.
De Chinese energieovereenkomst (“10 gehouden door H voor de grote man?”)
Hunter’s andere grote zakelijke deal die de Republikeinen aan Joe hebben proberen te binden, betreft een Chinees energiebedrijf, CEFC, dat zijn activiteiten in de VS probeerde uit te breiden en politieke connecties zocht.
In 2017 bespraken Hunter en zijn medewerkers het opzetten van een nieuw bedrijf om hun voorgestelde deal met CEFC af te handelen. Een inmiddels beruchte e-mail verzonden door een van die medewerkers bevat een voorgestelde aandelensplitsing, inclusief 20 procent voor Hunter, 10 procent voor Hunter’s oom Jim Biden, en “10 in handen van H voor de grote man?”
Tony Bobulinski, die betrokken was bij de gesprekken over deze voorgestelde deal, heeft sindsdien gezegd dat “de grote man” Joe Biden was, en dat hem werd doen geloven dat de toenmalige vice-president er nauw bij betrokken was.
Toch kan Bobulinski dit niet met zekerheid bevestigen. Naar eigen zeggen ontmoette hij Joe Biden slechts één keer kort, toen Hunter hem voorstelde op een conferentie waar Joe sprak. Bobulinski heeft gezegd dat Joe zich ervan bewust leek te zijn dat Hunter aan een deal met Chinese zakenlieden werkte, maar beweerde niet zelf betrokken te zijn en geen zaken te bespreken (hoewel Joe er bij hem op aandrong: “Houd mijn zoon en broer in de gaten, ‘, beweert hij).
Die versie van de CEFC-deal kwam niet tot stand. Maar Hunter en Jim schakelden Bobulinski uit en zetten de gesprekken met het bedrijf voort. In juli 2017 berichtte een directeur van CEFC Hunter dat ze , “op basis van hun vertrouwen in de BD-familie” – de Biden-familie – hen een renteloze lening van $ 5 miljoen zouden geven.
Maar het geld kwam langzaam opdagen. Een paar dagen later stuurde Hunter een bericht terug : ‘Ik zit hier met mijn vader en we willen graag begrijpen waarom de gedane toezegging niet is nagekomen.’ Hij vervolgde op dreigende toon: ‘Ik zal ervoor zorgen dat tussen de man die naast mij zit en elke persoon die hij kent en mijn vermogen om voor altijd een wrok te koesteren, je spijt zult krijgen als je mijn aanwijzingen niet hebt gevolgd.’
Het lijkt op een shakedown, en inderdaad zou het Chinese bedrijf een paar dagen later ruim vijf miljoen dollar sturen . Sprak Hunter feitelijk namens zijn vader, zoals hij leek te impliceren, of gooide hij opnieuw gewoon zijn naam rond zonder dat hij het wist? Toen deze berichten verschenen, zei een advocaat van Hunter dat “alle verifieerbare woorden of daden van mijn cliënt, te midden van een vreselijke verslaving, uitsluitend van hemzelf zijn en geen verband houden met iemand in zijn familie.”
Hunter attorney’s statement.
“Any verifiable words or actions of my client, in the midst of a horrible addiction, are solely his own and have no connection to anyone in his family.” pic.twitter.com/Z5pNFkzXgY— Alex Thompson (@AlexThomp) June 23, 2023
De deal bleek een noodlottig lot te zijn. Eén CEFC-medewerker werd in november 2017 in de VS gearresteerd en beschuldigd van pogingen om overheidsfunctionarissen in Tsjaad en Oeganda om te kopen. Toen, begin 2018, werd de tycoon achter CEFC, Ye Jianming, in China vastgehouden op verdenking van corruptie, en is sindsdien niet meer in het openbaar gezien .
Dit alles is extreem rommelig en duister van de kant van Hunter. Het is duidelijk dat Hunter Biden wilde dat mensen dachten dat zijn vader diep betrokken was bij zijn zaken.
Maar nogmaals, bewijs voor de daadwerkelijke betrokkenheid van Joe Biden ontbreekt.
Net als bij de beweringen van de Republikeinse Partij over de ontslagen Oekraïense aanklager en de omkoping door Burisma, blijft de connectie tussen Joe Biden en China een veronderstelling zonder bewijs.
En als ze dat bewijs niet kunnen leveren, zal deze impeachment-poging plaatsvinden op basis van de fantasieën van leden van het Republikeinse Huis, in plaats van op verifieerbaar gedrag van de president van de Verenigde Staten.
