Indignatie redactie 
Donald Trump – Onderzoek naar de door de Republikeinse Partij geleide poging om hem te diskwalificeren
Sommige Republikeinen willen een nieuw constitutioneel argument gebruiken om Trump van de stemming te houden
Donald Trump Een vooraanstaande Republikeinse verkiezingsadvocaat heeft zich aangesloten bij een groeiende coalitie van individuen en organisaties die onderzoekt of de voormalige president Donald Trump kan worden gediskwalificeerd van de stemming vanwege zijn betrokkenheid bij het aanzetten tot de gewelddadige aanval op het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021.
Jason Torchinsky, partner bij het in Virginia gevestigde advocatenkantoor Holtzman Vogel, is betrokken geweest bij discussies over het idee om Trump te diskwalificeren met verschillende individuen, waaronder voormalig gekozen Republikeinse wetgevers, collega-verkiezingsadvocaten en een gepensioneerde federale rechter die een belangrijke rol heeft gespeeld. bij het onderzoeken van de geschiktheid van Trump.
De poging om Trump te blokkeren is al een tijdje een hot topic. Verschillende groepen hebben rechtszaken aangespannen om de voormalige president van de presidentsverkiezingen van 2024 te weerhouden, daarbij verwijzend naar een bepaling in het 14e amendement van de grondwet om te beweren dat Trump wordt gediskwalificeerd voor het bekleden van een openbaar ambt vanwege zijn rol bij de aanval op het Capitool van 6 januari.
Nu een van de meest prominente verkiezingsadvocaten van de Republikeinse partij zich bij de discussie heeft aangesloten, lijken de rechtszaken ‘politiek neutraler te zijn en veel minder een partijdige poging van de Democraten om Trump ervan te weerhouden zich kandidaat te stellen’, zegt Bennett Gershman, een voormalig aanklager uit New York. hoogleraar rechten aan Pace University.
Torchinsky heeft ook banden met drie van Trumps belangrijkste tegenstanders van de Republikeinse Partij, en doet ‘juridisch werk voor de campagnes van de voormalige gouverneur van New Jersey Chris Christie en zakenman Vivek Ramaswamy, evenals voor Never Back Down, het politieke actiecomité dat de presidentiële campagne van de gouverneur van Florida promoot. Ron DeSantis’, meldde The Washington Post . In dit geval onderzoekt Torchinsky de kwestie voor Jacob Harriman, de oprichter van een onpartijdige serviceorganisatie genaamd More Perfect Union, vertelde Harriman aan The Post.
“Het 14e amendement diskwalificeert elke persoon van het bekleden van een regeringsfunctie – federaal of staatsbedrijf – als hij betrokken is bij een opstand of rebellie tegen de Verenigde Staten of een staat of anderen heeft geholpen die zich met dergelijk gedrag bezighielden.”
Recentelijk heeft een groep kiezers in Minnesota een rechtszaak aangespannen om Trump van het stembiljet af te schoppen, en een andere groep heeft een rechtszaak aangespannen in Colorado. Dit was de eerste spraakmakende rechtszaak waarin werd geprobeerd het 14e amendement te gebruiken om de presidentiële campagne van Trump te verstoren.
“Het 14e amendement diskwalificeert iedere persoon van het bekleden van een regeringsfunctie – federaal of staats – als hij betrokken is bij een opstand of rebellie tegen de Verenigde Staten of een staat of anderen heeft geholpen die zich met dergelijk gedrag bezighielden,” zei Gershman. “Elke persoon die een officieel ambt bekleedt, of die een dergelijk ambt nastreeft, wordt gediskwalificeerd.”
Nu deze zaken zijn ingediend, zou het aan de rechtbank zijn om “de gegrondheid van de klacht te bepalen”, voegde Gershman eraan toe.
Er zijn ook juridische uitdagingen ingediend in onder meer New Hampshire en Wisconsin, en verkiezingsfunctionarissen anticiperen op de mogelijkheid van meer rechtszaken nu een groeiend aantal liberale en conservatieve rechtsgeleerden hun steun uitspreken voor deze juridische strategie.
Vorige maand publiceerden twee conservatieve rechtenprofessoren met banden met de rechtse Federalist Society een artikel in de University of Pennsylvania Law Review waarin ze betoogden dat Trump niet in aanmerking komt om president te worden. Professoren William Baude van de Universiteit van Chicago en Michael Stokes Paulsen van de Universiteit van St.
Thomas bestudeerden de vraag meer dan een jaar en kwamen tot de conclusie dat Trump ‘geen president kan zijn – zich niet kandidaat kan stellen voor het presidentschap, geen president kan worden, kan geen ambt bekleden – tenzij tweederde van het Congres besluit hem op 6 januari amnestie te verlenen voor zijn gedrag”, aldus The New York Times .
De campagne van Trump stuurde dinsdag een brief naar de minister van Buitenlandse Zaken van New Hampshire, David Scanlan, waarin hij er bij hem op aandrong Trump niet van de stemming voor de eerste presidentiële voorverkiezingen van de Republikeinse partij te verwijderen.
“Er is geen wettelijke basis voor deze beweringen om stand te houden bij een legitieme rechtbank”, aldus de brief. “De meningen van degenen die deze fraude tegen de wil van het volk in stand houden, zijn niets meer dan een flagrante poging om de democratie te beledigen en alle kiezers en de voormalige president hun stemrecht te ontnemen.”
De poging om Trump te diskwalificeren van het zoeken naar een openbaar ambt compliceert zijn campagne van 2024 nog verder, aangezien hij al te maken heeft met vier strafrechtelijke vervolgingen en meerdere civiele claims. Deze juridische uitdagingen omvatten beschuldigingen van verkiezingsinmenging, het verkeerd omgaan met geheime documenten en het vervalsen van bedrijfsgegevens die verband houden met zwijggeldbetalingen aan Stormy Daniels tijdens de campagne van 2016.
“Dergelijke rechtszaken lopen parallel met de talrijke veroordelingen van de beklaagden van 6 januari, vooral degenen die veroordeeld zijn voor deelname aan een opstand, zoals de veroordelingen van verschillende beklaagden wegens opruiende samenzwering,” zei Gershman.
“De rechtszaak heeft zeer weinig direct verband met de aanklachten tegen Trump in DC en Georgia en zelfs als een rechtbank Trump zou diskwalificeren nadat hij had vastgesteld dat hij had deelgenomen aan de opstand van 6 januari, kon die bevinding niet als bewijs worden gebruikt in de komende processen, aangezien deze zou zeker worden gezien als niet relevant voor deze beschuldigingen.”
