Revolutie in de wereld: Amerikanen moeten nu opstaan, net als mensen in Libanon, Frankrijk, Chili, Hong Kong, Catalonië enz.

Zij, het Amerikaanse volk, moeten zich grondig schamen. Bedrijfscultuur en neppartijenpolitiek zijn er in geslaagd ons terug te brengen tot volgzame, hulpeloze kleine schapen – schelpen van burgers die rijp zijn voor pocket-picking door onze geldige meesters. Terwijl ik nieuws lees over de democratische bewegingen die over de hele wereld verspreid zijn, dringt het tot me door dat we echt geen idee hebben wat goed voor ons is, laat staan ​​hoe we het kunnen aanpakken. We hadden ooit mannen en vrouwen zoals Thomas Paine, David Thoreau, Helen Keller, WEB Du Bois, Eugene Debs, Jack London, Mary Jones, Huey Long – om nog maar te zwijgen over al die anonieme, vergeten zielen die leefden en stierven om de omstandigheden voor zichzelf te verbeteren en de komende generaties. We hebben ze teleurgesteld.

Wat maakt Amerikanen zo nutteloos? Zijn onze heersende elite echt zo sluw en efficiënt, zo uitzonderlijk , om ons af te leiden van ons eigen leven? Misschien. Naast de traditionele metaforische vormen van kapitalistisch opium – ‘nieuws’, patriottisme, trashy entertainment, onnodige producten, religieus en politiek tribalisme – voeden ze ons nu letterlijk opium: vorig jaar doodden slechts 70.000 Amerikanen zichzelf met drugs. Zijn we verwend door ons nationale voorrecht en het ontbreken van een groot conflict (we zijn nooit binnengevallen)? Of zijn Amerikanen van nature gewoon luier en dommer dan gemiddeld? Wat het antwoord ook is, het is duidelijk dat we achterblijven bij de rest van de wereld als het gaat om terugslaan tegen onze onderdrukkers.

Nu Daniel Shays niet in zicht is, moeten we ons nu naar het buitenland wenden voor inspiratie en lessen over hoe democratie eruit ziet, niet in theorie maar in de praktijk. We kunnen beginnen met Libanon. De mensen van deze fijne natie, die niets minder dan een revolutie eisen, zijn in groten getale verwoest om terug te nemen wat hun toebehoort – namelijk hun land. En ze boeken vooruitgang. De straten van Beiroet zijn vol met demonstranten (die premier Hariri wijselijk heeft geweigerd te karakteriseren als “relschoppers”); banken en bedrijven en scholen zijn gesloten. In reactie hierop heeft de regering een aantal hervormingen voorgesteld, waaronder meer overheidsuitgaven om armoede aan te pakken, verhoogde woningkredieten en hogere belastingen op bankwinsten. Het bood ook aan de salarissen van politici met maar liefst de helft te verlagen.

Dat is niet half slecht. Maar het is niet genoeg voor de mensen, wiens beweging elke dag stoom opneemt. Ze willen dat de regering wordt ontbonden en nieuwe verkiezingen worden gehouden. Een leraar vertelde AP: “We blijven op straat, we geloven niet dat een enkel woord [Hariri] zei.” In koor zongen de demonstranten: “We willen de val van het regime.” Goed voor hen. Wanneer populaire opstanden van dit soort oplaaien, reageert de staat op een van twee manieren: brutaliteit en moord, of verzoenende gebaren bedoeld om de storm te doorstaan ​​totdat deze omver blaast. De bevolking van Irak heeft momenteel te maken met de vorige reactie; dit is blijkbaar niet interessant voor de westerse pers, die zich in het zweet werkte toen een enkele Hong Konger door de politie werd neergeschoten na meer dan zes maanden van voortdurende protesten. Ondertussen werden honderd Irakezen binnen vijf dagen door veiligheidstroepen vermoord,

Noch waren deze verkooppunten erg lastig als de Franse politie de Yellow Vest-demonstranten dagelijks in de loop van enkele maanden wreed maakte, onder andere door ogen uit te schieten en handen af ​​te blazen. Net als de Libanezen waren de ontevreden Fransen niet onder de indruk van de olijftak van Macron, en zijn goedkeuringsclassificatie hangt momenteel in de lage jaren dertig – het centrum kan en wil niet vasthouden.

Overal zijn de grote protesten in de wereld begonnen tegen het foute systeem dat neoliberalisme het, in Chili vielen zelf al 13 doden te betreuren, in Catalonië veel zware gewonden omdat de regering zich aan de wet houdt die geschreven is in de Franco tijd, Frankrijk betreurt vele gewonden en doden het gaat maar door en de Europese Unie in Brussel houdt stevig de kaken op elkaar en veroordelen niets terwijl de mensenrechten organisaties en de VN keer op keer het geweld veroordelen en zelfs JAWEL de Spanje op de vingers tikt voor het houden van politieke gevangenen die een zeer zware straf kregen van 15 jaar voor een democratisch gehouden referendum.

De zojuist genoemde bewegingen (ja, zelfs Hong Kong) worden allemaal veroorzaakt door dezelfde problemen: corruptie door de overheid, machtsmisbruik en sociale ongelijkheid. In geen enkel ontwikkeld land zijn deze problemen opvallender dan in de Verenigde Staten, waar de bovenste procent van de bevolking meer rijkdom bezit dan de onderste negentig procent en het reële loon voor werkende mensen hun hoogtepunt bereikte in 1973. Een half miljoen Amerikanen hebben geen huis; twaalf miljoen kinderen hebben niet genoeg voedsel om te eten. En dit alles dat Wall Street kan blijven bloeien. Het Amerikaanse politieke systeem – ik zal het woord democratie niet gebruiken, waarvoor mensen als Hamilton en Madison alleen minachting hebben – is er een van ongelegeerde omkoping. Onze ‘vertegenwoordigers’ doen op dit moment nauwelijks anders. Het wordt eenvoudig begrepen en / of genegeerd: de resultaten, of liever het hele kader, van onze verkiezingen worden bepaald door de macht van het bedrijfsleven.

De mensen hebben geen zeggenschap. Miljardairs doneren extravagante bedragen aan politieke campagnes, bepalen welke kandidaten levensvatbaar (of “verkiesbaar” zijn) en welke niet, en halen vervolgens gunsten uit van presidenten en wetgevers zodra ze in functie zijn. Gunsten voor de rijken betekenen aanvallen op de armen. Hoe denk je bijvoorbeeld dat de Republikeinen van plan zijn hun belastingverlagingen voor de rijken te financieren? Door de sociale uitgaven te verminderen, natuurlijk. denk je dat de Republikeinen van plan zijn hun belastingverlagingen voor de rijken te financieren? Door de sociale uitgaven te verminderen, natuurlijk. denk je dat de Republikeinen van plan zijn hun belastingverlagingen voor de rijken te financieren? Door de sociale uitgaven te verminderen, natuurlijk.

Dus wat doen Amerikanen eraan? Massaal de straat op gaan om, net als de Libanezen, een nieuw regeringssysteem te eisen? Helemaal niet. We schuilen in onze digitale bubbels waar we tieren en enthousiast zijn over Trump’s nieuwste vulgarisme, of Poetin’s niet-bestaande invloed op onze politiek, of het feit dat we hogescholen hebben vernoemd naar mannen die slaven bezaten. Of, als we ons echt onstuimig voelen, trekken we onze oordoppen aan en dwalen doelloos door de straten om het seksisme van de president te betwisten. Dat is allemaal goed en wel – misogynie is niets om te beekjes – maar wat waren de specifieke eisen van de Women’s March? Wat wilde het bereiken? Wat deedhet volbrengen? Ik veronderstel dat het de deelnemers het gevoel gaf dat ze een personificatie van de democratie waren, democratie in actie, net zoals de meeste Amerikanen voelen wanneer ze een stemhokje binnenlopen en een stem uitbrengen voor een politicus met plannen om ze zo snel mogelijk langs de rivier te verkopen ze zijn gekozen.

Maar misschien verdienen zulke mensen een pas. Immers, iets meer doen, zoals de mensen in Libanon en Irak en Frankrijk en Hong Kong doen, zoals de mensen in Nicaragua en Venezuela en Cuba vóór hen deden, zou niet-Amerikaans zijn . Dat is wat we op onze scholen hebben opgevoed om te geloven – het idee wordt ons hele leven door de massamedia en beide politieke partijen gehamerd, die steevast particuliere, nooit openbare, belangen dienen. In zekere zin hebben ze gelijk: zoals ik al zei, waren de auteurs van onze Republiek, op enkele uitzonderingen na, niet van plan ooit een systeem van representatieve democratie aan te nemen. Lees de Federalist Papers; lees de grondwet zelf (we hebben niet eens het recht om op de president van de Verenigde Staten te stemmen). Maar – maar– er is ook dat heilige document dat bekend staat als de Onafhankelijkheidsverklaring, het document dat elk Amerikaans schoolkind leert te eerbiedigen zodra hij of zij kan lezen. En wat staat die welsprekende tekst? Alleen dit (cursief is van mij):

Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk geschapen zijn, dat zij door hun Schepper bepaalde onvervreemdbare rechten hebben gekregen, waaronder het leven, vrijheid en het nastreven van geluk. – dat om deze rechten te waarborgen, regeringen onder de mensen worden ingesteld, hun rechtvaardige bevoegdheden ontlenen aan de toestemming van de geregeerde, – dat wanneer een regeringsvorm deze doelen vernietigt, het het recht van het volk is om het te wijzigen of af te schaffen , en om een ​​nieuwe regering in te stellen, door haar grondslagen op dergelijke principes te leggen en haar bevoegdheden in een zodanige vorm te organiseren dat het meest waarschijnlijk hun veiligheid en geluk zal aantasten.

Revolutie is zo Amerikaans als, nou ja, de Onafhankelijkheidsverklaring. De hoogste tijd dat we ons dat herinnerden en opstond.