Revolutionair Frankrijk – een essay over de diepe oorzaken van sociale onrust en revoluties in Europa

De voorwaarden voor sociale onrust en revoluties liggen in de cultuur van een land, of beter gezegd in de kloof tussen de politieke cultuur van de elite en de mensen. West-Europa (hierna te noemen Europa) kan op een culturele manier in twee helften worden verdeeld. Een Latijn in het zuiden, gekenmerkt door de Romeinse erfenis en een in het noorden, gekenmerkt door de Germaanse cultuur. De twee helften hebben de basis gelegd voor verschillende politieke culturen die door de eeuwen heen verschillende voorwaarden hebben gecreëerd voor politieke stabiliteit. De probleemzone, de revolutionaire gordel, die ik het wil noemen, is in het grensgebied geweest waar de invloed van deze twee culturen elkaar overlapt. Hierin ligt de structurele verklaring waarom Frankrijk zo lang Europa’s meest revolutionaire land was.

Dit en de vraag waarom de meeste sociale onrust in Europa voortvloeit uit deze zone, zal ik in deze tekst nader toelichten. Houd er rekening mee dat ik hier wat vrijheden met generalisaties neem om het diepere inzicht te bereiken. Ik hoop dat de lezer het grote plaatje zal zien dat ik hier probeer uit te drukken.

concepten

Ik zal de termen “elite” en “mensen” gebruiken. Met het concept van de elite, verwijs ik naar de heersers van de samenleving, zoals koning en adel in de Middeleeuwen. Tegenwoordig kunnen ze in plaats daarvan een bestuursorgaan zijn, de partijpolitieke elite of de klasse die de economische macht heeft. Met mensen bedoel ik de anderen in de samenleving, de bestuurde, of het nu gaat om de mensen in een autocratie of in een democratie. De onderstaande beschrijving neemt het uitgangspunt in omstandigheden en gedachtepatronen die werden gevormd tijdens de late Middeleeuwen en die grotendeels zijn bewaard tot de moderne tijd.

Elite en mensen in het zuiden

Als men zich laat generaliseren, dan kan men zeggen dat het Latijn, de wereld in Zuid-Europa, wordt gekenmerkt door een hiërarchische orde die zijn oorsprong vindt in het Romeinse Rijk. De Romeinse samenleving was sterk sociaal gescheiden, tussen de mensen (de plebejers) en de adel (de patriciërs). Hun respectievelijke rechten en plichten werden in een onbuigzame sociale orde gegoten. Toen het christendom het overnam als staatsreligie in het Romeinse Rijk, werd deze volgorde aangenomen. Het christendom ging van een geloof naar arme monniken en predikanten naar de redder van de sociale structuren. De katholieke kerk werd de enige kit in de Latijns-Amerikaanse samenleving toen de politieke structuren tijdens de 400s en vervolgens tijdens de tumultueuze vroege middeleeuwen instortten. Bijgevolg werden deze sociale structuren in de hele Latijnse wereld bewaard. De mensen leerden dat hun rol en plaats in de samenleving vastbesloten was om onderdrukt te worden om zich tegen de regering te verzetten. Bijgevolg zijn de volkeren van de Latijnse wereld relatief volgzaam gebleven. Sociale zorgen zijn op een zeer laag niveau gebleven. De meeste gevallen van opstand hebben andere tekenen gehad. Ze hadden meestal proto-nationalistische gronden, zoals de opstanden in Catalonië tegen de Spaanse kroon, of in Napels tegen buitenlandse meesters. Tegelijkertijd hebben de elites in het zuiden, net als de patriciërs, een krachtige en minachtende houding ten opzichte van het volk gehad en gesteund door de kerk een visie op hun plaats in de maatschappij zoals door God ingesteld. Bijgevolg zijn de volkeren van de Latijnse wereld relatief volgzaam gebleven. Sociale zorgen zijn op een zeer laag niveau gebleven. De meeste gevallen van opstand hebben andere tekenen gehad. Ze hadden meestal proto-nationalistische gronden, zoals de opstanden in Catalonië tegen de Spaanse kroon, of in Napels tegen buitenlandse meesters. Tegelijkertijd hebben de elites in het zuiden, net als de patriciërs, een krachtige en minachtende houding ten opzichte van het volk gehad en gesteund door de kerk een visie op hun plaats in de maatschappij zoals door God ingesteld. Bijgevolg zijn de volkeren van de Latijnse wereld relatief volgzaam gebleven. Sociale zorgen zijn op een zeer laag niveau gebleven. De meeste gevallen van opstand hebben andere tekenen gehad. Ze hadden meestal proto-nationalistische gronden, zoals de opstanden in Catalonië tegen de Spaanse kroon, of in Napels tegen buitenlandse meesters. Tegelijkertijd hebben de elites in het zuiden, net als de patriciërs, een krachtige en minachtende houding ten opzichte van het volk gehad en gesteund door de kerk een visie op hun plaats in de maatschappij zoals door God ingesteld.

Dus: in het zuiden een krachtige elite en een volgzaam volk. Het resultaat is politieke stabiliteit.

Elite en mensen in het noorden

De politieke cultuur in het noorden wordt gekenmerkt door de tradities die ontstonden onder de Germaanse stammen die ten noorden van het Romeinse rijk leefden. Anders dan in de meer ontwikkelde en hiërarchische landen in het zuiden, leefden elite en mensen dichter bij elkaar in het noorden. De volkeren waren vaak georganiseerd in relatief kleine politieke groeperingen. Leiders en koningen werden vaak gekozen door zowel grote mannen als vertegenwoordigers van de krijgers, boeren en andere groepen uit de diepten van de bevolking. Het bleek onder de elites dat ze in symbiose met de mensen leefden en dat hun relatie gebaseerd was op de noodzaak van wederzijds respect. Het geografische aspect van het behoud van deze denkwijze kan niet worden genegeerd, vooral in het geval van Scandinavië. De weinige mensen gecombineerd met de ontoegankelijkheid die de diepe bossen en bergen veroorzaken, heeft de politieke elite voor een lange tijd, en vooral tijdens de middeleeuwen, een bronberekening moeten laten maken. Een al te dringende politieke macht kan ervoor zorgen dat de boeren, die vinden dat de lange tak van macht toch niet zo lang is, ervoor kiezen om bos en rebellie op te nemen. Gustav Vasa faalde met deze mooie evenwichtsoefening, wat resulteerde in Dackefejden, toen hij de macht van de staat veel te snel probeerde uit te breiden. Men kan zien dat de aanwezigheid van vrije boeren in b.v. Zweden is veel groter dan het hele continent. Geen koninklijke macht heeft de rechten en vrijheid van de boeren meer aangetast dan wat de fijne evenwichtsoefening toelaat. Het resultaat is dat de volkeren van het noorden nooit de oude kijk op hun rechten hebben losgelaten en nooit zijn opgehouden de royals het respect te eisen dat ze zich verdienden.

Dus: in het noorden, een relatief respectabele elite die hun grenzen kent en een volk dat hun rechten kent, maar meestal tevreden is dat ze daadwerkelijk worden gerespecteerd. Het resultaat is hier ook politieke stabiliteit

Frankrijk en de revolutiegordel

Wat karakteriseert dan de revolutiegordel? De revolutiegordel is een zone tussen de twee cultuurgebieden waar ze elkaar overlappen en er bestaat een hybride cultuur. Geografisch gezien loopt dit grensgebied, deze revolutiezone van de noordelijke helft van Frankrijk en België naar het westen, door Zwitserland en Zuid- en Midden-Duitsland naar Bohemen, als een gordel rond het Europese leven. Naar dit grensgebied, invloeden uit zowel het noorden als het zuiden. Natuurlijk kiezen de respectieve elites en mensen van de grenszone ervoor om geïnspireerd te worden door de benaderingen die hen aanspreken. Wortels in zowel het noorden als het zuiden bestaan ​​wanneer een groot deel van dit gebied onder Romeinse overheersing is geweest, terwijl de bevolking grotendeels wordt gekenmerkt door Germaanse tradities, dus als het gaat om crunch gaat het om welke waarden de voorkeur hebben. De elites kijken duidelijk naar het zuiden voor rolmodellen. De Franse adel heeft de Spanjaarden niet achter zich gelaten in zijn pompeuze stijl, minachtende houding tegenover de mensen en meeslepend gedrag. De Franse koning Lodewijk XIV “Koning Sol” had de opvatting dat alles om hem draaide en dat zijn geloof door God zelf werd bekrachtigd. Koningen, graven, hertogen en andere heersers van de revolutiezone hielden hun hoofd op deze positie. Tegelijkertijd keken de mensen naar het noorden. Waarom zouden ze niet dezelfde rechten hebben als hun broers in het noorden? Waarom geen Magna Charta? Waarom niet een door het Parlement gelimiteerde koning, zoals in Engeland en Nederland? De consequentie van dit belangenconflict werd een eeuwenoude periode van sociale conflicten en revoluties, de hervorming van het christendom en de omverwerping van de autoritaire elites. minachtende houding jegens de mensen en meeslepend gedrag. De Franse koning Lodewijk XIV “Koning Sol” had de opvatting dat alles om hem draaide en dat zijn geloof door God zelf werd bekrachtigd. Koningen, graven, hertogen en andere heersers van de revolutiezone hielden hun hoofd op deze positie. Tegelijkertijd keken de mensen naar het noorden. Waarom zouden ze niet dezelfde rechten hebben als hun broers in het noorden? Waarom geen Magna Charta? Waarom niet een door het Parlement gelimiteerde koning, zoals in Engeland en Nederland? De consequentie van dit belangenconflict werd een eeuwenoude periode van sociale conflicten en revoluties, de hervorming van het christendom en de omverwerping van de autoritaire elites. minachtende houding jegens de mensen en meeslepend gedrag. De Franse koning Lodewijk XIV “Koning Sol” had de opvatting dat alles om hem draaide en dat zijn geloof door God zelf werd bekrachtigd. Koningen, graven, hertogen en andere heersers van de revolutiezone hielden hun hoofd op deze positie. Tegelijkertijd keken de mensen naar het noorden. Waarom zouden ze niet dezelfde rechten hebben als hun broers in het noorden? Waarom geen Magna Charta? Waarom niet een door het Parlement gelimiteerde koning, zoals in Engeland en Nederland? De consequentie van dit belangenconflict werd een eeuwenoude periode van sociale conflicten en revoluties, de hervorming van het christendom en de omverwerping van de autoritaire elites. Hertogen en andere heersers van de Revolution Zone hielden hun hoofd op deze positie. Tegelijkertijd keken de mensen naar het noorden. Waarom zouden ze niet dezelfde rechten hebben als hun broers in het noorden? Waarom geen Magna Charta? Waarom niet een door het Parlement gelimiteerde koning, zoals in Engeland en Nederland? De consequentie van dit belangenconflict werd een eeuwenoude periode van sociale conflicten en revoluties, de hervorming van het christendom en de omverwerping van de autoritaire elites. Hertogen en andere heersers van de Revolution Zone hielden hun hoofd op deze positie. Tegelijkertijd keken de mensen naar het noorden. Waarom zouden ze niet dezelfde rechten hebben als hun broers in het noorden? Waarom geen Magna Charta? Waarom niet een door het Parlement gelimiteerde koning, zoals in Engeland en Nederland? De consequentie van dit belangenconflict werd een eeuwenoude periode van sociale conflicten en revoluties, de hervorming van het christendom en de omverwerping van de autoritaire elites.

Dus: in de revolutiegordel, met Frankrijk als misschien wel de grootste katalysator, een machtige elite samen met een volk dat begrijpt welke rechten ze zouden moeten hebben. ontstaan; revolutie en ontreddering!

DE MIDDELEEUWEN

In de Middeleeuwen waren de verschillen tussen Noord en Zuid minder duidelijk. Opstanden waren op veel plaatsen gebruikelijk. Bonderevolterna in de 1300s tot de 15e eeuw, wat een uiting was van de ineenstorting van het feodale systeem, de pest, de dure beschuldigingen en meer directe gevolgen van de vele oorlogen die steeds meer werden gevoerd onder de staten zoals Frankrijk en Engeland, die meer middelen begonnen te verzamelen en bevoegdheden over hun respectieve mensen. 1381 riep de enige zuiver sociaal gemotiveerde grote volksopstand in Engeland uit, onder Wat Tyler, maar het grootste deel van de resterende grote boerenopstanden ontstaat binnen de revolutiezone. Drie grote opstanden op de Franse kroongronden in de 14e eeuw. In Vlaanderen in de jaren 1320, sinds de jaren 1350 en 1380 in centraal en noordelijk Frankrijk. De Zwitserse rebellie tegen families als Habsburgers ging door in de 14e eeuw. In Bohemen ontstond de Hussische opstand uit de 15e eeuw, die moet worden gezien als een beweging voor proto-hervorming. Moeilijke boerenopstanden in Zuid-Duitsland in de 16e eeuw. De angstaanjagende opstand kan als een uitzondering worden gezien, maar vanuit mijn perspectief is dat niet zo. De historici betwisten de oorzaken, maar ik ben geneigd tot de interpretatie dat de triggerende factor was dat de Zweedse boeren werden geplaagd door buitenlandse gerechtsdeurwaarders, voornamelijk uit Duitsland, die volgens mijn stellingen niet begrepen om de boete-evenwichtsoefening te doen die ik hierboven vermeldde.

Reformationen

De hervorming zelf moet ook als een stap in dit proces worden gezien. De rebellie tegen de katholieke kerk is een uiting van de protesten van de vrijheid – mensen smachten tegen de autoritaire en hiërarchische structuren van de kerk, maar ook dezelfde macht van perfectie en arrogantie die de adel en de geestelijkheid in het zuiden kenmerkten. Het feit dat de Reformatie voet aan de grond heeft gekregen in Noord-Europa heeft niet zoveel te maken met de vraag als met de politieke omstandigheden. De afstand in het noorden, van de tegenhervormende krachten, vergemakkelijkte de reformatie om te winnen. De motivatie voor de heersers in het noorden was natuurlijk echte politiek, om de macht van de staat over de kerk en uiteindelijk de maatschappij te versterken. De spontane volksprotesten tegen de katholieke kerk ontstonden in plaats daarvan in de revolutionaire gordel. Predikers zoals Luther in Duitsland en Calvin in Zwitserland uitten hun ontevredenheid over de Latijnse hiërarchie. De strijd tussen de oude en de nieuwe manier om geloof te interpreteren, was in de revolutie het grootst in Frankrijk en Duitsland. De heersers van de revolutionaire gordel voelden, omdat de reformatie er een populaire beweging was, terecht dat het een tastbare bedreiging vormde voor hun eigen positie. De Reformatie vormde dus geen hulpmiddel voor hen om hun eigen macht te versterken, zoals het geval was voor de heersers in het noorden. Daarom wendden de heersers zich tot de katholieke machten in het zuiden en oosten onder het Habsburgse regime en de tegenhervorming om hulp. De tegenhervormingsoverwinning in Frankrijk heeft het deksel van de snelkookpan verder aangescherpt. Een explosie was snel onvermijdelijk.

19e eeuw: revolutionair tijdperk

Terwijl in Groot-Brittannië en Nederland, er een geleidelijke ontwikkeling naar meer vrijheden en rechten voor de volkeren was, was de onderdrukking compleet in Frankrijk. Terwijl het absolute koninkrijk geleidelijk ontmanteld was ten gunste van parlementarisme in Groot-Brittannië en Nederland, bleef het absolutisme stevig verankerd in Frankrijk. Het stapsgewijze proces naar meer populaire kracht en meer vrijheden in het Verenigd Koninkrijk en Nederland fungeerde als een klep, met behoud van sociale stabiliteit. Merk op dat de Engelse burgeroorlog die het parlement tegen de koning stelde in de jaren veertig van de vorige eeuw een oplossing was tussen verschillende facties van de elite en niet een sociaal conflict. Het contrast tussen de laatste troonsafstand van de Engelse koning van de overlevende dromen van absolute macht, tijdens de bloedeloze “glorieuze revolutie” in 1688 en het Franse bloedbad honderd jaar later bij het spreken. De Franse Revolutie was het resultaat van minstens driehonderd jaar frustratie over het autoritaire regime. Toen de koning uiteindelijk probeerde het probleem van het land in 1789 op te lossen door macht te delen met de rest van de elite, de Franse adel en de geestelijkheid die in de banden gingen, zagen de mensen hun kans om te beïnvloeden, waarna het snel degenereerde toen de eeuwen van frustratie en afkeer werden geactiveerd. Echter, dit Franse geweld, bekend als de “Terreur van de Verschrikking”, loste geen structurele sociale problemen op, maar de eerste revolutie werd gevolgd door drie in de 19e eeuw. 1830, 1848 en 1870-71. De revolutie van 1830 breidde zich uit naar België en de ergste van de drie, de 1848 verspreid over een groot deel van Europa, maar het ergste was de effecten ervan langs de revolutiegordel en direct aangrenzende gebieden, maar steeds minder naar het zuiden en het noorden, respectievelijk.

In moderne tijden

Dat Frankrijk zijn revolutionaire woede heeft behouden, werd bewezen tijdens de studentenbron van 1968, toen de straten van Parijs doordrenkt waren met traangas en rook. Zelfs vandaag demonstreren de Fransen voor de allerkleinsten. De reden is dat de mensen vandaag de dag nog steeds een aanzienlijke kloof voelen tussen henzelf en de politieke elite. Een ongewone golf van volksprotesten voor Zuid-Europa, zelfs weerzinwekkende gemoedstoestanden op Franse manieren, heeft de afgelopen jaren Zuid-Europa doorkruist in Spanje, Portugal en Griekenland. Dit is een uitdrukking van de verplaatsing van de revolutionaire riem naar het zuiden. Omdat de destructieve ideologieën het communisme en het nazisme niet alleen in de revolutiegordel verspreidden, maar ook in het noorden in Duitsland en in het zuiden, was de orde die daar bestond verstoord. Het interessante is echter dat, hoewel deze ideologieën verspreid waren, ze hun oorsprong vonden in de revolutionaire gordel.

Het communisme dat opkwam in Duitsland en Frankrijk was net als eerdere sociale bewegingen in de revolutiezone vijandig tegenover zowel de economische elite als de katholieke kerk. Dit leidde tot een sociaal politiek activisme in het zuiden dat zich daar nog niet had voorgedaan. De mensen in het zuiden namen de indruk van hun broers en zussen in de revolutiegordel en de revolutionaire zone werd eenvoudig naar het zuiden verplaatst. Tegelijkertijd hebben de Zuid-Europese elites hun overtuigende en corrupte gedrag gedurende de 20e eeuw voortgezet zonder af te wijken van de koers. Het resultaat is dat, zoals onlangs in Spanje, Portugal, Italië en Griekenland, met de nadruk op de laatste twee, geweld of banaal populisme de leegte opvult in afwezigheid van een degelijk politiek discours tussen elite en volkeren.

Wat het nazisme betreft, het werd gekenmerkt door dezelfde vijandigheid jegens de katholieke kerk als het communisme, en het was ook in essentie socialistisch, maar in tegenstelling tot het communisme was het loyaal aan het koninkrijk. De achtergrond hiervan is terug te voeren op de sociale hervormingen van Bismarck, die op dit specifieke resultaat waren gericht.

Pruisen en Saksen hadden al in de jaren 1840 sociale welzijnsprogramma’s opgezet, zoals Bismarck als kanselier van het verenigde Duitsland ontwikkelde in de jaren 1880. Deze programma’s waren de eerste in zijn soort in Europa. Dit moet worden gezien als een uiting van een operatie om de banden met de arbeidersklasse sterker te verbinden om te voorkomen dat de revolutionaire bezittingen zich naar het noorden verspreiden. Voor een groot deel was het ook succesvol, toen Bismarck bereikte wat hij zocht, namelijk een verdeling van de arbeidersklasse. De nationaalsocialistische arbeidersklasse koos ervoor loyaal te zijn aan de nationale economische elite, op een manier die in deze tijd uniek zou kunnen zijn in Europa. Dus hoewel de beweging werd geboren in de revolutionaire gordel, als gevolg van de sociale slijtage van de revolutionaire incubatiekamers zoals Wenen en München,

De brug tussen mensen en elites die Bismarck al aan het einde van de 19e eeuw bouwde, legde de basis voor de popularistische socialistische afkeer van de economische elite om in zijn geheel van de economische elite te worden afgeleid, in plaats van alleen tegen de Joden te worden gericht. De Joden moesten optreden als een sociale veiligheidsklep, een groep om de economische frustratie tegen te kanaliseren. De oplossing voor de nationaal loyale socialisten was om zich te concentreren op een groep binnen de elite, die gezien zou kunnen worden als een elite binnen de elite, of zoals het werd uitgedrukt, een vreemd element. In de wortels van de beweging had men zich ook gericht op Vrijmetselaars en andere groepen, maar toen deze moeilijk te identificeren waren en dus de klassenhaat konden kanaliseren, vielen deze weg en lieten alleen de Joden achter.

De ideologie van de revolutiegordels verspreidde zich naar de rest van de wereld

Kortom, het conflict tussen mensen en elite lijkt in Zuid-Europa, op enkele uitzonderingen na, in de rest van de wereld tijdens het premoderne tijdperk. Het is logisch dat de mensen in b.v. Rusland volgt de strategie van de volkeren van Noord-Europa niet, omdat dit geen resultaten zou opleveren in het licht van de politieke cultuur die de binnenlandse elite volgt. Met andere woorden, het resultaat was dat de populaire strategie van de revolutionaire gordel over de hele wereld werd geëxporteerd en de norm werd voor hoe conflicten tussen mensen en de elite zouden worden opgelost, vanuit het perspectief van de mensen. Nu, langzaam maar zeker, probeert Nord de elites over de hele wereld te omscholen om zich als zichzelf te gedragen, en zo ons het bestaan ​​van de revolutie te besparen als resultaat van sociale frustratie.