‘Rode vlag’: analisten waarschuwen voor grote AI-bubbel nu ‘groter’ is dan subprime-hypotheken
Indignatie redactie
7 min. lezen
“Ik zou dit spul nu niet meer aanraken”, waarschuwde een financieel analist over de AI-industrie.
AI-bubbel – Verschillende analisten waarschuwen dat de kunstmatige-intelligentiesector een grote financiële zeepbel vormt die de wereldeconomie in een ernstige recessie kan storten.
MarketWatch meldde vrijdag dat het onafhankelijke onderzoeksbureau MacroStrategy Partnership een nieuw rapport heeft gepubliceerd waarin staat dat de door AI ontstane zeepbel inmiddels 17 keer groter is dan de dotcomzeepbel eind jaren negentig, en vier keer groter dan de wereldwijde vastgoedzeepbel die de economie in 2008 deed instorten.
De notitie werd geschreven door een team van analisten, waaronder Julien Garran, die eerder leiding gaf aan het grondstoffenstrategieteam bij de multinationale investeringsbank UBS.
Garran stelt dat bedrijven de mogelijkheden van AI Large Language Models (LLM’s) enorm hebben overschat, en hij verwees naar gegevens waaruit blijkt dat de acceptatiegraad van LLM’s bij grote bedrijven al begint af te nemen. Hij denkt ook dat het vlaggenschip LLM ChatGPT mogelijk “op een dood spoor is gelopen” met zijn nieuwste release, die volgens hem geen merkbaar betere prestaties heeft geleverd dan eerdere releases, ondanks dat het tien keer zo duur is.
Hij waarschuwt dat de gevolgen voor de economie ernstig kunnen zijn.
“Het gevaar is niet alleen dat dit ons in een zone 4 deflatoire crisis op onze investeringsklok duwt, maar dat het ook moeilijk wordt voor de Fed en de regering-Trump om de economie daaruit te stimuleren”, schrijft hij in de investeringsnota.
Garran is niet de enige analist die zich grote zorgen maakt over de mogelijke impact van een kunstmatige-intelligentie-zeepbel op de economie.
Dario Perkins, managing director van Global Macro bij TS Lombard, zei vrijdag in een interview met Axios dat technologiebedrijven steeds meer enorme schulden op zich nemen in hun race om AI-datacenters te bouwen. Dit doet denken aan de schulden die bedrijven hadden ten tijde van de dotcom- en subprime-hypotheekbubbel.
Perkins vertelde Axios dat hij vooral op zijn hoede is omdat de grote technologiebedrijven beweren dat “het hen niet kan schelen of de investering enig rendement oplevert, omdat ze in een race zitten.”
“Dat is op zichzelf toch al een waarschuwingssignaal”, voegde hij toe.
CNBC meldde vrijdag dat David Solomon, SEO-directeur van Goldman Sachs, tegen het publiek van de Italian Tech Week-conferentie zei dat hij de komende een tot twee jaar een “daling” van de aandelenmarkt verwachtte, aangezien er in zo’n korte tijd zoveel geld in AI-ondernemingen is gepompt.
“Ik denk dat er veel kapitaal wordt ingezet dat uiteindelijk geen rendement oplevert. En als dat gebeurt, voelen mensen zich niet goed”, zei hij.
Solomon wilde niet zo ver gaan om kunstmatige-intelligentie definitief tot een zeepbel te verklaren, maar hij zei wel dat sommige investeerders “niet het risico nemen omdat ze enthousiast zijn”, wat een teken is dat er sprake is van een financiële zeepbel.
Volgens CNBC zei Amazon-CEO Jeff Bezos, die ook de Italian Tech Week bijwoonde, vrijdag dat er een zeepbel is in de AI-industrie, hoewel hij erop hamerde dat de technologie een groot voordeel voor de mensheid zou zijn.
“Investeerders hebben het in deze hectiek moeilijk om onderscheid te maken tussen goede en slechte ideeën”, zei Bezos over de AI-industrie. “En dat is waarschijnlijk ook vandaag de dag het geval.”
Perkins deed geen voorspellingen over wanneer de AI-bubbel zal barsten, maar hij stelde wel dat het veel dichter bij het einde van de cyclus ligt dan bij het begin.
“Ik zou dit spul nu niet meer aanraken,” vertelde hij aan Axios . “We zijn veel dichter bij 2000 dan bij 1995.”
De grote kunstmatige-intelligentie-bubbel barst: waarom de hype voorbij is en alleen de grote spelers winnen
Miljarden geïnvesteerd, geen winst? Wat zit er echt achter de grote AI-desillusie?
### Juist de CEO van ChatGPT luidt de alarmbel: Staat de AI-industrie op de rand van de afgrond? ### De grote AI-dood: Waarom kleine startups nu massaal geld tekortkomen ### De AI-goudkoorts is voorbij: Slechts enkelen oogsten nu miljarden ###
Van hype naar koude douche: waarom de aanvankelijke euforie over AI nu is verdwenen
Het feest is voorbij: na een periode van grenzeloze euforie en schijnbaar eindeloze investeringen, slaat een voelbare desillusie toe in de AI-sector. De ooit brede stroom durfkapitaal die talloze startups aanwakkerde, wordt nu gekanaliseerd in een paar gigantische deals met gevestigde spelers. Deze paradigmaverschuiving van een goudkoorts naar strategische consolidatie markeert een keerpunt voor de hele sector.
De tekenen zijn onmiskenbaar: terwijl kleine, innovatieve AI-startups steeds meer vechten om financiering en vrezen voor de “grote dood”, wekken zelfs de presentaties van techgiganten zoals OpenAI niet langer unaniem enthousiasme op, maar ook scherpe kritiek. Wanneer zelfs sleutelfiguren zoals Sam Altman, die een sleutelrol speelde bij het vormgeven van de hype, publiekelijk waarschuwen voor een bubbel, is dat meer dan slechts een flauw alarmsignaal.
De kern van deze verandering ligt in een fundamentele discrepantie: astronomische waarderingen en investeringsvolumes van meer dan $ 100 miljard botsen met een realiteit waarin, volgens studies, de meeste AI-projecten nog geen meetbare winst hebben gegenereerd. De volgende tekst analyseert de oorzaken van deze desillusie en belicht de gevolgen die deze verandering heeft voor investeerders, techgiganten en het gehele startup-ecosysteem.
Wat wordt bedoeld met de huidige paradigmaverschuiving in AI-investeringen?
De AI-investeringsmarkt ondergaat momenteel een fundamentele transformatie. Na jaren van wijdverspreide euforie en talloze kleinere investeringen in diverse AI-startups, vindt er een duidelijke strategische verschuiving plaats naar selectieve, grootschalige investeringen. Deze ontwikkeling wordt gekenmerkt door een aantal onderscheidende kenmerken die een blijvende impact zullen hebben op het investeringsgedrag.
Investeerders richten zich steeds meer op gevestigde bedrijven met bewezen businessmodellen of concentreren zich op enkele veelbelovende grootschalige projecten. In plaats van het beschikbare kapitaal te spreiden over talloze kleinere AI-startups, bundelen ze hun middelen voor grootschalige strategische investeringen die een hogere kans op succes beloven. Deze ontwikkeling weerspiegelt een realistische herwaardering van de AI-industrie, waarbij aanvankelijk enthousiasme plaatsmaakt voor een nuchtere analyse van het daadwerkelijke marktpotentieel.
De cijfers bevestigen deze trend duidelijk: hoewel AI-investeringen in 2024 verdubbelden tot meer dan $ 100 miljard en nu goed zijn voor 37 procent van de wereldwijde durfkapitaalmarkt, zijn deze bedragen geconcentreerd bij steeds minder bedrijven. Tegelijkertijd is het aantal financieringsrondes in het algemeen afgenomen, wat erop wijst dat investeerders hun geld selectiever inzetten.
Welke concrete signalen wijzen op een groeiende desillusie?
Deze desillusie manifesteert zich op verschillende niveaus en is duidelijk zichtbaar in diverse concrete ontwikkelingen. Een bijzonder opvallend voorbeeld was de introductie van OpenAI’s GPT-5, die in plaats van het verwachte enthousiasme een golf van kritiek teweegbracht. Experts zoals Gary Marcus, emeritus hoogleraar psychologie en neurowetenschappen aan New York University, omschreven het nieuwe model als “te laat, te veel gehyped en teleurstellend”.
De reacties van gebruikers waren nog heftiger. Slechts enkele uren na de presentatie begon er weerstand te ontstaan tegen het nieuwe model op sociale media. Kritiek bestond onder meer uit kortere en ontoereikende reacties, een meer opdringerige AI-stijl en het ontbreken van de ‘persoonlijkheid’ van eerdere modellen. Veel gebruikers vonden het vooral problematisch dat GPT-5 als een ‘upgrade’ op de markt werd gebracht, maar in de praktijk beperkingen had.
De academische beoordeling was ook ontnuchterend. Een MIT-studie toonde aan dat 95 procent van de onderzochte AI-projecten bij bedrijven tot nu toe geen meetbare winstbijdrage heeft geleverd. Steve Sosnick, hoofdstrateeg bij Interactive Brokers, noemde deze resultaten een “spat in het gezicht” en benadrukte de discrepantie tussen de enorme investeringen en de daadwerkelijk behaalde rendementen.
Welke invloed heeft deze ontwikkeling op kleine kunstmatige-intelligentie-startups?
Voor kleine AI-startups verslechtert de situatie dramatisch. De focus op grote investeringen zorgt ervoor dat er minder kapitaal beschikbaar is voor vroege financiering. Deze ontwikkeling is al terug te zien in concrete cijfers: in Duitsland bijvoorbeeld daalde het aantal kleine deals onder de miljoen euro aanzienlijk met meer dan een vijfde ten opzichte van het voorgaande kwartaal.
Deze trend is met name zorgwekkend voor nieuw opgerichte kunstmatige-intelligentie-startups. Terwijl bedrijven die in 2021 zijn opgericht tot nu toe in totaal ongeveer $ 535 miljoen hebben ontvangen, hebben startups uit 2022 en 2023 samen slechts ongeveer $ 93 miljoen ontvangen. Dr. Philip Hutchinson, Senior AI Expert bij het appliedAI Institute, maakt zich zorgen over deze ontwikkeling: “Het is steeds moeilijker geworden voor AI-startups die in 2022 of later zijn opgericht om kapitaal aan te trekken.”
De hoge kosten voor het trainen van AI-modellen en de dure AI-specialisten verergeren dit probleem nog verder. Kleine startups kunnen vaak niet de enorme middelen opbrengen die nodig zijn om concurrerende AI-oplossingen te ontwikkelen. Dit creëert een vicieuze cirkel: zonder voldoende financiering kunnen ze geen concurrerende producten ontwikkelen, en zonder aantrekkelijke producten kunnen ze geen financiering krijgen.
