Roman Abramovich, de eigenaar van Chelsea Football Club, bewees dat geld alles kan kopen… bijna

Het einde van het buitengewone Abramovich-tijdperk met dank aan Poetin

Terry Southern’s roman uit 1959 , “The Magic Christian”, gaat over een miljardair die een hypothese heeft: iedereen en alles heeft een prijs. Zijn pogingen om het te bewijzen leidden ertoe dat hij mensen buitensporige hoeveelheden geld aanbood in ruil voor onregelmatig gedrag. Hij koopt bijvoorbeeld een parkeerwachter om om een ​​parkeerbon op te eten die hij zojuist heeft geschreven. Hij koopt een cosmeticabedrijf om nutteloze producten te verkopen. Het complot bereikt zijn hoogtepunt wanneer hij een luxe cruiseschip verwerft om superrijke passagiers te beledigen of af te wijzen. Met geld koop je alles en iedereen.

Ik dacht hieraan kort nadat Roman Abramovich Chelsea Football Club in 2003 kocht en de meest extravagante uitgave in de geschiedenis van de sport lanceerde. In zijn eerste jaar dat hij de leiding had, waren zijn totale uitgaven op de transfermarkt voor spelers gelijk aan 40% van de uitgaven van de hele Premier League aan spelers. Probeerde deze man te bewijzen dat hij alles kon kopen wat hij wilde?

De club was gemakkelijk: Abramovich had al een diepe schuldenlast (£ 60 miljoen – ongeveer $ 79 miljoen), maar betaalde net de schuldeisers af en nam de controle over Chelsea over. Toen verzamelde hij de sterkste spelersgroep die beschikbaar was. De kosten van de transfersommen plus salarissen waren veel groter dan de inkomsten van de club, en in zijn eerste vijf jaar boekte Chelsea een verlies van £ 447 miljoen – een bedrag dat tegenwoordig minder fantastisch klinkt dan in de jaren 2000.

Geld geld geld

Chelsea was ten tijde van Abramovich’ komst een club van vergelijkbare grootte als bijvoorbeeld West Bromwich Albion. De clubs hadden een vergelijkbare geschiedenis van prestaties, vergelijkbare fanbases en stadions. Chelsea behoorde niet tot de oorspronkelijke elite toen de plannen voor de Premier League begin jaren negentig werden geformuleerd . Abramovich gaf opdracht tot de transfer van spelers als Didier Drogba (in 2004), Andriy Shevchenko en Michael Ballack (beide in 2006), wat aangeeft dat geen enkele speler te groot of te duur was voor Chelsea.  

De beloningen waren overvloedig. Chelsea won de Premier League in het seizoen 2004-05 en verloor slechts één wedstrijd onder leiding van Jose Mourinho, en dit was slechts één van de in totaal 21 trofeeën, waaronder vijf Premier League-titels, twee UEFA Champions League-overwinningen en een FIFA Club Wereldbeker kampioenschap. Chelsea werd een van de meest bekroonde clubs in de geschiedenis van de Premier League en kon in de recente geschiedenis lange tijd het beste team ter wereld claimen.

Als het project van Abramovich zoiets was als dat van de hoofdrolspeler van Magic Christian, werkte het als een tierelier. Eigenlijk had Abramovich geen Prospero-achtige charmes nodig – hij had alleen geld nodig. Hij besteedde rijkelijk en weelde in de beloningen. Maar de kosten waren enorm. Vorig jaar verloor Chelsea bijvoorbeeld 145,6 miljoen pond. Abramovich verdiende goed met het geld, zoals hij heeft gedaan sinds hij het overnam, door stortingen te doen in de houdstermaatschappij Fordstam Limited , die technisch gezien eigenaar is van Chelsea FC, en die Abramovich volledig bezit.

Abramovich heeft zijn losbandigheid nooit uitgelegd. Hij gaf geen interviews en leek de voorkeur te geven aan anonimiteit. Ik werd eens gevraagd om Abramovich’ motivatie te raden en antwoordde door zijn eigendom van Chelsea te vergelijken met zijn liefde voor kunst. Hij heeft een formidabele collectie, waaronder Bacon’s Tryptych, waarvoor hij $ 86,3 miljoen betaalde. ‘Hij heeft de middelen om dingen te bezitten waarvan hij houdt,’ zei ik. “Hij heeft Chelsea in het begin misschien als trofee gekocht, maar hij lijkt een liefdevolle band te hebben gevormd.”

Zelfs als hij begon met een toetsbare hypothese, werd de club meer een passie dan een project. Hij leidde Chelsea Football Club niet als een bedrijf in de conventionele zin, maar meer als een liefdadigheidsstichting of een begiftigde universiteit met slechts één weldoener.

Gewaardeerd uit zijn greep

En nu is het voorbij: Abramovich heeft de door hem gecreëerde club uit zijn greep gekregen. Hij zal niet meer op Stamford Bridge verschijnen en zal waarschijnlijk nooit meer een voet op Engelse bodem zetten. De Britse regering heeft, zoals we weten, bevoegdheden ingeroepen om zijn tegoeden te bevriezen (waarvan Chelsea FC er een is; de Bacon misschien een andere), hem gedwongen de club op de markt te brengen en hem de toegang tot de opbrengst van de verkoop ontzegd. Hij heeft de vraagprijs van £ 3 miljard vastgesteld, vermoedelijk als afspiegeling van het geld dat hij tijdens zijn ambtstermijn in de club heeft gepompt, maar hij zal er geen cent van zien. (De relevante wetgeving is de Economic Crime Bill, die begin maart door het parlement werd gejaagd.)

We moeten niet onderschatten hoeveel pijn hij moet voelen als hij leest over de biedingen op zijn club. De onderhandelingen worden gevoerd door de Amerikaanse zakenbank Raine. Abramovich zelf mag geen enkele inbreng hebben. Even terzijde, Abramovich heeft geen strafbaar feit gepleegd en is alleen schuldig aan het hebben van “banden” (wat die ook mogen zijn) met de Russische president Vladimir Poetin of zijn regime. De Britse premier Boris Johnson zei : “Er kunnen geen veilige havens zijn voor degenen die de wrede aanval van Poetin op Oekraïne hebben gesteund.” Abramovich heeft consequent historische associaties met Poetin ontkend en doet dat al minstens 11 jaar.

Terwijl ik dit schrijf, overweegt Raine een shortlist van bieders voor de club. Uiteindelijk zal de voorkeursbieder worden geselecteerd en – buitengewoon – vervolgens worden gescreend door de overheid. Paradoxaal genoeg was de enige bieder die Abramovich’ vrijgevigheid zou voortzetten, een groep uit Saoedi-Arabië , die zich heeft teruggetrokken, en vermoedde dat aanbestedingen uit dat deel van het Midden-Oosten op dit moment niet gunstig zouden worden ontvangen. De andere zijn consortia — verenigingen van verschillende bedrijven.

Wie Chelsea koopt, heeft geen due diligence nodig om te beseffen dat hij geld zal moeten bloeden, althans voor de nabije toekomst. De club belooft break-even te draaien sinds ten minste 2009, toen toenmalig CEO Peter Kenyon beloofde dat de club tegen 2010 “zelfvoorzienend” zou zijn. Het is niet in de buurt gekomen. Zullen nieuwe eigenaren volharden in de aanpak van verlies-geld-naar-win-trofeeën?

Voetballand van melk en honing

Het is niet ondenkbaar dat een consortium de komende drie jaar een drastische inkrimping zou doorvoeren, bestaande contracten zou laten aflopen, voorzichtig handel zou kunnen drijven op de transfermarkt en zich misschien zou kunnen modelleren naar Liverpool , een voetbalclub die sinds 2010 eigendom is van Fenway Sports Group Holdings, die is ook eigenaar van de Boston Red Sox van Major League Baseball.

Als dat zo is, behoren transfers ter grootte van de £ 97,5 miljoen met Romelu Lukaku-deal in 2021 waarschijnlijk tot het verleden voor Chelsea. Er kunnen ook enkele verrassende vertrekken zijn om de loonlast te verlichten.

De verhuizing van Lionel Messi van Barcelona naar Paris St Germain kwam vorig jaar als een donderslag bij heldere hemel; tenminste, totdat de volledige omvang van Barcelona’s schuld aan het licht kwam. De club was ongeveer € 1 miljard ($ 1,1 miljard) schuldig en het salaris van Messi zou meer dan € 50 miljoen bedragen. (De noodlottige Europese Super League werd niet gemotiveerd door hebzucht, zoals alom werd gemeld, maar door de wil om te overleven. De meeste clubs in het oorspronkelijke project worden geteisterd door schulden en dachten vermoedelijk dat de competitie een weg naar liquiditeit bood.)

De volgende eigenaren van Chelsea FC zullen niet de onuitputtelijke voorraad geld brengen die Abramovich heeft gedaan. Ze zijn wettelijk verplicht om bestaande overeenkomsten na te komen, dus spelers als Lukaku, die £ 16,5 miljoen per jaar verdient, en N’Golo Kante, die £ 15 miljoen krijgt, zullen worden betaald voor de rest van hun contracten. Maar het is onwaarschijnlijk dat de club in de toekomst salarissen van deze omvang zal bieden.

Het is waarschijnlijker dat de nieuwe eigenaren een soort intern salarisplafond zullen invoeren. Arsenal heeft lang gewerkt met een loonstructuur. Andere clubs zonder weldoeners proberen doorgaans hun salaris binnen de perken te houden. Manchester City is grotendeels in handen van de Abu Dhabi United Group en besteedt met het soort onvoorzichtigheid dat met Abramovich wordt geassocieerd. Of het openbare investeringsfonds van Saudi-Arabië Newcastle United in een ander Chelsea zal veranderen, valt nog te bezien. Maar de nieuwe eigenaren van Chelsea zullen vrijwel zeker een meer zakelijke benadering kiezen.

UEFA, de bestuursorganisatie van voetbal in Europa, kan het leven van de nieuwe eigenaren van Chelsea bemoeilijken als de uitgaven van clubs worden beperkt tot 70% van hun inkomen. Uit berekeningen blijkt dat Chelsea doorgaans meer dan het hele jaarinkomen heeft uitgegeven aan transfers en salarissen. Ook al verwacht de club een inkomen van pakweg 400 miljoen pond, toch zal de club zich in het Abramovich-tijdperk ongehoord moeten inhouden. Momenteel wordt gedacht dat de lonen alleen al £ 336 miljoen bedragen .

De Chelsea-zaak geeft inzicht in de opkomst van het Engelse voetbal in de afgelopen 30 jaar. In 1985 werden Engelse clubs voor vijf jaar uitgesloten van Europese competitie (zes voor Liverpool) vanwege geweld onder supporters. Sinds hun terugkeer zijn ze uitgegroeid tot dominantie. Dit is niet in de laatste plaats te danken aan Abramovich. Na zijn overname kochten internationale ondernemers enthousiast Premier League-clubs en introduceerden ze het soort geld dat onderhandelingsmacht op de transfermarkt brengt. Tegenwoordig zijn er onder meer investeerders uit de Verenigde Staten , de VAE , China, Thailand, Egypte en Iran.

Engeland is het voetballand van melk en honing geworden. Houd van hem of verafschuw hem, Roman Abramovich is de hedendaagse Abraham van de sport. Hij heeft een revolutie ontketend. In een tijd in de geschiedenis waarin de integratie van sport in de entertainmentindustrie bijna voltooid was, maakte Abramovich Chelsea van een respectabele maar gewone Engelse voetbalclub tot een van ’s werelds meest vooraanstaande namen in de sport en een merk dat bruist van elan en glamour.

Een roofzuchtige kapitalist voor sommigen, een handlanger van een tiran voor anderen en een morele nachtmerrie voor enkelen, Abramovich blijft zonder twijfel de meest invloedrijke aanwezigheid in het voetbal van de afgelopen 20 jaar. Mensen keuren misschien niet goed wat hij heeft gedaan, maar de effecten – goed of slecht – van zijn adembenemende uitstapje naar de sport zullen nog tientallen jaren voelbaar zijn.