Rood alarm voor verslaggevers: Trumpers vernietigen bewijs op weg naar buiten

Een klein schandaal bij CDC is het topje van een enorme ijsberg – alleen journalisten kunnen Team Trump tegenhouden om op grote schaal te wissen.

Het  nieuws  dat Robert Redfield, directeur van Centers for Disease Control and Prevention, loopbaanpersoneel dwong een belastende e-mail te verwijderen van een politieke aangestelde van Trump, is een red-alert-moment voor verslaggevers in Washington, die overal zouden moeten uitwaaien dat Trump-loyalisten het bewijs van hun wandaden terwijl ze de deur uitgaan.

“Verslaggevers zouden daar nu meteen naar moeten kijken en tegen het Witte Huis, tegen de uitvoerende agentschappen moeten zeggen: ‘Wat ga je doen om documenten te bewaren?'”, Zegt Lisa Rosenberg, uitvoerend directeur van de prachtige pro-transparantiegroep,  Open de regering .

Ik heb Rosenberg geïnterviewd vanwege haar leidende rol in een  schitterend nieuw rapport  vol aanbevelingen voor hoe de administratie van Biden kritische hiaten in transparantie, ethiek en toezicht zou moeten dichten. Het rapport dient ook als een uitstekende gids voor hoe verslaggevers de volgende administratie ter verantwoording moeten roepen. Ik zal daar binnenkort veel meer over hebben.

Maar de eerste dingen eerst.

“Een van de zorgen die we op dit moment in de verantwoordingsgemeenschap hebben, is dat alle computers zullen worden gewist – dat alle documenten gewoon zullen verdwijnen”, zei Rosenberg.

De potentiële omvang van het probleem is enorm, om voor de hand liggende redenen.

“Donald Trump heeft absoluut geen geloofwaardigheid als het gaat om het bewaren van documenten”, zei Rosenberg. “Hij doet dit al die tijd: hij  verwijdert tweets , ook al zijn ze van openbare orde; hij scheurt aantekeningen, wanneer ze zelfs zijn gemaakt – hij scheurt aantekeningen en sommige van zijn ouders moeten gaan en ze letterlijk  weer aan elkaar plakken weer . ”

Een ander voorbeeld:  Greg Miller  van de Washington Post meldde vorig jaar dat Trump ‘zich buitengewoon ver heeft ingespannen om details van zijn gesprekken met de Russische president Vladimir Poetin te verbergen, waaronder bij minstens één gelegenheid het in bezit nemen van de aantekeningen van zijn eigen tolk en het instrueren van de taalkundige om niet te bespreken wat er was gebeurd met andere overheidsfunctionarissen. ”

‘Dus we weten dat er een geschiedenis is waarin documenten bewaard zouden moeten zijn,’ zei Rosenberg, ‘maar dan verdwijnen ze of worden gemist.’

Het zou natuurlijk niet alleen Trump zijn die vernietigt en verwijdert. “Vanwege Trump en zoveel andere mensen waarmee hij zich omringt vanwege hun geschiedenis, is er een reëel risico dat ze dingen willen verdoezelen en verbergen en voorkomen dat ze in verlegenheid worden gebracht”, zei ze. “Potentieel om hen te beschermen tegen wettelijke aansprakelijkheid.”

Verslaggevers kunnen niet gewoon achterover leunen en wachten tot de vernietiging zich onthult, zei Rosenberg. “Journalisten kunnen mensen met de voeten tegen het vuur houden. Ze kunnen mensen ondervragen en ze kunnen mensen eraan herinneren wat hun plichten zijn om deze gegevens te bewaren.”

Concreet betekent dat melden dat deze officiële documenten van het publiek zijn, niet van de president. Dat betekent rapporteren over de relevante  federale wetten , waaronder de  Presidential Records Act . Het betekent een bijzondere focus op  elektronische records , omdat ze zoveel gemakkelijker te vernietigen zijn – geen vreugdevuur of versnipperd feest nodig.

De geschiedenis van het presidentiële archiefrecht is relevant. Uit een rapport van de Congressional Research Service uit 2019  :

Na zijn aftreden als president wilde Richard Nixon opnames vernietigen die in het Witte Huis waren gemaakt en die onder meer de acties documenteerden die hij en anderen ondernamen naar aanleiding van onderzoeken naar aanleiding van een inbraak in het Watergate-gebouw en zijn herverkiezingscampagne. Volgens het toenmalige beleid werden presidentiële materialen beschouwd als het privébezit van de president. Als reactie daarop keurde het Congres een aantal wetten goed om de integriteit van documenten en andere informatie met betrekking tot het presidentschap van Nixon te behouden en maakte het die wetten van toepassing op alle toekomstige voorzitterschappen.

De Presidential Records Act (PRA; 44 USC §§2201-2207), die in 1978 werd aangenomen, vestigde het publieke eigendom van documenten die door presidenten en hun personeel werden aangemaakt tijdens de uitvoering van hun officiële taken. De PRA stelde bovendien procedures vast voor congres- en publieke toegang tot presidentiële en vice-presidentiële informatie en de bewaring en openbare beschikbaarheid van dergelijke documenten aan het einde van een presidentschap.

Er zijn ook verschillende andere wetten van toepassing. Richard Painter, de voormalige ethische adviseur van George W.Bush, werd kwaadaardige Trump-criticus, legde onlangs uit over  Just Security :

Het vernietigen of stelen van documenten van de Amerikaanse regering is een misdaad. Het vernietigen of stelen van documenten om een ​​ander misdrijf of een activiteit die mogelijk wordt onderzocht te verdoezelen, is ook een misdrijf. Liegen over wat er met ontbrekende documenten is gebeurd, is weer een misdaad. Een vertrekkende federale ambtenaar mag persoonlijke eigendommen van het kantoor afnemen, maar niet meer. Dat omvat misschien enkele familiefoto’s – en natuurlijk die rode pet. Maar al het andere blijft waar het is. Wie dat niet begrijpt, kan uiteindelijk veel langer bij de overheid blijven dan verwacht of gewenst.

Helaas is Trump niet de eerste president die de archiefwet belachelijk maakt. Ik heb  uitgebreid ingegaan op  de vele succesvolle – zij het onbetrouwbare – strategieën van de regering George W. Bush om aan bewaarregels te ontsnappen.

“Ik denk eigenlijk dat journalisten op dit moment de belangrijkste handhavers zijn van de archiefdocumenten”, zei Rosenberg. “En hopelijk brengen ze de kwestie aan de orde, zodat die goede acteurs in het Witte Huis, als ze wangedrag zien, als ze zien dat mensen dingen verdoezelen, ze misschien handelen, misschien spreken ze, misschien zijn er klokkenluiders.”

Verslaggevers moeten stafmedewerkers aanmoedigen om openbaar te gaan – of, behoudens dat, om te melden wat ze intern hebben gezien. Een optie zou zijn om te rapporteren aan de inspecteur-generaal van een agentschap en erop te staan ​​dat de IG om een ​​onmiddellijk bevel verzoekt, waardoor de kwestie ook openbaar wordt gemaakt.

Er zijn zoveel gebieden waarop Trump en zijn loyalisten het oordeel van de geschiedenis zullen ondergaan – zo niet van de rechterlijke macht – dat het moeilijk is om te weten waar je je het meest zorgen over moet maken als het gaat om de vernietiging van documenten. Maar het is geen verrassing dat het eerste solide bewijs dat we hebben gekregen betrekking heeft op een dekmantel van de onvergeeflijke en tragische politisering door de Trump-regering van de mislukte reactie op de coronavirus-pandemie.

Zoals  Dan Diamond voor het  eerst meldde voor Politico, was een verdwijnend document dat we nu kennen een e-mail van 8 augustus die werd verzonden door Paul Alexander, die op dat moment wetenschappelijk adviseur was van de toenmalige woordvoerder van Health and Human Services Michael Caputo. Alexander probeerde carrièremedewerkers de leiding te geven over de canonieke weekrapporten over morbiditeit en mortaliteit van de CDC om de zaken af ​​te zwakken om Trumps bagatellisering van het virus te evenaren.

Vertegenwoordiger James Clyburn, voorzitter van de Subcommissie van het Huis voor de Coronaviruscrisis, maakte de schrapping bekend in  een brief aan Redfield en HHS-secretaris Alex Azar .

Clyburn vatte het samen in een tweet:

I am deeply concerned that the Trump Administration’s political meddling with the nation’s coronavirus response has put American lives at greater risk, and that Administration officials may have taken steps to conceal and destroy evidence of this dangerous conduct.

— James E. Clyburn (@RepJamesClyburn) December 10, 2020

Journalisten zouden zich ook zorgen moeten maken. Ze zouden elke bron die ze hebben in het Witte Huis en de rest van de uitvoerende macht volledig moeten onderdrukken om alle pogingen om het openbare register te vernietigen uit te roeien – voordat het te laat is.