Russen geloven dat ze de oorlog kunnen winnen. Hier zijn 3 redenen waarom

Drie verhalen die Russen zichzelf vertellen over de oorlog in Oekraïne – en waarom ze wijzen op een lang conflict.

De recente militaire offensieven in Oekraïne hebben de verwachtingen van veel mensen over hoe de Russische invasie zal eindigen, op losse schroeven gezet. Westerse supporters zijn aangenaam verrast door de successen van Oekraïne ten oosten van Kharkiv.

Dat is echter niets vergeleken met de complete verrassing van Russische waarnemers. Terwijl Oekraïne in twee weken meer grondgebied heroverde dan Rusland in zes maanden had gewonnen, was de Russische televisie bezaaid met analisten die in realtime probeerden om te gaan met de cognitieve dissonantie van falen.

De Russische schok over de omkeringen van het land op het slagveld is niet verrassend. Russische experts hebben in de zeven maanden sinds het begin van de oorlog een behoorlijk aantal mythen ingeprent over de oorlog en de bredere toestand van de wereld. Zoals de Colombiaanse politicoloog Jack Snyder opmerkte in zijn boek Myths of Empire , zijn zelfzuchtige nationalistische verhalen die territoriale verovering gemakkelijk laten klinken gebruikelijk in regimes die elementen van autocratie en democratie vermengen.

Dit geldt met name voor Rusland. Een combinatie van sancties, visumbeperkingen en vrijwillige afsluitingen hebben de meeste uitwisselingen tussen Rusland en het Westen verbroken. Contact op hoog niveau was minimaal. Volgens de Yale School of Management hebben ongeveer 1.000 multinationals hun activiteiten in Rusland teruggetrokken of stopgezet. Evenzo zijn bijna alle academische partnerschappen verbroken door westerse universiteiten. Binnen Rusland is de binnenlandse politieke oppositie tegen de oorlog meedogenloos onderdrukt. In sommige opzichten is het nieuwe ijzeren gordijn net zo ondoordringbaar als tijdens de Koude Oorlog.

Als mededirecteur van het Rusland- en Eurazië-programma van de Fletcher School aan de Tufts University hebben ik en mijn collega’s een onofficiële dialoog onderhouden met onze Russische academische collega’s. Deze ongeveer zes vergaderingen van de afgelopen zes maanden waren zowel virtueel als persoonlijk op neutrale locaties. Onder hen bevonden zich Russische geleerden die nauwe banden hebben met de regering-Poetin. Er heeft een openhartige en volledige gedachtewisseling plaatsgevonden met als doel wederzijds begrip te verkrijgen.

Wat we hoorden van onze Russische tegenhangers was ontnuchterend: een mix van klacht, verzet, ontkenning, acceptatie, onheil en hoop voor de toekomst.

De Russische geleerden met wie we spraken – meer dan een dozijn in totaal – waren verre van homogeen in hun oordeel over de huidige stand van zaken. Er was erkenning van enkele moeilijkheden waarmee Rusland de komende jaren te maken zou krijgen. Er waren een paar punten waarover ze het eens waren – maar of die beweringen stand houden bij het onderzoek, is zeer onderwerp van discussie.

Sommige van die twijfelachtige beweringen waren eerder afleidend dan significant. Er was bijvoorbeeld een verrassend sterke omarming van de beweringen van de Russische president Vladimir Poetin over het ‘annuleren van cultuur’ over het Westen, geëxtrapoleerd van incidentele overschrijdingen tijdens de eerste maand van de oorlog en het laten klinken alsof de westerse beschaving alle Russische kunst en cultuur wil censureren.

Maar naarmate de oorlog vorderde, hebben onze Russische contacten zichzelf een aantal verhalen verteld die allemaal wijzen op het bagatelliseren van de risico’s van een invasie van Oekraïne en een rooskleuriger beeld van de huidige en toekomstige strategische situatie van Rusland.

Sommige van deze verhalen bevatten een kern van waarheid; anderen staan ​​meer los van de realiteit. Maar het is de moeite waard om drie van deze verhalen die Russen zichzelf vertellen te deconstrueren om te begrijpen hoe de Russische elite denkt over de toekomst van de wereldpolitiek.

Het Westen is zwak en waardeloos

Het meest voorkomende verhaal dat onze Russische tegenhangers hebben herhaald, is dat westerse democratieën niet de standvastigheid hebben om zich in te zetten voor duurzame steun aan Oekraïne. Zoals een Russische geleerde het tegen me zei: “We wachten op hoge rentetarieven om binnenlandse politieke problemen te creëren.”

Het centrale uitgangspunt van de huidige strategie van Rusland is dat Moskou het Westen kan afwachten, waar ze ervan overtuigd zijn dat interne onenigheid en vermoeidheid onvermijdelijk zullen toeslaan. De Russische elites hebben gezegd dat Poetin denkt dat het Westen zwak is, dat ze oorlog moe zullen worden, en dat de westerse publieke opinie zal omslaan.

Dit komt overeen met meerdere verklaringen van Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov. In juni schepte Peskov op dat EU-ingezetenen “de impact van deze sancties meer voelden dan wij” en eerder zei dat “de kosten van deze sancties voor Europese burgers elke dag zullen stijgen”. In de zomer vertelde de Russische analist Sergey Karaganov aan de New York Times dat “moderne westerse elites … falen en het vertrouwen van hun bevolking verliezen.”

Om eerlijk te zijn, dergelijke gevoelens worden ook in het Westen gehoord. Het lijkt soms alsof er elke dag een nieuwe kop is die wijst op toenemende onenigheid binnen de NAVO of groeiende onvrede binnen de Verenigde Staten over de situatie in Oekraïne.

In april meldde Politico bijvoorbeeld : “De groeiende zorg is dat Poetin iets heeft wat de westerse alliantie mist: tijd. … Amerikaanse functionarissen vrezen dat de steun voor de oorlog in eigen land in de loop van de tijd zou kunnen afnemen, vooral als de brandstofprijzen hoog blijven terwijl het land de tussentijdse verkiezingen ingaat.”

Vijf maanden later – toen Oekraïne aanzienlijke terreinwinst boekte – vertelde Politico een verhaal met een vergelijkbaar thema met de hoofdrol: “Terwijl de oorlog in Oekraïne zijn 200e dag nadert, staat president Joe Biden voor nieuwe uitdagingen in zijn gelofte om de oorlogsmachine van Moskou te trotseren voor zolang het duurt.”

Ongetwijfeld is de westerse politiek geteisterd door instabiliteit. In de zeven maanden sinds Poetin Oekraïne binnenviel, verliet de Britse premier Boris Johnson zijn ambt, trad de Italiaanse premier Mario Draghi af, verloor de partij van de Franse president Emmanuel Macron haar parlementaire meerderheid en lijkt de partij van president Joe Biden klaar voor tussentijdse verliezen. Zelfs als Rusland verrast was door de eerste blijk van solidariteit van de NAVO met Oekraïne, heeft Poetin dan zo ongelijk om de ineenstorting van de westerse steun te verwachten?

Maar er is één kracht geweest die de westerse vastberadenheid heeft helpen verzwakken: Rusland zelf. De wrede vervolging van de oorlog door het land is de meest betrouwbare factor geweest om enige aarzeling te voorkomen. Gerapporteerde oorlogsmisdaden in Izyum , Bucha , Mariupol en de Donbas herinneren externe waarnemers voortdurend aan de Russische oorlogszucht. Willekeurige raketaanvallen op Kharkiv , Kiev en Odessa bieden ook periodieke lessen over de ruwe aard van Russische methoden en ambities.

Dit probleem zal voor Poetin blijven bestaan ​​- inderdaad, zijn binnenlandse strategie vereist het. Om de publieke steun voor de oorlog te behouden, heeft Poetin weinig andere keuze dan de Russische retoriek en acties op te voeren op een manier die gegarandeerd het Westen doet oplaaien. Dit leidt tot een hele reeks citaten waardoor de Russen er positief genocidaal uitzien.

Vicevoorzitter van de Russische Veiligheidsraad Dmitri Medvedev’s Telegram-account is bezaaid met opruiende opmerkingen over het hertekenen van de Europese grenzen, waaronder een waarschuwing dat “Oekraïne kan verliezen wat er nog over is van zijn staatssoevereiniteit en van de wereldkaart verdwijnen.” In een interview suggereerde minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov dat het mogelijk was dat de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy een nazi zou kunnen zijn, zelfs als hij joods was. In juni vergeleek Vladimir Poetin zichzelf met Peter de Grote en legde uit dat “het ook ons ​​lot is om terug te geven [wat van Rusland is].”

Dergelijke uitspraken weerkaatsen in de westerse wereld – en de vage Russische hoop op een westers publiek dat accommodatie eist met Moskou. Recente peilingen tonen nog steeds rotsvaste steun in het Westen voor het tegengaan van Rusland in Oekraïne. In een opiniepeiling in september stemde 70 procent van de Duitsers ermee in om Oekraïne te steunen, zelfs als dit hogere energieprijzen betekent. In een peiling van augustus ontdekte de Chicago Council on Global Affairs dat 72 procent van de Amerikanen steun geeft aan het verstrekken van extra wapens en militaire voorraden aan de Oekraïense regering; 58 procent was het er ook mee eens dat “de Verenigde Staten Oekraïne moeten steunen zolang als nodig is”.

Dit Russische verhaal onderschat de autonomie die gekozen leiders hebben bij het beheren van de nationale veiligheid. De kracht van het Franse voorzitterschap zorgt ervoor dat Emmanuel Macron, die zojuist herkozen werd voor een nieuwe termijn van vijf jaar, de continuïteit in het Franse buitenlands beleid zal handhaven, ongeacht de parlementaire controle. Elizabeth Truss, de opvolger van Boris Johnson in Downing Street 10, lijkt vastbesloten de Britse steun aan Oekraïne te behouden .

Wat de Verenigde Staten betreft, zelfs een Republikeinse golf in november zou vrijwel zeker geen effect hebben op de Amerikaanse steun aan Oekraïne. De regering-Biden zal het buitenlands beleid voeren tot ten minste januari 2025. Ondanks al het Russische gepraat over het overleven van het Westen, is het verre van duidelijk of Rusland een driejarige oorlog kan voeren. Tegen 2025 zullen de wereldwijde grondstoffenmarkten zich waarschijnlijk hebben aangepast aan de sancties tegen Rusland, en zou Europa onafhankelijk moeten zijn van de Russische energie en de Russische economische invloed; zelfs onze Russische tegenhangers erkenden dat de energieband tussen Rusland en Europa volledig zou worden verbroken. Ondertussen zal de Russische civiele economie te maken krijgen met voortdurende wurging door sancties.

Dingen kunnen natuurlijk veranderen – een strenge winter, enkele omkeringen op het slagveld en meer tumult binnen hun regeringen kunnen de westerse vastberadenheid doen rammelen. Maar vanaf nu is het Russische geloof in het zwakke Westen ongegrond gebleken.

China wordt de levensader van Rusland

Toen ze werden aangedrongen op vragen over economisch concurrentievermogen en technologische verandering, hadden de Russen met wie we spraken altijd een retorische reactie: zelfs als westerse sancties hun beet zouden nemen, zal China Ruslands ” zwarte ridder ” zijn.

De Russen zijn ervan overtuigd dat China de door de sancties veroorzaakte klappen op korte termijn zal compenseren. Het strategische partnerschap van Moskou met Peking zal een bloeiende handel in technologie en natuurlijke hulpbronnen mogelijk maken. Een Russische geleerde verklaarde dat Rusland tot nu toe de rem was geweest op de bilaterale technische samenwerking – niet langer.

Volgens dit verhaal zullen de Verenigde Staten, zelfs als het volgende decennium moeilijk is, tegen 2032 niet bij machte zijn om de Chinees-Russische as te stoppen. Zoals een Russische geleerde me uitlegde: “je bent al een lange tijd aan het aftakelen.”

Er zijn enkele geldige redenen voor Russische elites om dit te geloven. China is een technologische grootmacht (hoewel zijn bekwaamheid in geavanceerde technologieën misschien een beetje overdreven is ). En net voor de invasie kwamen Rusland en China een gezamenlijke verklaring overeen waarin ze beweerden dat “de vriendschap tussen de twee staten geen grenzen kent, er zijn geen ‘verboden’ samenwerkingsgebieden.” Geen wonder dat het eerste buitenlandse bezoek van de Chinese leider Xi Jinping sinds het begin van de Covid-19-pandemie een ontmoeting met Poetin omvatte op de top van de Shanghai Cooperation Organization in Samarkand, Oezbekistan, vorige week.

Klinkt als een hele gezellige relatie! Naarmate de oorlog vorderde, zijn echter ook enkele harde grenzen aan die vriendschap onthuld. China heeft enige retorische steun aangeboden bij de Verenigde Naties. Peking is ook blij geweest zijn aankopen van Russische olie te verhogen – met een forse korting, net zoals het deed toen Iran tien jaar geleden met westerse sancties werd geconfronteerd.

Maar omdat de Russische voorraden artillerie en ander militair materieel bijna op zijn, zijn Chinese bedrijven terughoudend om zich te houden aan de Amerikaanse sancties die na de invasie zijn opgelegd. Zeker, sommige Chinese bedrijven zijn getroffen door sancties voor handel met Rusland, maar dat is de uitzondering en niet de regel.

“China biedt geen materiële steun”, legde een hoge Amerikaanse functionaris deze zomer uit aan Reuters . “We hebben de VRC (Volksrepubliek China) niet systematisch zien ontduiken of militaire uitrusting aan Rusland zien leveren.”

Zelfs zijn retorische steun kent grenzen, zoals Poetin vorige week ontdekte op de top van Oezbekistan, waar hij toegaf dat China zijn “bezorgdheid” had uitgesproken over de oorlog in Rusland – een ongewoon openbare bekentenis van de behoedzaamheid van een bondgenoot.

Dit is niet verwonderlijk. Vanuit het perspectief van Peking heeft de Russische invasie ongewenste aandacht gegenereerd over de vraag of China iets soortgelijks zou proberen in Taiwan. Chinese functionarissen hebben mijn frustratie geuit over de binding die Rusland hen heeft aangedaan. China heeft een duidelijk strategisch belang om Moskou als bondgenoot te houden, maar de economische relatie van Peking met de Verenigde Staten en de Europese Unie doet die met Rusland in het niet.

Ondanks al het gepraat over economische ontkoppeling tussen China en de Verenigde Staten, steeg de Chinese export naar het Westen vorig jaar naar recordniveaus . China heeft geen belang bij het saboteren van zijn grote buur, maar het heeft ook geen belang bij het verstoren van zijn eigen positie in de wereldeconomie. Zoals Carnegie Endowment for International Peace vice-president Evan Feigenbaum het uitdrukte : “Het feit is dat China voornamelijk pro-China is, niet pro-iedereen.”

En hoe meer Rusland vertrouwt op China als reddingslijn, hoe minder het zal worden gezien als een onafhankelijke grootmacht. Er is al een hele reeks artikelen verschenen waarin Rusland wordt beschreven als de ” ondergeschikte partner ” in de Chinees-Russische relatie, een bewering die elke Rus in de war brengt die oud genoeg is om zich te herinneren wanneer China als de ondergeschikte staat werd beschouwd.

Rusland verlangt evenzeer wereldwijd prestige als de status van grootmacht. Het steeds afhankelijker worden van China helpt daarbij niet. Zoals mijn Fletcher-collega Chris Miller opmerkt in zijn boek We Shall Be Masters , heeft Rusland van tijd tot tijd geloofd dat het naar het Oosten zou kunnen draaien als reactie op de moeilijkheden in het Westen. Deze gok is nooit goed uitgepakt.

China mag dan op papier de vriend van Rusland zijn, maar de zelfverzekerde voorspellingen van onze Russische collega’s van een redding zullen waarschijnlijk niet uitkomen.

De technologische sancties zullen niet te pijnlijk zijn voor Rusland

Een van de weinige gebieden waar zelfs Poetin enige onmiddellijke pijn heeft erkend , zijn de sancties op hoogtechnologische goederen.

Er was een algemene erkenning dat Russische burgers niet op korte termijn in staat zouden zijn om eersteklas consumptiegoederen te kopen; verschillende experts erkenden dat Russische consumptiegoederen terug zouden keren naar technologie op het niveau van de jaren negentig. Er was bijvoorbeeld veel tamtam in de zomer omdat de nieuwe, sanctiebestendige Lada-auto van Rusland van de lopende band kwam. Het ontbrak airbags en een antiblokkeersysteem – maar het is een auto! Voor onze Russische geleerden zou dergelijke consumententechnologie echter “goed genoeg” zijn voor Russische burgers.

Dat gezegd hebbende, waren Russische experts er ook van overtuigd dat het land de interne capaciteit kon en zou ontwikkelen om concurrerend te blijven in belangrijke strategische sectoren, zoals militaire hardware en transportinfrastructuur. Een academicus maakte zelfs de vergelijking met Noord-Korea dat kernwapens kan ontwikkelen onder een volledig embargo, wat misschien de eerste keer is dat iemand de DVK als een technologisch succesverhaal noemt.

Het zou veilig zijn om te zeggen dat experts op het gebied van technologische innovatie sceptischer zijn over het vermogen van Rusland om concurrerend te blijven op bijvoorbeeld kunstmatige intelligentie, terwijl het wordt verbannen uit de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap. Rusland liep al achter op AI vóór de invasie van februari, en zoals een recent rapport van het Center for Naval Analysis concludeerde : “de beperkingen op hightech westerse export naar Rusland veroorzaken waarschijnlijk al pijn in de Russische AI-sector.”

Met andere woorden, de kans is nihil dat Rusland plotseling de westerse investeringen in deze nieuwe technologie kan overtreffen. Meer in het algemeen zal de vlucht van tienduizenden Russisch IT-personeel sinds het begin van de oorlog het voor Rusland veel moeilijker maken om gelijke tred te houden.

En de pijn gaat verder dan consumptiegoederen. Het simpele feit is dat de muur tussen civiele en militaire technologie nu meer doorlaatbaar is dan tijdens de Koude Oorlog. Dezelfde computerchips waarmee smartphones kunnen functioneren, zijn ook nodig voor geavanceerde militaire hardware. Rusland kan een aantal oplossingen vinden , maar slechts in beperkte mate .

Maar de harde waarheid hier is dat hoe meer Rusland achterop raakt aan de civiele kant, hoe meer ook zijn militaire capaciteiten zullen afnemen. Het is een leugen die wel eens een van de duurste Russen zou kunnen zijn die ze zichzelf vertellen.