Russische invloed in Centraal-Europa evolueert van desinformatie naar democratische erosie

Rusland ziet Polen en Roemenië als belangrijke doelwitten voor zijn desinformatiecampagnes, omdat ze Oekraïne steunen en verkiezingen organiseren. Zijn agenten verspreiden valse verhalen om woede aan te wakkeren, kiezers te verdelen en de opkomst te verlagen. Westerse regeringen moeten deze aanvallen serieus nemen en democratische systemen verdedigen voordat er meer schade wordt aangericht.

desinformatie  – De wereldwijde strijd tegen buitenlandse invloeden bevindt zich in een precaire fase.

In april sloot de Amerikaanse president Donald Trump het laatste kantoor van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat specifiek belast was met de bestrijding van manipulatie van buitenlandse informatie. Dit leidde tot zorgen over de kwetsbaarheid van Amerika voor de gevolgen van beïnvloedingsoperaties van Rusland, China en Iran. Critici waarschuwen dat deze “eenzijdige ontwapening” democratische instellingen steeds kwetsbaarder maakt, terwijl vijandige actoren hun digitale campagnes intensiveren.

Tegen deze achtergrond is het belangrijker dan ooit om inzicht te krijgen in en het hoofd te bieden aan de Russische pogingen tot hybride oorlogsvoering in Centraal- en Oost-Europa (MOE).

Hoewel de middelen gemoderniseerd zijn, blijven de kerntactieken onveranderd. In het huidige Midden- en Oost-Europa zijn Russische campagnes erop gericht regeringen te destabiliseren, het publieke vertrouwen in instellingen te ondermijnen en de integratie van de regio met de EU en de NAVO te verzwakken.

Deze operaties maken gebruik van verdeeldheid zaaiende kwesties – migratie, minderheidsrechten, historische grieven – om culturele spanningen aan te wakkeren en de opkomst bij verkiezingen te verlagen, waardoor populistische of eurosceptische krachten worden versterkt die aansluiten bij de strategische belangen van Moskou.

Deze inspanningen gaan verder dan het beïnvloeden van verkiezingsuitslagen. Ze zijn erop gericht het publieke vertrouwen in democratisch bestuur zelf te ondermijnen.

Hoewel het vertrouwen in nationale parlementen en de EU de afgelopen twee decennia fluctueerde, is het vooralsnog relatief stabiel gebleven . Dit artikel analyseert hoe Rusland digitale invloedsinstrumenten heeft ingezet in Midden- en Oost-Europa in de context van twee recent afgesloten verkiezingen en belicht strategieën om de institutionele veerkracht te versterken.

Roemenië: een test van democratische veerkracht te midden van invloedrijke operaties en een opleving van het populisme

De Roemeense presidentsverkiezingen in mei laten zien hoe buitenlandse inmenging binnenlandse onrust kan aanwakkeren. In de eerste ronde, gehouden op 24 november 2024, leidde de extreemrechtse kandidaat Călin Georgescu met ongeveer 23% van de stemmen, nipt voor de centrumliberale Elena Lasconi met 19,18%. De tweede ronde stond gepland voor 8 december.

Maar slechts enkele dagen voor de eindstemming vernietigde het Roemeense Constitutionele Hof de uitslag, onder verwijzing naar geloofwaardig bewijs van Russische inmenging, met name via TikTok-campagnes ter ondersteuning van Georgescu. Na een vergeefs beroep bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens werden de verkiezingen verplaatst naar mei 2025.

Daarna werd Georgescu uitgesloten van deelname aan de komende herhaling van de presidentsverkiezingen, waarbij zijn meest recente peilingcijfers vóór zijn uitsluiting waren gestegen tot maar liefst 38% . Deze stijging is niet het gevolg van Georgescu’s pro-Kremlin-standpunten, hoewel hij publiekelijk de Russische president Vladimir Poetin heeft geprezen en de NAVO heeft bekritiseerd. Het had veel meer te maken met ontevredenheid onder kiezers over de Roemeense politieke klasse en rechterlijke macht.

Ondanks Georgescu’s retoriek steunt 87,5% van de Roemenen de aansluiting bij de EU en de NAVO; minder dan 5% is voorstander van nauwere banden met Rusland. Maar tegelijkertijd zien twee op de drie Roemenen zichzelf als “tweederangsburgers in Europa”. Dit kan tot op zekere hoogte de hoge stemaantallen onder de Roemeense diaspora voor Georgescu’s bondgenoot George Simion verklaren, vooral in de West-EU-lidstaten.

Deze discrepantie is een teken van een verschuiving: wat begon als een geval van buitenlandse informatiemanipulatie en inmenging heeft zich ontwikkeld tot een klassiek geval van binnenlandse informatiemanipulatie en inmenging, waarbij invloedrijke activiteiten die van buitenaf komen, een eigen leven gaan leiden door lokale grieven en desillusies. 

Bij de nieuwe verkiezingen, die op 4 mei plaatsvonden, leidde Simion de eerste ronde met 40,96% van de stemmen, terwijl de onafhankelijke kandidaat Nicușor Dan 20,99% behaalde. In de tweede ronde van 18 mei behaalde Dan een verrassende overwinning met 53,6% van de stemmen. Dans steun was vooral groot onder stedelijke kiezers, vrouwen en etnische minderheden, met name de Hongaarse gemeenschap.

Na de verkiezingen betwistte Simion de uitslag en beweerde dat er sprake was van massale kiezersfraude. Het Roemeense Constitutionele Hof verwierp zijn eisen echter, en Dan werd op 26 mei beëdigd. 

Ondanks de overwinning van een pro-Europese kandidaat, biedt Roemenië een waarschuwend verhaal: buitenlandse actoren kunnen weliswaar voor instabiliteit zorgen, maar het is de binnenlandse desillusie die deze in stand houdt.

Presidentsverkiezingen in Polen: een kwetsbaar moment voor Ruslands felste criticus 

Polen is een belangrijk NAVO-lid en een belangrijke aanvoerroute voor hulpgoederen naar Oekraïne, waardoor het een belangrijk doelwit is voor Russische inmenging. De regering, onder leiding van Donald Tusk, probeert de democratische achteruitgang, veroorzaakt door haar voorgangers, terug te draaien, maar haar succes hangt ook af van de medewerking van de president, die nieuwe wetten kan blokkeren.

Gezien de aanwezigheid van Russische desinformatie in de Poolse infosfeer en het vermoeden van toenemende inmenging in de aanloop naar de verkiezingen, heeft het ministerie van Digitalisering in januari 2025 een ‘ verkiezingsparaplu ‘ opgericht. Dit initiatief was gericht op het monitoren van gemanipuleerde content, het verzorgen van trainingen voor kiescommissies, journalisten en verkiezingsorganisatoren, het verbeteren van de bescherming voor kritieke applicaties en het aanbieden van een gratis tool voor cybersecuritydiagnostiek.

Omdat de Poolse samenleving zeer wantrouwend staat tegenover pro-Kremlin retoriek, uiten Russische beïnvloedingscampagnes zelden directe steun aan Moskou. In plaats daarvan proberen ze de steun voor Oekraïne te verzwakken door Oekraïense politici en vluchtelingen in diskrediet te brengen , valse verhalen te verspreiden en negatieve ontwikkelingen te versterken.

Deze campagnes proberen ook de Poolse samenleving te verdelen door discussies aan te wakkeren over waarden, immigratie, de EU en de sociaaleconomische situatie. In de context van verkiezingen is het ook de bedoeling om mensen te ontmoedigen om te gaan stemmen, door toonaangevende kandidaten in diskrediet te brengen of door het idee te promoten dat stemmen er niet toe doet.

Uit een onderzoek van Alliance4Europe bleek dat accounts met Russische links op X (voorheen Twitter) in maart en begin april links naar legitieme media deelden, met zorgvuldig gekozen fragmenten die de Russische verhalen weerspiegelden. Deze zorgvuldig geselecteerde citaten – vaak uit hun context gehaald – waren gericht op kritiek op de EU, Oekraïne, de politieke elite en economische problemen. Het doel was om de geloofwaardigheid van misleidende berichten te vergroten door ze te koppelen aan betrouwbare bronnen.

In de weken voorafgaand aan de verkiezingen waren twee belangrijke tactieken “Overload”, het verspreiden van overweldigende en tegenstrijdige informatie om verwarring te zaaien, en “Doppelgänger”, het zich voordoen als vertrouwde media om desinformatie te verspreiden. Een controverse ontstond door een zaak met betrekking tot Facebook-advertenties van derden, mogelijk gefinancierd door buitenlandse bronnen. De advertenties waren al langere tijd zichtbaar op Facebook en journalisten berichtten erover voordat de autoriteiten de kwestie publiekelijk aanpakten.

De waarnemers van de OVSE hebben kritiek geuit op de effectiviteit van de maatregelen tegen desinformatie, die volgens hen “worden verzwakt door onvoldoende institutionele coördinatie, beperkte en vertraagde publieke communicatie over de genomen maatregelen, en inconsistente reacties van sociale platforms.”

Van de 13 kandidaten die meededen aan de eerste ronde van de Poolse presidentsverkiezingen, waren er minstens twee openlijk pro-Kremlin en verspreidden ze valse informatie. Hoewel beide kandidaten marginaal bleven in de peilingen en hun bereik op sociale media laag bleef , wist één van hen een verrassende 6% van alle stemmen te verzamelen.

De aanwezigheid van dergelijke kandidaten heeft het debat aangewakkerd over de noodzaak van strengere achtergrondcontroles . Hoewel niemand actief pleitte voor de diskwalificatie van deze kandidaten, uit angst hen tot politieke martelaren te maken (een soort “Georgescu-effect”), werden hun pro-Poetin-uitspraken versterkt en aangehaald in de Russische media. 

In de tweede ronde, op 1 juni, versloeg de nationalistische kandidaat Karol Nawrocki nipt de pro-Europese burgemeester van Warschau, Rafał Trzaskowski, met 50,89% van de stemmen. Nawrocki’s overwinning, gesteund door de partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS), vormt een aanzienlijke tegenslag voor de centristische coalitie en hervormingsgezinde ambities van premier Donald Tusk. 

Nawrocki, een historicus zonder eerdere ervaring in een gekozen functie, zal naar verwachting zijn presidentiële vetorecht gebruiken om Tusks wetgevingsagenda aan te vechten, met name de juridische en sociale hervormingen. Zijn overwinning vergroot de invloed van PiS, ondanks hun parlementaire nederlaag in 2023, en wordt door Europese nationalistische en populistische leiders gezien als een overwinning. Het resultaat zou Polen in een politieke impasse kunnen brengen.

Vergeleken met Roemenië bleven de impact en het bereik van Russische beïnvloedingsoperaties in de digitale ruimte in Polen lager dan verwacht. Verkiezingswaarnemingsgroepen constateerden echter een scherpe stijging van niet-authentieke activiteiten in de laatste dagen voor de tweede ronde, hoewel deze de uitslag niet leken te veranderen.

Hoewel de verkiezingsuitslag mogelijk in lijn lag met de Russische belangen, was dit niet het gevolg van directe Russische inmenging tijdens de campagne. Langdurige desinformatiecampagnes hebben echter bijgedragen en zullen waarschijnlijk blijven bijdragen aan de verdieping van de maatschappelijke polarisatie en pogingen om het land te destabiliseren met verschillende middelen, waaronder cyberoperaties.

Een wereldwijde test van democratische immuniteit

De Roemeense en Poolse verkiezingen benadrukken een cruciale evolutie in desinformatietactieken – en waarom deze ook buiten de landsgrenzen van belang zijn. Buitenlandse beïnvloedingscampagnes beginnen weliswaar online, maar hun meest verstorende effecten manifesteren zich offline, doordat kiezers hun frustratie kanaliseren in steun voor marginale of anti-establishment kandidaten. Zo is de dreiging niet langer puur extern. Ze wordt intern, gevoed door binnenlandse onvrede en versterkt door digitale echo chambers.

Het resultaat is een langdurige schade aan het vertrouwen in democratische instellingen, waardoor samenlevingen kwetsbaarder worden voor populisme en autoritaire uitingen. Deze dynamiek beperkt zich niet tot Europa. Het recente besluit van de Verenigde Staten om hun waakhond voor buitenlandse invloed te ontmantelen komt precies op het verkeerde moment, juist nu democratische coördinatie het hardst nodig is.

De democratieën in Centraal- en Oost-Europa vormen misschien wel de eerste proeftuin, maar ze zijn niet de enige. Het vermogen van Roemenië en Polen om zowel externe manipulatie als interne ineenstorting te weerstaan, zal dienen als graadmeter voor de veerkracht van de liberale democratie in bredere zin.

Voor Washington en zijn bondgenoten is de les duidelijk: Rusland speelt het spel op de lange termijn. Het tegengaan van digitale inmenging is geen bijzaak – het is een strategische noodzaak, essentieel voor het behoud van de democratische integriteit op zowel regionaal als mondiaal niveau.