Russische journalisten beschuldigen NY Times van het stelen van verhalen die de Pulitzer-prijs hebben verdiend – voor de tweede keer
Indignatie redactie
9 min. lezen
De New York Times heeft blijkbaar zijn Pulitzer Prize-winnende verhalen van Russische journalisten gestolen – dezelfde liberale anti-Poetin-journalisten die hun correspondenten hebben gepest
Ben Norton
De New York Times wordt er voor de tweede keer van beschuldigd dat hij grote primeurs van Russische journalisten heeft gestolen. Een van die verhalen won in mei de Times a Pulitzer Prize.
De journalisten die de Times ervan hebben beschuldigd hun werk zonder krediet te hebben aanvaard, zijn ook dezelfde liberale mediakruisvaarders tegen Vladimir Poetin die westerse correspondenten van de Times en andere reguliere uitgevers als vervolgde helden hebben genoemd.
De Pulitzer Prize Board bestaat uit een who’s who van media-aristocraten en Ivy League bigwigs. Gezien de elite-achtergronden van de rechters, is het geen verrassing dat ze rapportages belonen die het verhaal van de nieuwe Amerikaanse Koude Oorlog tegen officiële vijanden als Rusland en China versterken.
Stephen Kinzer, een voormalig correspondent van de New York Times die inmiddels criticus is geworden van het Amerikaanse buitenlands beleid, merkte op dat de drie finalisten van de Pulitzer-prijs in internationale berichtgeving ‘één verhaal waren over hoe slecht Rusland is en twee over hoe slecht China is. Deze keuzes moedigen verslaggevers aan om verhalen te schrijven die eerder het verhaal van Washington over het buitenlands beleid in twijfel trekken dan in twijfel trekken. ‘
The 3 finalists in the #PulitzerPrize2020 “international reporting” category were one story about how evil #Russia is and two about how evil #China is. These choices encourage reporters to write stories that reinforce rather than question Washington’s foreign-policy narative.
— Stephen Kinzer (@stephenkinzer) May 5, 2020
De Amerikaanse dagkrant won uiteindelijk de prijs van 2020 in internationale rapportage , voor wat de Pulitzer-jury omschreef als ‘een reeks boeiende verhalen, die met groot risico werden gerapporteerd en die de predaties van het regime van Vladimir Poetin aan het licht brachten’.
The Times werd opnieuw genomineerd als finalist voor wat de jury noemde “aangrijpende verslagen die China’s uiterst geheime inspanningen openbaarden om miljoenen moslims te onderdrukken via een systeem van werkkampen, wreedheid en toezicht”.
De staf van Reuters werd geselecteerd als de derde finalist voor haar verslaggeving ter ondersteuning van anti-Chinese demonstranten in Hong Kong . (Het fotografieteam van Reuters won uiteindelijk de Pulitzer-prijs voor het maken van nieuwsfotografie voor dezelfde dekking.)
Onder de vijf leden van de Pulitzer-jury die deze finalisten selecteerden, bevond zich Jeffrey Goldberg, de hoofdredacteur van het neoliberale tijdschrift The Atlantic en een voormalig vrijwilliger in het Israëlische leger die werkte als bewaker in een gevangenkamp waar Palestijnen die opstonden in de Eerste Intifada werden geïnterneerd.
I’m proud and humbled to share a Pulitzer Prize with @ddknyt, @dionnesearcey, as well as @malachybrowne and his visual investigation wizards for our reporting on Russia’s shadow wars. https://t.co/yczpVAw1QW
— Michael Schwirtz (@mschwirtz) May 4, 2020
Hoewel deze elite-Pulitzer-jury de New York Times prees voor ‘met een groot risico en de predaties van het regime van Vladimir Poetin blootleggen’, is het niet precies duidelijk wat dat ‘risico’ met zich meebrengt – omdat de grote Amerikaanse krant lijkt te zijn gestolen bij het minste deel van de rapportage van Russische journalisten.
Op 4 mei publiceerde journalist Roman Badanin een Facebook-bericht waarin hij de Times beschuldigde van het rippen van een verhaal dat hij maanden eerder zonder krediet had uitgebracht.
Badanin is de oprichter en hoofdredacteur van de liberale anti-Poetin-nieuwssite Proekt , bekend als The Project in het Engels.
‘Ik heb geen illusies over de echte rol van de Russische journalistiek in de wereld, maar ik moet opmerken: de twee onderzoeken van The New York Times, waarvoor deze geëerde krant gisteren de Pulitzer-prijs won, herhalen de bevindingen van de artikelen van The Project die een een paar maanden eerder ”, schreef Badanin op Facebook.
“Ik zou ook willen opmerken dat de winnaars geen enkele link naar de Engelse versie van ons artikel hebben geplaatst, zelfs niet toen ze bijvoorbeeld acht maanden na The Project vertelden over de activiteiten van Eugene Prigozhins afgezanten in Madagaskar,” zei hij toegevoegd.
Badanin linkt naar een artikel dat hij in maart 2019 publiceerde, zowel in het Russisch als in het Engels, getiteld ‘ Meester en chef : hoe Evgeny Prigozhin het Russische offensief in Afrika leidde’. Het verhaal beschrijft hoe de zakenman Evgenу Prigozhin, die door de Amerikaanse regering is gesanctioneerd, zakelijke kansen in Afrika heeft bevorderd. Het stuk richt zich specifiek op Madagaskar, waar Rusland ook een militaire overeenkomst heeft.
Dit rapport is griezelig vergelijkbaar met een rapport dat acht maanden later, in november, door de New York Times werd gepubliceerd, getiteld ” Hoe Rusland zich in het buitenland bemoeit met winst : contant geld, trollen en een sekteleider .” Dit verhaal, dat in Madagaskar werd ingediend, verwijst niet één keer naar de oorspronkelijke rapportage van Proekt.
Een andere Russische nieuwswebsite tegen Poetin, Meduza, publiceerde op 7 mei een artikel dat de aandacht vestigde op deze aantijgingen, getiteld ” ‘Fuck the Pulitzer – ik wil gewoon een hyperlink” : Russische journalisten zeggen dat’ The New York Times ‘hun onderzoek had moeten erkennen werk in de bekroonde rapporten van de krant over de ‘predaties’ van het Poetin-regime. ”
Meduza interviewde Badanin, die zei dat het New York Times-rapport over Madagascar van november 2019 alle belangrijke en zelfs secundaire conclusies herhaalt van onze rapportage over Madagascar en Afrika in het algemeen tussen maart en april vorig jaar.
Hoewel Badanin de Times niet ronduit beschuldigde van plagiaat, was hij gefrustreerd dat ‘ze nergens in het verhaal erkenden dat we al over dit onderwerp hadden gerapporteerd’, en dat het een ‘professioneel probleem’ of een ‘ethisch probleem’ was. ”
Een woordvoerder van de New York Times ontkende dat de rapportage van Proekt op enigerlei wijze werd gebruikt. En de Times-verslaggever die dit rapport uit Madagaskar schreef, Michael Schwirtz , reageerde afwijzend op de beschuldigingen in een Twitter-thread vol sarcastische grapjes.
Een andere Russische anti-Poetin-activist beschuldigt de New York Times ervan zijn rapportage op te heffen
Michael Schwirtz schreef in december nog een artikel in de New York Times dat door de Pulitzer-jury werd geciteerd voor de prijs van 2020. Dit stuk, “Hoe een vergiftiging in Bulgarije Russische moordenaars in Europa aan het licht bracht”, lijkt ook verdacht veel op de eerder gepubliceerde rapportage van weer een andere anti-Poetin-website, genaamd The Insider.
The Insider wordt bewerkt door de door het Westen gesteunde, hardnekkige anti-Poetin-activist Roman Dobrokhotov. In reactie op Schwirtz’s Twitter-thread vroeg Dobrohotov boos waarom de rapporten van The Insider niet ook werden gecrediteerd. Schwirtz ontkende dat hij informatie uit de vorige verhalen had gebruikt.
Schwirtz’s Twitter-thread heeft vier Russische accounts getagd: Proekt, The Insider, Dobrokhotov en Yasha Levine, van wie de laatste af en toe bijdraagt aan The Grayzone en de auteur van ” Surveillance Valley “.
Levine dacht na over het schandaal: ‘Tijd om de harde waarheid te leren kennen: The New York Times – zoals het Empire dat het vertegenwoordigt – geeft niks om jou. Het neemt wat het wil, geeft er niets voor terug en heeft geen gevolgen. En wie gelooft u eigenlijk, Russen? ‘
Time to learn the hard truth: The New York Times — like the Empire it represents — doesn’t give a fuck about you. It’ll take whatever it wants, give nothing in return, and suffer no consequences. And who’ll believe you Russians anyway? https://t.co/V1YtZ7K6OB
— Yasha Levine (@yashalevine) May 7, 2020
“De eerbied waarmee liberale Russische journalisten de New York Times hebben behandeld, is altijd verbijsterend geweest”, vervolgde Levine. ‘Maar dat krijg je als je een koloniaal onderwerp bent zoals Rusland. Je fetisjeert de meester. Die eerbied begint af te nemen, maar het is er nog steeds. ‘
Het is niet eens de eerste keer dat de Amerikaanse krant wordt beschuldigd van het stelen van berichten van Russische journalisten.
In 2017 won de New York Times de Pulitzer-prijs in internationale rapporten voor haar rapporten over “Vladimir Poetin’s inspanningen om de macht van Rusland in het buitenland te projecteren”.
Destijds beschuldigden journalisten van de anti-Poetin-website Meduza de Times ervan hun rapportage te hebben afgezet. De website Global Voices belichtte de controverse in een artikel met de titel “Russian Journalists Say One of NYT’s Pulitzer-Winning Stories Was Stolen “.
Meduza meldde dat Daniil Turovsky de correspondent van de New York Times Moskou, Andrew E. Kramer, ervan beschuldigde zijn rapportage op te heffen. Kramer nam eigenlijk de tijd om te reageren in een Facebook-opmerking en erkende dat zijn rapport was gebaseerd op dat van de Russische journalist.
‘Daniil, ik sprak met je tijdens het voorbereiden van dit artikel en legde uit dat ik van plan was in de voetsporen van je voortreffelijke werk te treden, dat ik Meduza zou belonen, zoals ik deed, en dankte je voor je hulp’, zei Kramer.
Dit beviel Meduza niet, wat de lezers er in haar laatste artikel uit 2020 ook aan herinnerde dat de Times de rapportage over 2017 had opgelicht.
The NYT times has been honored with a Pulitzer Prize for “exposing the predations of Vladimir Putin’s regime” in 2019, but several top investigative journalists in Russia say the U.S. newspaper ignored their groundbreaking work in this area — again. https://t.co/R4WZdqHDp4
— Meduza in English (@meduza_en) May 7, 2020
Ten tijde van deze putsch-poging van 23 februari had de Times zich aanvankelijk bij Amerikaanse politici zoals senator Marco Rubio en de meerderheid van de bedrijfsmedia gevoegd om de Venezolaanse president Nicolás Maduro de schuld te geven. Maar de Grayzone-redacteur Max Blumenthal, die in Venezuela rapporteerde, publiceerde een rapport waaruit bleek dat al het beschikbare bewijsmateriaal erop wees dat de oppositie verantwoordelijk was.
Toen de Times weken later dit feit eindelijk toegaf, werd er in het geheel geen melding gemaakt van de rapporten van Blumenthal. Glenn Greenwald was de enige spraakmakende journalist die Blumenthal en The Grayzone crediteerde.
De New York Times had deze Russische journalisten ironisch genoeg heldhaftig gemaakt voordat ze hun berichtgeving hadden gestolen
Deze duizelingwekkende hypocrisie wordt nog versterkt door het feit dat de New York Times in feite talrijke artikelen heeft gepubliceerd die deze anti-Poetin-Russische journalisten belazeren en tegelijkertijd hun werk afzetten.
Proekt-oprichter en redacteur Roman Badanin is geen crypto pro-Kremlin-activist – verre van dat. Hij werkte jarenlang binnen reguliere verkooppunten en was eerder de hoofdredacteur van de beslist anti-Poetin Russische editie van het tijdschrift Forbes
Badanin doet vriendschappelijke interviews met in de VS gevestigde neoconservatieve denktanks zoals de Free Russia Foundation , een rechtse anti-Poetin-lobbygroep die regeringswisselaar Michael Weiss heeft aangesteld als directeur voor speciale onderzoeken.
In een interview uitgevoerd door Valeria Jegisman , een neoconservatieve anti-Russische activist die werkte als woordvoerder van de regering van Estland en nu werkt bij de propaganda-arm Voice of America van de Amerikaanse regering, beschuldigde de groep het Kremlin van het verspreiden van valse informatie en beweerde “Rusland zal zet haar desinformatie-tactieken voort. ”
Badanin riep ook op tot “het Westen” om “onafhankelijke mediaprojecten te ondersteunen met financiering zonder winstoogmerk”, met duidelijke vermelding: “Ik denk dat het Westen kan doen om onafhankelijke media op de meest transparante en duidelijke manier te blijven steunen, en om wees niet langer bang voor de miljoen trucs die de Russische autoriteiten bedenken om het Westen te dwingen deze investeringen stop te zetten. “
Het pro-westerse perspectief van de Russische journalist wordt beloond. Badanin werd geëerd door de European Press Prize , een programma dat wordt ondersteund door westerse regeringen en de belangrijkste zakelijke mediakanalen in Europa, met name The Guardian en Reuters.
Badanin kreeg ook een internationale beurs van Stanford John S. Knight in de journalistiek. Stanford University heeft zichzelf gevestigd als een voorpost voor Russische pro-westerse liberalen, en het fellowship-programma voor journalisten biedt institutionele steun aan dissidenten in landen die Washington het doelwit zijn van regimeverandering.
De uitgebreide banden van Badanin met instellingen voor westerse regime-verandering zouden de New York Times niet als een verrassing moeten komen; het heeft hem in talrijke artikelen geëerd.
In 2017 publiceerde de Times een heel artikel over Badanin. Verslaggever Jim Rutenberg legde uit: “Ik wilde het Amerika van president Trump beter begrijpen … Dus ging ik naar Rusland .”
In Moskou ontmoette Rutenberg Badanin op het hoofdkantoor van het anti-Poetin-station TV Rain, dat hij beschreef als een ‘pakhuiscomplex hier, bevolkt door jongeren met baarden, tatoeages, piercings en gekleurd haar. (Het imperialisme van Brooklyn kent geen grenzen.) “
De Times prees Badanin en TV Rain en merkte ook op dat het kanaal een opiniepeiling publiceerde waarin werd gesuggereerd dat de Sovjet-Unie “Leningrad aan de nazi’s had moeten overlaten om levens te redden”.
The Times had zelfs Badanin een prominente plaats in de kop van het verhaal – slechts twee jaar voordat dezelfde krant zijn berichtgeving zou oplichten.
The New York Times rapporteerde ook over Roman Badanin in 2016 en 2011 . Het is overduidelijk dat de krant wist wie hij was.
De bereidheid van de Grijze Dame om de rapporten van Badanin weg te nemen, laat zien hoe weinig respect kranten zoals de New York Times hebben voor de anti-Poetin-journalisten die ze beweren te leeuwen. Voor de jetsetters-correspondenten van westerse zakelijke mediakanalen zijn liberale Russische verslaggevers slechts instrumenten om hun eigen ambities te verwezenlijken.
