Indignatie redactie 
Amerikanen omarmen gevaarlijke samenzweerderige overtuigingen, van QAnon tot ontkenning van het coronavirus.
Eleanors vader hield van wetenschap – althans dat dacht ze. Eleanor groeide op met het luisteren naar verhalen over de Apollo-missies en audioclips van ruimte-expedities. Elk weekend stapten ze samen op de trein naar het centrum van Philadelphia om het Franklin Institute te bezoeken, waar ze het planetarium, vluchtsimulatoren en technologie-exposities zouden verkennen.
“Het was ons speciale ding,” vertelde Eleanor, nu een basisschoolleraar die Vox verzocht haar echte naam niet te gebruiken om haar privacy te beschermen, tegen me.
Dat was een aantal jaren geleden. In 2020 begon Eleanor een glimp op te vangen van een heel andere versie van haar vader.
‘Ik ga naar een protest’, zei hij in april tegen haar. Aanvankelijk nam ze aan dat hij een Black Lives Matter-mars of een soortgelijk evenement bijwoonde. Maar nee – haar vader protesteerde tegen de heropening van de staat Pennsylvania, die toen vergrendeld was vanwege Covid-19, omdat hij dacht dat de gouverneur de dreiging van het virus overdreef.
Andere dissonante momenten volgden. Eleanors vader was het niet alleen oneens met de Democratische Regering van Pennsylvania, Tom Wolf – opeens was Wolf “een dictator”. Haar vader begon marginale gemeenschappen en groepen online te volgen, met het argument dat maskers ‘een muilkorf en een controleapparaat’ waren, een manier voor de overheid om op de een of andere manier de bevolking te manipuleren.
Toen begon hij enthousiast de valse beweringen van Stella Immanuel te herhalen , een kinderarts uit Houston die eerder dit jaar viraal ging omdat hij beweerde dat hydroxychloroquine Covid-19 zou kunnen ‘genezen’. (Immanuel heeft onder andere ook verklaard dat cysten in de eierstokken worden veroorzaakt door seks met demonen , dat wetenschappers experimenteren met buitenaards DNA en dat reptielachtige mensachtigen de regering leiden.) Eens, toen Immanuel op een tv-nieuwssegment verscheen, was Eleanor vader en stiefmoeder begonnen te juichen, alsof ze op een politieke bijeenkomst waren in plaats van thuis naar een extreemrechtse complottheoreticus te kijken.
‘Ik dacht oprecht:’ Is dit dementie met vroege aanvang? ”, Vertelde Eleanor me. “Het leek zo vreemd.”
Eleanors verhaal over de verrassende, plotselinge omhelzing van samenzweringstheorieën door een familielid weerspiegelt talloze andere die de afgelopen jaren zijn opgekomen, hand in hand met Amerika’s steeds meer uiteenlopende ideologische spectrum. Alleen al in het tijdperk van het presidentschap van Donald Trump zijn talloze ongegronde complottheorieën de mainstream geworden, van een toenemend aantal anti-vaxxers die mazelenuitbraken aanwakkeren tot Pizzagate – de complottheorie die kort voor de verkiezingen van 2016 naar voren kwam en beweerde dat politici kinderhandel hielden ring – aan talloze Covid-19 hoaxes .
Er is geen hard bewijs dat complottheorieën tegenwoordig op grotere schaal circuleren dan ooit tevoren. Maar in de afgelopen vijf jaar leek het er zeker op dat de gemiddelde Amerikanen er steeds meer voor kochten. Onderzoeken van het afgelopen jaar hebben aangetoond dat een kwart van de Amerikaanse burgers gelooft dat de reguliere media tegen hen liegen over Covid-19, en dat het “zeker” of “waarschijnlijk waar” is dat de uitbraak opzettelijk was gepland.
Ondertussen is de krantenkoppen QAnon , een samenzweringstheorie die is voortgekomen uit Pizzagate en stelt dat Trump in het geheim heeft gewerkt om machtige figuren die zich bezighouden met kinderontvoering en -handel, nog steeds een niche-overtuiging . Maar een kwart van degenen die weten wat het is, denkt dat er op zijn minst enige waarheid in zit, en dat aantal groeit snel naarmate de QAnon-theorie begint te convergeren met de Covid-19-theorieën .
Terwijl 2020 het huis betreedt, lijken er steeds nieuwe complottheorieën te komen. De laatste? Trump’s ongegronde beweringen van kiezersfraude tijdens de presidentsverkiezingen, die veel van zijn volgelingen , ondanks nul bewijs , in welke staat dan ook, herhalen om de bewering te ondersteunen .
“We zijn negen maanden bezig met de pandemie”, zegt Ben Radford , een folklorist, psycholoog en medewerker van het Center for Inquiry, wiens onderzoeksinteresses hedendaagse samenzweringen en hoaxes omvatten . ‘Sommige mensen hebben geen baan. Er is veel onzekerheid. En sommige mensen zullen die onzekerheid kanaliseren in complottheorieën. “
Maar hoe zijn we op een plek gekomen waar voorheen wetenschappelijk ingestelde en logica-liefhebbende vaders met gemak complottheorieën kunnen vinden, en waar ooit marginale paranoia nu ingebed is in de politiek van ons land? Waarom werden ongegronde theorieën over gezondheid, wetenschap en sinister wereldleiderschap zo populair, en waarom nu?
Laten we eens kijken naar de factoren die hebben geleid tot de huidige explosie van complottheorieën – en wat we kunnen doen om ze te bestrijden.
Sociopolitieke turbulentie leidt vaak tot samenzweringen
De geschiedenis van complottheorieën is wat kort, in verhouding tot de menselijke evolutie. Volgens Radford zijn de eerste complottheorieën, zoals we ze nu misschien herkennen, waarschijnlijk pas in het midden van de 15e eeuw ontstaan, met de uitvinding van de Gutenberg-pers in de jaren 1440. Verplaatsbaar type maakte een grotere verspreiding van informatie mogelijk – en een angstige herinterpretatie van die informatie.
“Plots heb je niet alleen kennis die reproduceerbaar is, maar heb je ook andere mensen die schrijven over dingen die een ander perspectief kunnen hebben,” zei Radford. Dit was het moment, zo betoogt hij, waarop de eerste informatieconflicten ontstonden over wat waar was en wat niet.
Samenzweringstheorieën floreerden het vaakst in tijden van grote sociaal-politieke onrust en onzekerheid. “Je ziet dit soort hausse in samenzweringen wanneer er door de geschiedenis heen politieke of sociale onrust is” , vertelde Sander van der Linden , een sociaal psycholoog die onderzoek doet naar samenzweringen in het Social Decision-Making Lab in Cambridge. “Elke keer als er grote onzekerheid is in de wereld.”
Neem de heksenprocessen van Salem in de jaren 1690, een ander transformerend moment in het samenzweerderige denken. Deze gebeurtenissen werden ingegeven door ingrijpende sociale en politieke veranderingen in het puriteinse New England: frontieroorlogen met Amerikaanse Indianen, toenemende rollen voor vrouwen en uitdagingen voor religieuze autoriteit.
De overheersende angst van de heksenjagers in Salem was niet dat de buurvrouw een heks zou kunnen zijn, maar eerder dat er een enorm netwerk van heksen bestond die zich in het geheim verzamelden om kwaad te doen. Dit basisidee van een heimelijk netwerk van boosdoeners loopt door de meeste 20e-eeuwse morele paniek, van de antisemitische samenzweringstheorieën die door de nazi’s werden verspreid over het McCarthyisme tot de satanische paniek van de jaren tachtig en negentig.
Samenzweringstheorieën geven mensen een gevoel van controle wanneer ze verontrustende en verontrustende informatie krijgen, waardoor onze angsten voor het onvermijdelijke of onbekende worden gekalmeerd. “Veel van deze samenzweringen doen afbreuk aan enkele enge thema’s in de wereld”, vertelde Van der Linden me. “Klimaatverandering, coronavirus. Het is gewoon een andere manier om de realiteit te ontkennen en na te denken over je eigen kwetsbaarheid in de wereld. Het is een ontsnapping voor mensen die onzekerheid niet zo tolereren. “
Voor mensen die een gevoel van orde willen, kunnen complottheorieën een geloofskader bieden – ook al is het een negatief. “Het vertelt mensen dat de wereld niet zomaar willekeurig is,” zei Radford. ‘De wereld gaat naar de hel, maar er is een masterplan. Mensen putten daar troost uit, op een soort van perverse manier. “
Moeilijke tijden kweken verder samenzweringstheorieën op het principe van vraag en aanbod: de omstandigheden waaruit ze zijn geboren, leiden tot hun proliferatie.
Maar als complottheorieën historisch gezien een boost hebben gekregen door geopolitieke turbulentie, hebben moderne samenzweringen verschillende andere ongekende factoren die in hun voordeel werken, te beginnen met memes en verkeerde informatie.
Door de moderne misinformatiecrisis kunnen complottheorieën floreren
Samenzweringstheorieën worden vaak gezien als verwant aan folklore of stedelijke legendes – als meestal onschadelijk ‘wat als’-entertainment. Maar in de Verenigde Staten hebben complottheorieën veel meer macht dan deze verhalen. De complottheorie kan een politiek wapen zijn, dankzij wat historicus Richard J. Hofstadter ‘ de paranoïde stijl ‘ noemde : een neiging tot hyperwaakzame, alarmerende en absolutistische overtuigingen die voortkomen uit een combinatie van ‘verhitte overdrijving, achterdocht en samenzweerderige fantasie.”
Voor mensen die een gevoel van orde willen, kunnen complottheorieën een geloofskader bieden – ook al is het een negatief. “Het vertelt mensen dat de wereld niet zomaar willekeurig is,” zei Radford. ‘De wereld gaat naar de hel, maar er is een masterplan. Mensen putten daar troost uit, op een soort van perverse manier. “
Moeilijke tijden kweken verder samenzweringstheorieën op het principe van vraag en aanbod: de omstandigheden waaruit ze zijn geboren, leiden tot hun proliferatie.
Maar als complottheorieën historisch gezien een boost hebben gekregen door geopolitieke turbulentie, hebben moderne samenzweringen verschillende andere ongekende factoren die in hun voordeel werken, te beginnen met memes en verkeerde informatie.
Door de moderne misinformatiecrisis kunnen complottheorieën floreren
Samenzweringstheorieën worden vaak gezien als verwant aan folklore of stedelijke legendes – als meestal onschadelijk ‘wat als’-entertainment. Maar in de Verenigde Staten hebben complottheorieën veel meer macht dan deze verhalen. De complottheorie kan een politiek wapen zijn, dankzij wat historicus Richard J. Hofstadter ‘ de paranoïde stijl ‘ noemde : een neiging tot hyperwaakzame, alarmerende en absolutistische overtuigingen die voortkomen uit een combinatie van ‘verhitte overdrijving, achterdocht en samenzweerderige fantasie.”
Dat is de reden waarom schaamteloos absurde maar langdurige samenzweringstralen – zoals de eeuwenoude angst dat mensen aan de macht kinderen ontvoeren om hun bloed te drinken – door kunnen gaan en gaan: deze stijlfiguren veroorzaken morele verontwaardiging en zetten het publiek ertoe aan het verhaal te verspreiden, dat dan blijft het veranderen in nieuwe vormen, zoals verhalen in een spelletje Telefoon. Bijvoorbeeld, de trope “het drinken van het bloed van kinderen” – eeuwenlang gebruikt om de onderdrukking van Joodse mensen te rechtvaardigen – is toegepast op QAnons bewering dat machtige democraten kinderen ontvoeren om hun bloed te oogsten . Dergelijke ideeën, hoe vergezocht ze ook zijn, kunnen zich oneindig blijven verspreiden terwijl ze transformeren en een enorm nieuw publiek bereiken.
Meer mensen profiteren van de verspreiding van complottheorieën dan ooit
Het zijn niet alleen sociale media die bijdragen aan angst zaaien en de verspreiding van verkeerde informatie: veel controversiële figuren verspreiden complottheorieën niet omdat ze erin geloven en het publiek willen waarschuwen, maar omdat ze misschien andere agenda’s hebben.
Alex Jones, de presentator van de alarmerende extreemrechtse show Infowars , is misschien wel het meest succesvolle, zichtbare voorbeeld van iemand die een imperium opbouwt uit leugens van samenzweringstheorieën – hoe absurder, hoe beter. Maar hij is niet de enige. Samenzweringstheorieën floreren op TikTok , Facebook en YouTube (dat al lang een strijd voert tegen degenen die ze verspreiden ), niet alleen omdat individuele theorieën viraal gaan, maar ook omdat hun makers enorm invloedrijk kunnen worden.
Een prominent voorbeeld is Teal Swan, een new-age vlogger die berucht is omdat ze haar 750.000 volgers aanspoort tot zelfmoordgedachten . Swan bracht in mei een video uit die sterk suggereerde dat verschillende wereldregeringen de Covid-19-pandemie hadden gefaciliteerd om van individuen te profiteren, en dat iedereen die in quarantaine ging “een kuddedier” was dat “gecontroleerd werd door anderen”. Als je een Google-zoekopdracht op Swan uitvoert, suggereren de resultaten dat ze ‘een Amerikaanse leraar’ is, waardoor ze een onverdiende autoriteit krijgt – een status die ze deelt met veel andere complottheoretische goeroes .
Een ander voorbeeld is Dave Hayes , een christelijke schrijver en YouTuber die een kleine leidende figuur is geworden in de QAnon-gelovige gemeenschap nadat hij beweerde dat God hem QAnon had uitgelegd in een reeks profetische dromen. Hayes en Swan hebben hun merken lang opgebouwd rond bizarre ideeën; Hayes maakt bijvoorbeeld reclame voor een boek op zijn website dat hij beschrijft als een gids voor profetie en het opwekken van doden. Deze cijfers hebben weinig te verliezen door te beweren autoriteiten te zijn op het gebied van samenzweringstheorieën, en er valt veel te winnen – van inkomsten op YouTube tot lucratieve consultancy-optredens en de verkoop van boeken en geschriften.
Dit brengt ons bij iemand die direct heeft geprofiteerd van de recente verspreiding van complottheorieën op een atypische manier: president Trump. Radford heeft betoogd dat Trumps toewijding aan het verspreiden van ongegronde of onwetenschappelijke ideeën een enorme reden is waarom complottheorieën het afgelopen decennium zo populair zijn geworden. “Zoals hij of hij haat hem, Trump heeft samenzweringstheorieën gebruikt en geprofiteerd en gepromoot op een manier die geen enkele vorige president heeft gedaan,” vertelde Radford me. “Het is gewoon ongekend.” Onderzoekers hebben ontdekt dat wanneer Trump een overtuiging publiekelijk onderschrijft, zijn volgelingen het eerder zullen geloven , ongeacht of het feitelijk wordt ondersteund.
Trump heeft een lange geschiedenis in het promoten van complottheorieën, daterend van ruim voor zijn tijd in de politiek; in 2007 beweerde hij dat vaccins autisme veroorzaken . Zijn politieke carrière begon aantoonbaar toen hij de valse ‘birther’-complottheorie begon te verspreiden dat president Barack Obama niet in de VS was geboren. Samenzweringstheorieën zijn altijd de sleutel geweest tot het versterken van zijn vrome kiezersbasis. De vrees van zijn aanhangers voor “illegale stemmen” dient momenteel als de basis voor Trumps pogingen om zijn verkiezingsverlies tegen de verkozen president Joe Biden te betwisten .
Eleanor vertelde me dat ze Trump specifiek de schuld geeft van het snel evoluerende wantrouwen van haar vader in de reguliere media, dat hij, net als veel aanhangers van Trump, nu gewoon afkortt als ‘MSM’. In plaats van zijn informatie uit reguliere mediabronnen te halen, zei Eleanor, gebruikt haar vader de Twitter-feed van Trump – die de laatste tijd werd gedomineerd door de ongegronde beweringen van de president dat de verkiezingen oplichterij waren – als zijn belangrijkste nieuwsbron.
“Het is niet eens een gesprek dat je met hem kunt voeren”, vertelde ze me, “en dit is waar ik denk dat Trump zo gevaarlijk is. Wat hij heeft gedaan om dat wantrouwen in de media bij te brengen – je kunt niet eens zeggen: ‘Wel, hier is een artikel dat ik heb gelezen dat verschilt van wat je zei.’ Ze zeggen: ‘Oh, alsof ik CNN ga geloven. Oh, alsof ik de New York Times ga geloven. ‘ Dus het is allemaal een leugen. “
Eleanor is van mening dat Trump dit soort denken heeft aangemoedigd. “Vroeger was er misschien een beetje schaamte of verlegenheid” in de overtuiging dat sociale instellingen zoals de media samenzweerden tegen de mensen, zei ze. Maar nu schijnen veel mensen trots toe te geven aan dit geloof; haar vader heeft op uitdrukkelijk aandringen van Trump beweerd dat de reguliere media allemaal deel uitmaken van de grote samenzwering.
Eleanors onwil om met haar vader over dit alles te praten uit angst voor de uitkomst is een andere factor in de onverbiddelijke verspreiding van complottheorieën: hen confronteren met kritiek en logica lijkt hen alleen maar sterker en moeilijker te maken te onderdrukken.
Samenzweringstheorieën zijn resistent – en in toenemende mate ontwrichtend
Mensen die de samenzweerderige mentaliteit aannemen, halen hier drie belangrijke voordelen uit. Ten eerste is er een epistemisch voordeel: welke complottheorie ze ook geloven, biedt een kader om de wereld te begrijpen en orde te brengen in willekeurige gebeurtenissen. Ten tweede is er een existentieel voordeel, in die zin dat de complottheorie hen kan afleiden van het onder ogen zien van hun angsten over sociaal-politieke onrust en onzekerheid. En ten derde is er een sociaal voordeel, in die zin dat de samenzweringstheorie hen een gemeenschap van even ontevreden denkers verschaft die elkaars angsten en gedeeld wereldbeeld kunnen valideren.
Het epistemische voordeel is vooral belangrijk, gezien de toenemende polarisatie over het hele ideologische spectrum. David Roberts van Vox heeft deze trend ” tribale epistemologie ” genoemd, waarin “informatie wordt geëvalueerd op basis van niet conformiteit met gemeenschappelijke standaarden van bewijs”, maar op de vraag of uw gemeenschap of “stam” ervoor pleit.
In deze omgeving, zo betoogt Roberts, kunnen de primaire instellingen van de samenleving – overheid, academische wereld, wetenschap en media, die vroeger als onpartijdige autoriteiten werden gezien – worden afgewezen als ze in tegenspraak zijn met het wereldbeeld van je stam. Een partijdige weigering om een compromis te sluiten was ooit een teken van extremisme, maar wordt nu bijna verwacht, in ieder geval bij bepaalde stammen. “Waarheid” is dus wat de tribale retoriek zegt dat het is.
Deze sekte-achtige benadering van informatie kan een directe invloed hebben op de manier waarop “feiten” worden verzonden en ontvangen. Wanneer mensen aan beide uiteinden van het politieke spectrum de nieuwsmedia als bevooroordeeld of corrupt beschouwen, zijn ze geneigd om nog meer bevooroordeelde, minder objectieve bronnen van informatie te steunen. En omdat die bronnen de neiging hebben om samenzweringstheorieën te omarmen die aansluiten bij tribale retoriek, worden de theorieën moeilijk te ontkrachten.
Samenzweringstheoretici hebben wat Radford beschrijft als ‘zichzelf versterkende geloofssystemen’, wat ook een deel is van de reden waarom de theorieën zich zo snel verspreiden – vooral de politieke. Een emotioneel bijproduct van een complottheorie is vaak dat het publiek het gevoel krijgt alsof ze op eigen kracht tot een diepgaand nieuw besef van de wereld zijn gekomen. “Ze denken dat ze kritischer denken, terwijl ze in feite minder kritisch denken”, zegt Van der Linden.
“De complottheorie biedt een toegangspunt voor mensen”, vertelde Radford me. ‘Ze denken dat ze de sleutel hebben gekregen, toch? Dus ze zullen zeggen: ‘Wel, als je wakker bent en je neemt de rode pil, of blauwe pil, of wat voor pil het ook is, dan weet je; je begrijpt wat er aan de hand is. ‘”Mensen die zich hebben ingekocht, geloven vaak dat ze patronen, codes en symbolen kunnen zien die de rest van ons niet kan – een vals fenomeen dat apofenie heet, dat hun overtuigingen verder bevestigt.
Voor degenen die al onorthodoxe denkers zijn, biedt de complottheorie een vorm van validatie. Online, merkte Van der Linden op, “er is een hele gemeenschap die hetzelfde post, jouw overtuigingen valideert, en je kunt chatten met mensen met hetzelfde wereldbeeld als de jouwe. … Je voelt je gemarginaliseerd in de samenleving, maar nu heb je een groep waartoe je behoort en aangesloten bent. En het is een heel sterke manier voor mensen om zich sociaal gesterkt te voelen, om verbinding te maken via deze samenzweringen. “
Als iemand eenmaal een vergezochte complottheorie heeft geaccepteerd, wordt het vaak gemakkelijker om andere te accepteren. Zelfs in gevallen waarin twee complottheorieën elkaar tegenspreken, zullen veel pleitbezorgers van complottheorieën ze allebei geloven – omdat ze een nog diepere grond hebben gevonden om de inconsistenties te verklaren.
“En voor je het weet,” zei Van der Linden, “zijn ze verwikkeld in dit wereldbeeld waar alles een samenzwering is.”
Veel mensen die in complottheorieën geloven, aanvaarden de theorie vaak niet alleen als waarheid – ze laten het hun hele leven beïnvloeden. “We verwijzen soms naar [samenzweerderig groepsdenken] als een quasi-religieus wereldbeeld”, vertelde Van der Linden me. “Het is geen religie, want het is niet geïnstitutionaliseerd, maar het heeft alle kenmerken van extreem religieuze groeperingen.”
Een quasi-religieus kenmerk is hoe complottheorieën de levens en relaties van hun voorstanders snel lijken te veranderen. In de VS raken families en vriendschappen steeds meer verdeeld over QAnon of vergelijkbare complottheorieën . (En voor het geval je denkt dat het iets generaties betreft, is het dat niet; kinderen vallen er ook voor .) Op Reddit, waar QAnon-leurgroepen onlangs zijn verboden , bieden de subreddits r / QAnonCasualties en r / ReQovery ruimte voor familieleden om verwerken wat er met hun dierbaren is gebeurd.
In een sindsdien verwijderde post schreef een vrouw dat ze moest ontsnappen uit haar familiehut nadat haar moeder en tantes haar daarheen hadden gebracht voor een weekendretraite, in wat ze zei bleek een poging te zijn om haar te isoleren en haar te herprogrammeren om QAnon te accepteren. overtuigingen. Hoewel QAnon geen religie is, handelt de gemeenschap van de theorie op dezelfde manier met haar volgelingen, waardoor sommigen proberen om ongelovigen te bekeren – of, als dat niet lukt, hen te mijden.
“Ik denk dat mijn huwelijk van 13 jaar voorbij is als gevolg van QAnon,” gedetailleerde ander lid die zeiden dat hun partner had bezweken aan geloof in QAnon.
“Vandaag begonnen we een discussie over [rechter van het Hooggerechtshof] Amy Coney Barrett en hoewel het als burgerlijk begon, waaide het zo snel buiten proportie”, schreef een ander . “Mijn moeder noemde me ‘puur kwaad’, zei dat ik een demon was … en dat alle democraten baby’s doodden om hun bloed te drinken.”
Reddit-gebruiker graneflatsis, een moderator van QAnonCasualties die in de vijftig is, vertelde me dat er een paar veelvoorkomende thema’s uit het forum naar voren kwamen die leken op verhalen over sekte-achtig gedrag: verhalen van QAnon-gelovigen die manie vertoonden, evenals tekenen van slaapgebrek als gevolg van zo veel tijd besteed aan onderzoek en rekrutering voor de zaak.
“Degene die Q is er gewoon bij gehouden en meer lugubere details toegevoegd,” vertelde graneflatsis me. (“QAnon” kan verwijzen naar de originele anonieme 4chan-poster, bekend als “QAnon” of “Q”, waarvan de theorieën de basis vormen van de QAnon-overtuigingen, of het kan verwijzen naar de overtuigingen zelf, dwz de QAnon-samenzweringstheorie.) ” QAnon heeft de juiste chemie, voor zover een samenzwering gaat, ”zei graneflatsis. “Pizzagate heeft QAnon veel [momentum] gegeven dat tot op de dag van vandaag duurt. Het verhaal dat deze anonen de wereld redden, is zo aantrekkelijk voor mensen die ontevreden zijn over de manier waarop de dingen zijn. “
Zoveel als samenzweringstheorieën mensen bij elkaar kunnen brengen, ze kunnen mensen ook vervreemden van de grotere samenleving. “Samenzweringen verstoren de mate waarin mensen om andere mensen geven volledig”, vertelde Van der Linden me. Onderzoekers hebben ontdekt, voegde hij eraan toe, dat “een van de negatieve effecten van complottheorieën is dat mensen minder bereid zijn anderen te helpen. Mensen zijn minder bereid om politiek in te gaan, mensen zijn minder bereid om iets aan de opwarming van de aarde te doen. “
Aan de uiterste randen van het samenzweerderige geloofssysteem kan dit soort wij-zij-zij-wereldbeeld tot geweld leiden. Graneflatsis vertelde me dat hoewel “er een onderafdeling is van mensen die [QAnon] leuk vinden omdat het hen wat munitie geeft om tegen democraten te gebruiken”, de moderators van QAnonCasualties talloze QAnon-supporters hebben moeten verbieden die leden van de gemeenschap probeerden te rekruteren, velen gebruikten gewelddadige retoriek.
Politieke wetenschappers en onderzoekers die extremisme bestuderen, hebben gewaarschuwd dat met name QAnon de bredere toename van extremisme over de hele wereld weerspiegelt en zijn aanhangers aanmoedigt om te reageren op extremistische impulsen. In het afgelopen jaar hebben QAnon-aanhangers zich naar verluidt schuldig gemaakt aan talloze bizarre verstoringen en misdaden, waaronder poging tot ontvoering , plannen om overheidsfunctionarissen te vermoorden en kiezersfraude . In 2019 bestempelde de FBI QAnon als een merk van binnenlands terrorisme .
Maar als sommige complottheorieën nu worden beschouwd als vormen van gewelddadig extremisme, geeft dat aan hoe verschillend de huidige complottheorieën zijn van de traditionele UFO- of JFK-variant. Ze lijken de levens van meer mensen dan ooit te ontwrichten – en daarom is er zoveel rumoer over wat we kunnen doen om ze te ontmantelen.
Samenzweringstheorieën zijn niet gemakkelijk te stoppen, maar empathie voor gelovigen is een cruciale eerste stap
De meest rationele mensen hebben de neiging om met een schok te komen wanneer ze worden geconfronteerd met een complottheorie die hen absurd lijkt, is om een combinatie van schreeuwen, afwijzend gedrag en logica of wetenschappelijk bewijs in te zetten om de complottheoreticus uit hun overtuiging te praten. Als al het andere faalt, kan de rationele persoon zijn toevlucht nemen tot het ronduit mijden van de gelovige.
Het probleem met deze benaderingen is dat ze de gelovige in het algemeen een defensief gevoel geven, waardoor ze hun geloofssystemen verdubbelen. Dat is geen ideaal resultaat – vooral gezien het feit dat, zoals Radford en van der Linden allebei tegen mij benadrukten, veel mensen, wanneer ze aan hun lot worden overgelaten, zichzelf uiteindelijk uit een complottheorie praten. Ze worden vaak ‘wakker’ met de ontdekking dat hun favoriete complottheorie eigenlijk meer marginaal , racistisch, antisemitisch of anderszins gevaarlijk is dan ze zich realiseerden.
Dit is waar empathie om de hoek komt kijken. Radford benadrukte dat complottheorieën niet beperkt zijn tot één kant van het politieke spectrum, en dat geldt ook voor het magische denken dat ze voortbrengt. “Als je een diepe duik neemt in het geloofssysteem van een bepaalde persoon, zul je waarschijnlijk op zijn minst een paar diepgewortelde overtuigingen tegenkomen die niet in feite zijn gebaseerd,” merkte hij op. Geloven in een complottheorie maakt iemand niet dom, onwetend of slecht. Het betekent gewoon dat ze slechte informatie zijn tegengekomen – en tegenwoordig is slechte informatie overal.
Bijna iedereen die ik sprak toen ik dit verhaal vertelde, had een geliefde die tot op zekere hoogte samenzweerderig was gaan denken. Dat is eigenlijk hoe graneflatsis eindigde met het modereren van QAnonCasualties. “Mijn vader werd door Fox News gehersenspoeld tot een echt boze kerel die de hele dag tegen de tv zou schreeuwen,” zeiden ze. Graneflatsis zegt dat ze hun vader er uiteindelijk uit hebben gepraat door een cocktail van logica, empathie en goed humeur toe te passen om de spanning weg te nemen en de zaken gelijkmatig en niet-bedreigend te houden.
Een strategie die vaak werkt om mensen te overtuigen om hun standpunt over nepnieuws en propaganda te heroverwegen, is het bespreken van de gemeenschappelijke mechanismen achter de verspreiding van desinformatie. Een sleutel tot het herkennen van de leugen achter een samenzwering, zegt Van der Linden, is op te merken dat de tactiek van het verspreiden van een samenzweringstheorie dezelfde blijft, zelfs als de specifieke kenmerken van de theorie veranderen. Het gebruik van een valse autoriteitsfiguur, het beroep doen op iemands woede en vooroordelen, en de urgentie van de claim – dit zijn allemaal samenzweerderige pijlers.
Om het bewustzijn van dergelijke tactieken te vergroten, heeft het onderzoeksteam van van der Linden onlangs een online game ontworpen en uitgebracht, Go Viral! , dat de speler leert de factoren te herkennen die bijdragen aan de verspreiding van nepnieuws. Het spel was gebaseerd op onderzoek waaruit bleek dat mensen die zijn opgeleid om te erkennen hoe verkeerde informatie zich verspreidt, er minder snel door worden gedupeerd, of dat ze het op hun beurt zelf verspreiden.
Die informatie zou nuttig kunnen zijn voor Eleanor, die me vertelde dat ze me voor dit verhaal wilde spreken, deels als een vorm van therapie, en deels omdat ze niet wist wat ze moest doen. “Ik heb een zus en een broer en ik weet zeker dat [mijn vader] zich schaamt voor het feit dat we vuile liberalen zijn, alle drie,” zei ze. ‘We hebben er helemaal niet over gesproken. Dit gesprek is niet gevoerd. “
Helaas kan het negeren van complottheorieën in de hoop dat ze verdwijnen, of uit angst dat ze erkennen dat ze op de een of andere manier worden bekrachtigd, de verkeerde keuze kan zijn. Onbetwist gelaten, kan een complottheorie een verschuiving in de opvattingen van mensen veroorzaken. Door zijn onderzoek ontdekte Van der Linden bijvoorbeeld dat zelfs 30 seconden blootstelling aan een hoax over de opwarming van de aarde mensen minder bereid kan maken om een petitie te ondertekenen om actie te ondernemen tegen klimaatverandering. “En dat is blootstelling aan een samenzwering onder mensen die niet in samenzwering geloven,” vertelde hij me. “Het zijn [niet] alleen de mensen die hierin diep verstrikt zijn, voor wie dit schadelijk is.”
Maar voor degenen die uitgeput zijn door constante ideologische oorlogsvoering, is het negeren van marginale overtuigingen en de mensen die ze uitspuwen misschien wel de gemakkelijkste optie. Van der Linden wees erop dat in het algemeen veel mensen opgebrand zijn. Idealiter, zei hij, zouden mensen “een netwerk en vertrouwen en steun hebben die verschillende ideeën over de wereld mogelijk maken. Maar ik denk dat het probleem is dat het geduld van mensen op is. Politieke vijandigheid heerst; polarisatie is momenteel te hoog om de voorwaarden te scheppen die daarvoor nodig zijn. ”
Toch, zei hij, is een benadering van “actief ruimdenkend denken” de beste weg voorwaarts die hij heeft gevonden. “Ik denk dat aan het eind van de dag, weet je, een open geest iedereen zal helpen.”
Maar iets wat Van der Linden me vertelde over een van zijn naaste familieleden, was zowel verontrustend als onthullend. Het familielid, ooit een die-hard 9/11 truther, is in de loop van de tijd minder geradicaliseerd – niet in het bijzonder vanwege de tactieken die Van der Linden toepaste, maar omdat hij een gezin stichtte en simpelweg minder tijd had om onderzoek naar complottheorieën te doen.
En dit – het leven volgt gewoon zijn gang – is wat Radford me vertelt dat uiteindelijk een einde kan maken aan de huidige golf van samenzweerderig denken die wordt gedomineerd door QAnon, coronavirusontkenning en hun soortgenoten. Hij voerde aan dat er een “rage-aspect” is aan de huidige trend – dat complottheorieën en morele paniek al eeuwen bestaan, en hoewel de menselijke neiging om ze te omarmen nooit volledig zal verdwijnen, zal deze afnemen in het licht van politieke en economische stabiliteit. “Veel hiervan is geworteld in sociale bezorgdheid over politiek, over de pandemie”, zei hij. “Vroeg of laat zal het leven geleidelijk weer normaal worden.”
Toch valt niet te ontkennen dat we voortdurend worden geconfronteerd met strijd tegen verkeerde informatie, over onderwerpen van Covid-19 tot klimaatverandering, van vaccins tot stemmen. De legitimering van samenzweringen in het afgelopen decennium, vooral tijdens de Trump-regering, heeft de manier waarop velen van ons informatie ontvangen en accepteren fundamenteel veranderd, zodat nu veel mensen, zonder enig bewijs, wetenschappelijke methoden en op feiten gebaseerde journalistiek als verdacht beschouwen, en beschouw leiders die ooit vertrouwd waren als snode samenzweerders. De schade aan het publieke vertrouwen is ernstig geweest en zal niet gemakkelijk worden genezen.
En hoewel velen van ons verlangen naar het idee van een terugkeer naar normaliteit, lijkt het dwaas om kritiekloos te aanvaarden dat normaliteit terug zal komen om ons te redden. Samenzweringstheorieën lijken de Amerikaanse samenleving in de richting van een steeds groter wordende kloof tussen geloof en realiteit te hebben verschoven – een waarin een consensus over wat ‘normaal’ is verder weg lijkt dan ooit.
