Indignatie redactie 
Na zich terug te trekken uit de nucleaire deal met Iran vorig jaar en de sancties vorig jaar november te hervatten, kondigde het Witte Huis in april aan dat het doel was om “de Iraanse export naar nul te brengen.” Om deze drive te laten gebeuren, hield het Witte Huis op met toe te staan (mijn nadruk) landen zoals India, China, Japan, Turkije en Zuid-Korea om Iraanse olie te importeren: dicteren aan soevereine landen met wie ze kunnen handelen.
Het dicteren stopt hier niet. In december vorig jaar hielden de Verenigde Staten Canadese autoriteiten vast aan een Chinese uitvoerende macht, de chief financial officer van telecombedrijf Huawei. Meng Wanzhou wordt momenteel berecht in Canada, over de aantijging dat haar bedrijf Amerikaanse sancties tegen Iran heeft geschonden. Niet tevreden met het feit dat ze China hebben verteld dat het niet met Iran kan handelen, heeft de Verenigde Staten een derde land, Canada, ertoe aangezet een Chinese bedrijfsleider gevangen te nemen in wat Trump voorstelde als hefboom voor een handelsdeal:
“Als ik denk dat het goed is voor wat zeker de grootste handelsdeal ooit zal zijn, wat een zeer belangrijk ding is – wat goed is voor de nationale veiligheid – zou ik zeker ingrijpen als ik het nodig achtte”, zei hij in december aan Reuters .
De handelsovereenkomst met China is niet doorgegaan en er is een ‘handelsoorlog’ begonnen. Meng Wanzhou zit nog steeds vast in Canada. En de blokkade tegen Iran wordt nog steeds aangescherpt. Econoom Mark Weisbrot beoordeelde een deel van de schade aan de Iraanse economie in een recent segment over het Real News Network, erop wijzend dat toen de sancties in 2012 werden opgelegd, de olieproductie daalde met 832.000 vaten per dag en het bbp met 7,7 procent; Toen ze in 2016 werden opgeheven in de nucleaire deal, steeg de productie met 972.000 vaten per dag en het bbp steeg dat jaar met 12 procent. In 2018, toen sancties werden opgelegd, daalde de olieproductie opnieuw dramatisch en steeg de inflatie met 51 procent; tekorten aan tientallen essentiële medicijnen, volgens een studie aan de Universiteit van Californië, zijn gevolgd.
Sommige basiseconomieën zijn hier in orde. Een land dat niet hoeft te importeren of exporteren, wordt een autarkie genoemd en in de wereldeconomie van vandaag zijn er geen autarkieën. Alle nationale economieën zijn afhankelijk van handel: ze exporteren, verdienen vreemde valuta en gebruiken die om te importeren wat ze niet kunnen produceren. Het exporteren van de export van een land naar nul betekent het vernietigen van de economie van het land en het beroven van de noodlijdende bevolking.
Soms gefactureerd als een alternatief voor oorlog, zijn sancties in feite een oorlogswapen. Verre van precisiegeleide munitie zijn sancties wapens van honger, die zich richten op de meest kwetsbare burgers voor een langzame en pijnlijke dood door beroving van voedsel en medicijnen. Ze zijn een alternatief voor oorlog in de zin dat ze, in tegenstelling tot de invasie van grondtroepen of zelfs het laten vallen van bommen, weinig risico’s opleveren voor de agressor. Dit is hun oproep aan iemand als Trump, die de genocidale intentie achter de sancties van Iran openbaarde toen hij (op Twitter) ‘het officiële einde van Iran’ bedreigde.
In de jaren negentig was de anti-oorlogsbeweging gericht op de gevolgen van de genocidale sancties tegen Irak, waarbij 500.000 kinderen werden gedood (een “prijs” die Madeleine Albright volgens beroemde zeggen “de moeite waard” was). Antiwar-activisten vreesden dat de sancties onderdeel waren van een militaire strategie die zou uitmonden in nog meer verwoestende schietpartijen. Die angsten bleken waar te zijn. De sancties van vandaag lijken te trekken uit hetzelfde spelboek.
Internationale wetgeving erkent dat sancties een vorm van oorlogvoering zijn en plaatst het gebruik van het sanctiewapen in handen van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. En zo gebeurde het dat tussen 1990 en 2003 Amerikaanse oorlogen over Irak, de VN de beschamende rol speelde van het toedienen van de Irak-sancties. Maar de unilaterale sancties van vandaag, opgelegd door de VS, omzeilen VN-wettigheid. In hetzelfde Real News-segment, VN Speciale Rapporteur voor Unilaterale dwangmaatregelen Idriss Jazairy noted that about one-quarter of the world’s population is under some form of unilateral sanctions. Iran, Venezuela, Syria, Cuba, Sudan and others are under various U.S. sanctions regimes. Yemen is fully blockaded by the U.S., UK, and Saudi Arabia; Gaza and the West Bank are completely sealed in by Israel; Qatar is blockaded by Saudi Arabia and the UAE, and the list goes on.
Amerikaanse sancties tegen Venezuela hebben tussen 2017 en 2018 al 40.000 mensen gedood, volgens een rapport van Mark Weisbrot en Jeffrey Sachs van Columbia University. De meer intense sancties die in 2019 werden opgelegd, zullen nog meer doden. Het elektriciteitsnet van Venezuela is beschadigd, hoogstwaarschijnlijk vanwege sabotage. Onderhoud van drinkwaterpompen is onmogelijk geworden zonder geïmporteerde reserveonderdelen, waardoor miljoenen zonder water overblijven. Een Venezolaanse hoogleraar economie, Pasqualina Curcio , vertelde een delegatie van de sanctieregering van End Venezuela dat sancties het land 114 miljard dollar hebben gekost, “wat bijna gelijk is aan één jaar aan Venezolaans BBP tegen een typische olieprijs, of 26 jaar aan waarde van medische importen. “
Een van de tactische argumenten die campagnevoerders van anti-sancties soms maken, is dat sancties “niet werken.” En voor hun verklaard doel van “regimeverandering”, inderdaad niet. Maar wanneer een beleid zo wijdverspreid is, zoals een eerste redmiddel, is misschien het verklaarde doel niet het echte doel. Als het doel is om economieën te vernietigen, landen te isoleren, bondgenoten te dwingen, spanningen in de buurt van koken te houden en een constante dreiging van oorlog te handhaven, zijn sancties succesvol. Het is keer op keer aangetoond dat marteling “niet werkt” voor het verkrijgen van informatie. Maar marteling is geen techniek om informatie te verkrijgen. Het is een techniek om een persoon te breken en, wanneer hij op massale schaal door een apartheidsstaat of dictatuur wordt beoefend, om een samenleving te verbreken. Sancties zijn vergelijkbaar: het gaat erom de samenleving te verbreken, niet ‘regimeverandering’.
Sancties zijn het favoriete wapen van Trump, maar goede Democraten zijn niet anders. Obama hield toezicht op de vernietiging van Syrië, Clinton lachte om de moord op Gaddafi en de vernietiging van Libië, en Albright zei dat de dood van 500.000 Iraakse kinderen “de moeite waard was.” Voor het imperium is genocide, net als agressie, een normaal onderdeel van de politiek. Nucleaire planners plannen hoe ze het moeten plegen. Sancties ambtenaren beheren het. En voor het grootste deel nemen mensenrechtenorganisaties hier geen standpunt over in.
Het is mogelijk dat sancties op een gegeven moment zelfbeperkend kunnen worden. Als genoeg landen worden gesanctioneerd, kunnen ze natuurlijk besluiten om met elkaar te handelen. In een poging om zoveel grote landen te isoleren, zouden de Verenigde Staten zichzelf kunnen isoleren en een soort ‘coalitie van de gesanctioneerde’ kunnen vormen. Maar vanuit het perspectief van de VS, met Brazilië, India en Egypte (de grootste landen in Latijns-Amerika, Zuid-Azië en de Arabische wereld) allemaal volkomen ondergeschikt, misschien lijkt dit een goed moment om te proberen China, Rusland, Iran, Venezuela en Cuba onder druk te zetten. De planners van Trump kunnen er zeker van zijn dat zij het niet zijn, maar miljoenen onschuldigen in die landen die voor hun macht zullen betalen, spelen.
*
Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op je blogsite, internetforums. enz.
