SCHOKKEND: Wat je nooit wilde weten over windenergie …

De fundering van 1.400 kubieke meter gewapend beton met hoge sterkte heeft 3.500 ton. De toren bestaat uit schelpen, waarvan er drie een ring vormen met een omtrek van 50 meter. 35 van dergelijke ringen bouwen de toren: 130 meter hoog en met een gewicht van 2800 ton. De kist bovenop, de gondel genaamd, weegt 120 ton en bevat de 220-tons generator, die wordt aangedreven door een rotor van 320 ton. Het totale gewicht van het systeem ligt – volgens berekeningen – rond de 7.000 ton (zie hier) .

De buis waar het machinehuis boven zit, beslaat een oppervlakte van 200 vierkante meter op de vloer, waar een kleinere supermarkt zou kunnen worden ondergebracht. Gemiddeld doet deze reus weinig meer dan een Bugatti-motor die slechts een halve ton weegt – niet 7.000. De Bugatti heeft natuurlijk brandstof nodig, de vergelijking zou alleen moeten laten zien welke verhouding tussen prestatie en massa technologisch mogelijk is.

Machines die zo ongelooflijk zwaar zijn als het monster dat per output wordt beschreven, kunnen niet zuinig zijn. Maar omdat ze worden ondersteund door astronomische bedragen, is er een echte goudzoekersstemming ontstaan ​​en worden de kolossen op de hel geïnstalleerd. Het laburnum kan opdrogen.

Niets komt van niets

Waarom moeten windturbines zo groot zijn? Kunnen ze met moderne technologie worden verkleind tot een Bugatti? Om uit te leggen waarom dit niet mogelijk is, hebben we wat fysica nodig. Het mechanische vermogen dat een luchtstroom per vierkante meter biedt, is gelijk aan de dichtheid van de lucht vermenigvuldigd met zijn snelheid tot het vermogen van drie. En snijd het geheel doormidden.

Hier is een voorbeeld:

Als je een hoelahoep vasthoudt (weet je nog?) Terwijl je soepel rijdt, zeg 50 km / u, in de open cabriolet, zodanig dat de wind door de ring waait, dan is er ongeveer 2 geluid kW door.

Je kunt er niet veel mee doen. Laten we de hierboven beschreven reus nemen, die naar verluidt 6000 kW levert bij een windsnelheid van 50 km / u. Het heeft de wind een oppervlakte van 3.000 vierkante meter te bieden. Elk van de drie rotorbladen moet dan ongeveer 30 meter lang zijn. Helaas kunnen de vleugels niet alle windenergie oogsten, hun efficiëntie is hoogstens 40 procent. In plaats van een oppervlakte van 3.000 vierkante meter, hebben we er 7.500 nodig om 6.000 kilowatt elektriciteit te produceren bij een windsnelheid van 50 km / u.

De kunst van de juiste windsnelheid

Hiervoor hebben we vleugels nodig die 50 meter lang zijn. Ter vergelijking: de vleugels van een Airbus A380 Superjumbo zijn slechts 40 meter lang. Helaas moeten onze windturbines zo groot zijn omdat de lucht zo’n verdomd dun medium is (de zware Airbus wordt nog steeds door de ijle lucht gedragen, maar pas vanaf 300 km / u) en de vier turbines produceren trouwens 330 megawatt, evenveel als 55 van onze windturbines met optimale wind).

Deze gigantische afmetingen vormen een uitdaging zodra de windturbines na hun gebruiksduur van 10 of 20 jaar moeten worden verwijderd. 7.000 ton staal, beton, plastic en koolstofvezel vormen een ongekend bergingsprobleem. Met ongeveer 30.000 van dergelijke monsters – hoewel niet allemaal met een gewicht van 7.000 ton – komen honderden miljoenen tonnen schroot samen; dat is meer dan alle auto’s in Duitsland zouden wegen! En hoge verhoudingen zijn koolstofvezel en plastic. We moeten veel plastic rietjes sparen om dat goed te maken. Hoe dat moet gebeuren, is nog niet duidelijk. Er is geen vaststaand proces om de spullen goed te recyclen. (zie hier)

Terug naar de uitvoering van de monsters. Dat met de ijle lucht half zo slecht zou zijn als de windsnelheid niet drie was in onze formule. Het goede nieuws is dat we bij tweemaal de snelheid 2 tot de macht hebben = 8 keer zoveel kracht, het slechte nieuws is dat we slechts een achtste krijgen bij de helft van de snelheid.

Ons monster brengt zijn “geïnstalleerde (dwz maximale, theoretische) prestatie” op 50 km / u. Als de wind sneller waait, werkt hij niet meer, omdat hij “uitgeschakeld” is, en als hij nog harder waait, wordt hij “uitgeschakeld” zodat hij niet breekt. Helaas werkt dat niet altijd. (zie hier)

Niets in de rust, teveel in de harde wind

Met 15 km / u wind, wat nog steeds een stevige fietssnelheid is, zouden we slechts 160 kW halen. Een machine groter dan een super jumbo levert dan evenveel of zo weinig vermogen als de motor van een VW Golf. Dat is tenminste de theorie dat het ding in de praktijk waarschijnlijk stil zou staan.

Als je een zeiler bent, ken je de geschiedenis goed genoeg. Of je dobbert dagenlang rond en brengt tijd door met zeemansgaren over lauw bier, of er is zo’n tegelwerk dat je de zeilen moet reefen en hopen dat alle lades onder het dek strak zijn. Het is ondenkbaar te denken dat bij tweemaal de windsnelheid men tweemaal, laat staan ​​acht keer zo snel zou zijn. De constante wind waarin het schip met zijn favoriete snelheid door het water ploegt, kan alleen elk jubileumjaar worden waargenomen.

Simpel gezegd: “Windsnelheid tot de macht van drie” betekent voor de windgeneratoren dat je te veel van het goede krijgt of helemaal niets. Als de wind goed waait, moet je de elektriciteit exporteren tegen bodemprijzen, soms zelfs tegen “negatieve prijzen”. Of er staat een zwakke wind en u moet alle stroom halen uit conventionele centrales in binnen- en buitenland.

We kunnen onszelf niet redden van deze situatie als we nog meer rotoren plaatsen. Ze zullen bij harde wind nog meer overschot produceren en niets bij rust.

Maximaal 20 procent elektriciteit uit windenergie

Hoeveel elektriciteit geeft Duitse windenergie ons eigenlijk? Er zijn verschillende statistieken, en zoals je weet, moet je alleen degenen geloven die je zelf hebt vervalst. Het wordt moeilijk. McKinsey komt tot de volgende conclusie:

Hernieuwbare energiebronnen bedreigen de Duitse economie en energievoorziening.

… Ondanks het hectische tempo wekt Duitsland nog steeds slechts 35% van zijn elektriciteit op uit hernieuwbare energiebronnen. En als geen rekening wordt gehouden met de verbranding van biomassa, die vaak vuiler is dan steenkool, was in 2018 slechts 27% van de elektriciteitsopwekking afkomstig van wind-, water- en zonne-energie in Duitsland. (zie hier)

Als we daar zonne- en water van aftrekken, blijft er maximaal 20 procent over van windenergie.

Alle inspanningen van de energietransitie zijn gedaan om de CO2-uitstoot te verminderen om “het klimaat te redden”. Ben je geslaagd? Helemaal niet. Duitsland heeft nog steeds aanzienlijk hogere emissies per hoofd van de bevolking (11 ton CO2 per jaar) dan Frankrijk, Engeland of Italië (elk ongeveer 7 ton) en ligt 3 ton boven het EU-gemiddelde. (zie hier)

Hiervoor hebben we de hoogste elektriciteitsprijzen en binnenkort de “slimme meters”, die ervoor zorgen dat we de stroom niet krijgen wanneer we die nodig hebben, maar wanneer het past bij de protagonisten van de energieomslag.

Geen doelpunt in zicht, maar dubbele inspanning

Het is begrijpelijk dat de rijke generaties de Duitse economie als ‘onverwoestbaar’ beschouwen. De kwetsbaarheid van de natuur wordt hen echter al tientallen jaren duidelijk gemaakt. Maar deze heilige koeien uit die tijd worden nu in kuddes geslacht. Het unieke landschap, het door de dood bedreigde bos, de flora en fauna, de torenkever, het grote avondzweefvliegtuig en de bruine langharige vleermuis, niemand heeft meer recht op bescherming. Ze zijn nu allemaal vrijgegeven om te fotograferen. Je wordt opgeofferd aan het enige ultieme doel dat nog bestaat.

Ondanks de hopeloosheid wordt dit pad voortdurend gevolgd, en het feit dat geen enkel ander land dezelfde kant opgaat, vergroot alleen maar de eigen obsessie. Een obsessie die geen vragen toestaat over wat het voordeel is, geen perceptie heeft van de schade die wordt aangericht, en leidt tot veel schade voor jezelf en anderen.

Een enkele persoon met dergelijk gedrag zou worden geclassificeerd als psychologisch opvallend. De abnormale intensiteit waarmee een extreem smal interessegebied wordt nagestreefd en de blindheid voor de effecten op het persoonlijk welzijn en dat van anderen zijn kenmerken van een pathologische ontwikkelingsstoornis. Dit werd voor het eerst beschreven door de Weense kinderarts Hans Asperger in 1944 en werd in 2018 wereldwijd populair gemaakt door Greta Thunberg.

Als je kijkt naar het enthousiasme van de overwegend zwart-rood-groene Duitse bevolking voor de energietransitie, dan mijn beste medeburgers, dan rijst de vraag: zijn jullie allemaal misschien een beetje Greta?