Indignatie redactie 
Het World Economic Forum heeft de afgelopen vijftien maanden een grotere rol gespeeld dan velen van jullie misschien beseffen, en nu hebben ze een handige gids voor regeringen en volksgezondheidsfunctionarissen over de hele wereld uitgebracht over hoe het grote publiek kan worden gedwongen en gemanipuleerd om het Covid-19-vaccin krijgen.
Het WEF stelt in een artikel dat om groepsimmuniteit voor de vermeende Covid-19-ziekte te bereiken, volksgezondheidsfunctionarissen “reclametheorie” moeten gebruiken, de manier waarop mensen denken en voelen over het krijgen van de prik moeten manipuleren, gemeenschapsleiders en gezondheidswerkers moeten gebruiken om propaganda te uiten en steekpenningen aan te bieden als stimulans om “sceptici door de deuren van lokale vaccinatiecentra te krijgen”.
De reclametheorie draait om het Hiërarchie van Effecten Framework, dat suggereert dat “klanten eerst denken, dan voelen en dan doen”. Het WEF is van mening dat beleidsmakers over de hele wereld momenteel alleen tegemoetkomen aan mensen die al geïnteresseerd zijn in het krijgen van de Covid-prik, dus bevelen ze aan dat ambtenaren, om sceptici te overtuigen, hun toevlucht moeten nemen tot drie eenvoudige methoden van dwang en manipulatie.
De eerste stap die het WEF volksgezondheidsfunctionarissen aanbeveelt, is “het vergroten van kennis en het overwinnen van verkeerde informatie”. Dit draait om de “denk”-fase van de reclametheorie en stelt dat lokale leiders proactief sceptici bereiken en opleiden via “media zoals telefoongesprekken, direct mail, televisie, billboard en digitale kanalen”.
Waarom raden ze dit aan? Omdat het WEF dankzij onderzoek denkt dat mensen “waarschijnlijk geloven dat de uitvinding en het goedkeuringsproces van de vaccins overhaast waren, met ondergerapporteerde bijwerkingen”. Het probleem met het advies van het WEF hier is dat mensen volkomen gelijk hebben te geloven dat de uitvinding en het goedkeuringsproces overhaast waren. Ze hebben ook gelijk als ze denken dat er ondergerapporteerde bijwerkingen zijn. Dit is geen kwestie van mening, het is een kwestie van feit.
Wat betreft onder gerapporteerde bijwerkingen? Wel, heb je ooit gehoord van het MHRA Yellow Card-schema? Veel mensen hebben dat niet gedaan en dit is precies de reden waarom bijwerkingen te weinig worden gemeld. Met het Yellow Card-schema kunnen mensen eventuele bijwerkingen melden die ze hebben gehad als gevolg van de Covid-19-vaccins, en de MHRA is van mening dat slechts 1% – 10% van de bijwerkingen daadwerkelijk wordt gemeld.
Dit maakt het werkelijke aantal gemelde bijwerkingen en sterfgevallen bij de regeling behoorlijk beangstigend als je rekening houdt met de onderrapportage. Omdat volgens de 21 ste update uitgebracht door de Britse regering / MHRA over de bijwerkingen van de Covid-19 vaccins zijn er 973.425 bijwerkingen, variërend van licht tot zeer ernstige en 1356 sterfgevallen tot aan de 16 geweest ste juni 2021.
De tweede stap die het WEF ambtenaren van de volksgezondheid aanbeveelt, is propaganda en intimidatie. Dit draait om de ‘feel’-fase van de reclametheorie en stelt dat het aarzelende vaccin moet worden gebombardeerd met telefoontjes en discussies, en lastiggevallen op sociale media om hen over te halen de Covid-prik te krijgen.
Het WEF suggereert ook een andere manier om de gevoelens van vaccinsceptici te verbeteren door in te spelen op een angst om iets te missen (FOMO), zowel sociaal als economisch. Om dit te bereiken beveelt het WEF aan dat volksgezondheidsfunctionarissen tactieken gebruiken die schuld en spijt veroorzaken.
Ze suggereren dat dit op dezelfde manier kan worden gedaan als in de jaren ’30 en ’40 met succes in Canada werd toegepast om difterie te bestrijden. In deze periode gebruikten ze berichten als “Als je kinderen overlijden aan difterie, is het jouw schuld omdat je liever niet de moeite neemt om je ertegen te beschermen”.
Het probleem hier is dat de Covid-vaccins infectie of overdracht niet voorkomen , daarom is het gebruik van berichten zoals wat het WEF aanbeveelt dwang en zou niet neerkomen op geïnformeerde toestemming, omdat de persoon in plaats daarvan extreem slecht geïnformeerd zou zijn.
Het is alleen bewezen dat de Covid-prikken het risico op ziekenhuisopname of overlijden aan Covid-19 verminderen, een risico dat voor de meeste mensen al ongelooflijk klein is en gemiddeld ongeveer 0,02% bedraagt.
De beperkte onderzoeken die werden uitgevoerd, maten alleen of een gevaccineerde persoon al dan niet aan een ernstige ziekte leed als hij besmet was met Covid-19, maar ze waren gebrekkig omdat niemand tijdens het onderzoek aan het virus werd blootgesteld. Ze maten alleen wat er gebeurde in de algemene bevolking.
Ze hebben niet gemeten of een gevaccineerde persoon nog steeds besmet kan raken met Covid-19, en ze hebben niet gemeten of een gevaccineerde persoon het virus nog kan verspreiden in overeenstemming met de algemeen aanvaarde kiemtheorie.
Behoorlijk schandelijk advies van het WEF gezien het bovenstaande, nietwaar?
Het WEF adviseert volksgezondheidsfunctionarissen om geldprikkels, gratis vervoer, betaald verlof, gratis producten en weggeefacties in de loterij aan te bieden als steekpenningen om het nemen van de Covid-prik te ‘aanmoedigen’.
Ze adviseren ook om pop-upklinieken op te zetten in gebieden met weinig bediende vaccinaties en om ‘vaccinatieteams’ te creëren die mensen in hun huizen lastigvallen onder het mom van het bereiken van mensen die ‘aan huis gebonden’ of ‘aan huis gebonden’ zijn. moeilijkheden ondervinden” bij het bereiken van vaccinatiecentra.
Het World Economic Forum stelt dat ze “van mening zijn dat het toepassen van de “denk – voel – doe”-patiëntgerichte benadering van het communicatieprobleem van het COVID-19-vaccin de inspanningen om de wereldwijde kudde-immuniteit te versnellen zal verbeteren. Het verzekeren van een veilige economische heropening en herstel en het overwinnen van deze belangrijke gezondheids- en economische uitdaging kan afhangen van dergelijke tactieken.
Het Covid-19-vaccin zal geen veilige economische heropening en herstel garanderen, net zoals Covid-19 nooit een veilige sluiting en decimering van de economie heeft veroorzaakt. Het waren tirannieke regeringen en hun eendimensionale wetenschappelijke adviseurs die de economie sloten en vernietigden, maar dat kon niet zonder de onvoorwaardelijke medewerking van het grote publiek.
Maar kunnen we het publiek er echt de schuld van geven, gezien de tactieken van psychologische oorlogsvoering die door de autoriteiten op hen zijn losgelaten om hen te manipuleren om zich aan de regels te houden? Psychologische oorlogsvoering die de emotie van angst opriep en hen tot offerlammeren vormde onder het mom van “hun steentje bijdragen voor het grotere goed”.
Dezelfde tactiek die het World Economic Forum nu aanbeveelt aan autoriteiten om hetzelfde publiek te manipuleren om een experimenteel “vaccin” te nemen.
