Sociale media worden ingezet om de harde aanpak van ICE in Minneapolis te ondersteunen

Sociale media – Er was een tijd, nog niet zo lang geleden, dat rechts beweerde dat de grote socialemediabedrijven niet alleen links georiënteerd waren wat betreft moderatie, maar dat ze zelfs rechtstreeks handelden in het belang van de Democratische regering (House Judiciary Committee, 1 mei 2024 ).

Sociale media Toen de rechtse miljardair Elon Musk Twitter kocht en het uiteindelijk hernoemde tot X , geloofde rechts dat hij de wereld zou laten zien dat de populaire site een instrument was van de Democratische agenda ( New Yorker , 11-1-2023 ). Deze stap versterkte Musks imago als conservatieve kruisvaarder tegen sociale vooruitgang en economisch populisme, voordat hij in 2025 kortstondig de rol van Donald Trumps rechterhand op het gebied van federale banen op zich nam (Roosevelt Institute, 29-5-2025 ).

Voordat TikTok door het in Peking gevestigde moederbedrijf gedwongen werd verkocht, werd het bedrijf zowel door Democraten als Republikeinen aangevallen vanwege de eigendomsstructuur. Beide partijen beweerden dat dit de Chinese overheid niet alleen de mogelijkheid gaf om Amerikanen te bespioneren, maar ook om het politieke debat te beïnvloeden en zo de belangen van Washington te schaden ( FAIR.org , 13-11-2023 , 08-05-2024 , 03-01-2025 ).

Bij Meta probeerde oprichter Mark Zuckerberg snel afstand te nemen van het idee dat zijn bedrijf samenwerkte met de regering-Biden. Politico ( 26-8-2024 ) meldde:

Mark Zuckerberg zegt dat hij er spijt van heeft dat Meta is gezwicht voor de druk van de regering-Biden om content te censureren. In een brief noemt hij de inmenging “verkeerd” en hij is van plan zich ertegen te verzetten als het zich opnieuw voordoet.

Zuckerberg vertelde podcaster Joe Rogan ( Joe Rogan Experience , 10-1-2025 ) dat de regering-Biden “de mensen in ons team had opgebeld, tegen hen had geschreeuwd, hen had uitgescholden en met represailles had gedreigd als we geen dingen zouden verwijderen die waar waren.” Hij beweerde dat Meta , en vooral Facebook , “te ver waren gegaan in het voldoen aan dergelijke verzoeken, en erkende dat hij en anderen binnen het bedrijf ten onrechte in dat idee waren meegegaan” ( Axios, 10-1-2025 ).

Meta ‘In Bed With The Regime’

Als je deze beweringen voor waar aanneemt, zou je verwachten dat we in 2026 een neutraler en minder door de overheid gecontroleerd sociaal medialandschap zouden hebben. In plaats daarvan hebben we een oligarchie van sociale media die nu rechtstreeks in het belang werkt van de nationale politiestaat van de Trump-administratie.

X veranderde al lang geleden van een ongedwongen socialemediaplatform in een 24-uurs online MAGA-bijeenkomst ( Guardian , 4 januari 2025 ; NBC News , 16 februari 2025 ). Maar er zijn nieuwe ontwikkelingen met betrekking tot andere platforms. Alle socialemediaplatforms van Meta – Facebook , Instagram en Threads – blokkeren de toegang tot ICE List , een website met namen van agenten van Homeland Security ( Wired , 27 januari 2026 ).

Politico ( 27-1-2026 ) meldde dat de oprichter van de website, Dominick Skinner, ” het beleid van Meta om geen links te plaatsen naar websites met persoonlijke informatie ter discussie stelde”. Volgens Politico voegde hij eraan toe “dat de platforms van Meta geen problemen hadden met het plaatsen van links naar websites zoals White Pages , waarop telefoonnummers en familieleden van mensen werden gedeeld.”

Skinner vertelde de Daily Beast ( 27-1-2026 ):

Ik geloof dat Mark Zuckerberg samenspant met het regime. Hij zat achter Trump tijdens de inauguratie. Zijn algoritmes hebben ertoe bijgedragen dat mensen rechtse aanhangers zijn geworden.

” Meta heeft gedoneerd aan de Trump Ballroom,” merkte hij op, “wat ook geldt voor andere techbedrijven zoals Amazon , Microsoft en Google” ( Fortune , 26/10/25 ).

Kan TikTok nu vrij censureren?

De deal met TikTok is nu definitief. Het Chinese voormalige moederbedrijf ByteDance bezit ongeveer een vijfde van het netwerk, terwijl het grootste deel in handen is van techgigant Oracle , Silver Lake en de investeringsmaatschappij MGX uit Abu Dhabi ( Reuters , 23-1-2026 ). De verkoop werd gevierd als een overwinning op de Chinese infiltratie in de Amerikaanse mediamarkt, maar de redactie van de Washington Post ( 23-1-2026 ) vond dit niet voldoende:

ByteDance behoudt het eigendom van het felbegeerde algoritme van TikTok en verleent een licentie hiervoor aan de afgesplitste app. De aankondiging benadrukt dat de aanbevelingen van het algoritme worden opgeslagen in het Amerikaanse cloudplatform van Oracle , maar ook dat de twee bedrijven “wereldwijde productinteroperabiliteit” behouden, waarbij ByteDance de controle over e-commerce en marketing behoudt. Dat klinkt als een veel minder ingrijpende splitsing dan het Congres voor ogen had.

FAIR ( 14-3-2024 , 27-9-2024 , 3-1-2025 ) is al lange tijd sceptisch over de poging van de Amerikaanse overheid om TikTok te verkopen , omdat deze vaak gebaseerd was op dubieuze beweringen over datamining en doorspekt was met McCarthyistische angstzaaierij. Erger nog, de medeoprichter van Oracle is Larry Ellison, een andere rechtse techmiljardair ( FAIR.org , 19-9-2025 ; All Things Considered , 6-10-2025 ), waardoor de verkoop van TikTok griezelig veel lijkt op de overname van Twitter door Musk .

Direct nadat de deal was afgerond, uitten gebruikers hun bezorgdheid dat het bedrijf video’s ‘censureerde’, waaronder video’s die kritisch waren over president Donald Trump, ICE of waarin Jeffrey Epstein werd genoemd, zo meldde AP ( 27-1-2026 ). “De klachten waren voldoende voor de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, om aan te kondigen dat hij een onderzoek zou starten naar de vraag of TikTok de staatswet overtreedt door content te censureren die kritisch is over Trump.”

Het ging naar verluidt niet alleen om censuur met betrekking tot ICE en Epstein. “De bekroonde Palestijnse journaliste Bisan Owda heeft gezegd dat ze permanent van TikTok is verbannen “, meldde Al Jazeera ( 29-1-2026 ), “dagen nadat het socialemediaplatform was overgenomen door nieuwe investeerders in de Verenigde Staten.”

Sociale media lamleggen om protesten te onderdrukken

Rijke kapitalisten kopen socialemediabedrijven om dezelfde reden dat ze kranten en radiostations kopen: ze willen media gebruiken om het politieke debat te beïnvloeden in de richting van beleid dat hun economische en politieke belangen dient. Dat Musk Twitter overneemt , verschilt niet veel van Amazon- gigant Jeff Bezos die de Washington Post overneemt en de opiniepagina omvormt tot een rechtse propagandamachine ( Golden Hour , 15-9-2025 ; New Republic , 3-11-2025 ; Press Watch , 12-12-2025 ; FAIR.org , 22-1-2025 , 28-1-2025 ) en de nieuwsafdeling op sterven na dood brengt ( The Hill , 27-1-2026 ).

Gezien het groeiende verzet op straat tegen de staatsterreur die wordt gepleegd door de immigratiedienst en de grensbewaking in steden in de VS, zijn deze berichten over het blokkeren van sociale media alarmerend en doen ze denken aan berichten uit Turkije ( Reuters , 8 september 2025 ) en Iran ( New York Times , 25 januari 2026 ).

Nu Zuckerberg, Musk en Ellison allemaal op verschillende manieren hun loyaliteit aan de regering tonen, is dit slechts meer bewijs dat aan het regime gelieerde sociale media in het belang zijn van Trumps autoritaire ambities. En dit broeit al een tijdje. Een paar maanden geleden meldde CNN ( 3 oktober 2025 ) dat Apple ” ICEBlock en soortgelijke apps, waarmee mensen anderen in de buurt kunnen waarschuwen voor waarnemingen van agenten van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) in hun omgeving”, had verwijderd na “een verzoek van het Amerikaanse ministerie van Justitie”.

De Electronic Frontier Foundation ( 20 november 2025 ) klaagde het ministerie van Justitie en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid aan vanwege deze en soortgelijke gevallen waarin platforms “apps verwijderden die activiteiten van de immigratiedienst documenteerden in gemeenschappen in het hele land”.

Sociale media ‘Een werkelijk verontrustende zaak’

In een interview met FAIR zei David Greene, senior advocaat van de EFF, dat er verschillende problemen spelen. Eén daarvan is dat

Er is nog steeds een grote concentratie in de markt voor direct publicerende sociale media, dus elke beslissing die Meta , YouTube of TikTok neemt , zal een enorme impact hebben op de mensen die hun diensten gebruiken om aan informatie te komen.

Maar er is ook enorme druk vanuit de overheid om de handhaving van de immigratiewetgeving, en alle uitgebreide politie-inzet rond massale deportaties, in de schaduw te houden door de identiteit van de agenten anoniem te houden. “Dat is echt heel verontrustend”, zei hij.

Greene benadrukte ook dat “als Meta of TikTok dit alleen maar doen om in de gunst van de regering te komen, of omdat ze het ideologisch eens zijn met de regering, dat niet illegaal is; ze hebben het recht op vrije meningsuiting om hun sites te beheren.”

Illegaal, nee, maar toch een cruciaal probleem. We hebben hier niet te maken met een totalitaire vorm van vrijheid van meningsuiting, waarbij de staat en de regerende partij diverse media rechtstreeks controleren. In plaats daarvan zien we een clan van oligarchen die zich scharen achter de autoritaire doelstellingen van de overheid, omdat ze profiteren van hun nauwe banden met het regime.

Hoewel veel activisten hun ontsteltenis over deze ontwikkelingen hebben geuit, zeggen anderen dat de uitdagingen juist hoop geven. De Council on American-Islamic Relations ( 27-1-2026 ) stelde in een verklaring dat “jongeren die op TikTok worden gecensureerd , niet van plan zijn hun activisme op te geven”, omdat ze “herhaaldelijk hebben laten zien dat ze zich niet door politici, bedrijven of universiteiten laten censureren wat betreft hun meningsuiting”.