Indignatie redactie 
Wat is de beste manier om een complottheorie te ontkrachten? Noem het een complottheorie, een label dat op zichzelf ongeloof impliceert. Het enige probleem daarbij is dat er veel historische samenzweringen zijn geweest, zowel historisch als actueel, en veel daarvan zijn niet in het minst theoretisch van aard. Verschillende soorten samenzweringen leidden tot Amerikaanse deelname aan beide wereldoorlogen. En hoe men ook denkt over president Donald Trump, we moeten toegeven dat hij het slachtoffer is geweest van een aantal samenzweringen, hem eerst de GOP-nominatie te ontzeggen, vervolgens te verzekeren dat hij bij de presidentsverkiezingen wordt verslagen en vervolgens volledig te delegitimiseren zijn voorzitterschap.
Voorafgaand aan Trump waren er talloze samenzweringstheorieën, waarvan er vele redelijk plausibel waren. Ik denk aan de “zelfmoord” van minister van Defensie James Forrestal, gevolgd door de moord op John F. Kennedy, die op geloofwaardige wijze is toegeschreven aan zowel Cuba als Israël. En dan is er nog 9/11, misschien wel de grootste complottheorie van allemaal. Israël wist duidelijk dat het zou komen, getuige de Five Dancing Shlomos die in New Jersey rondspringen en filmden terwijl de tweelingtorens naar beneden gingen. Ook de Saoedi’s hebben mogelijk een rol gespeeld bij de financiering en zelfs bij het aansturen van de vermeende kapers. En we hebben ook de samenzwering gehad van de neocons om informatie te verzinnen over de massavernietigingswapens van Irak en de voortdurende samenzwering van dezelfde spelers om Iran af te schilderen als een bedreiging voor de Verenigde Staten.
Gezien de vele crises die momenteel in de Verenigde Staten plaatsvinden, is het misschien onvermijdelijk dat speculatie over samenzweringen op het hoogste niveau ooit is. Voor de gemiddelde Amerikaan is het onbegrijpelijk hoe het land zo verpest is geraakt omdat de politieke en economische elite fundamenteel incompetent is, dus de zoektocht naar een zondebok moet doorgaan.
Er zijn een aantal complottheorieën over het coronavirus dat momenteel de ronde doet. De libertariërs en contrarians die ervoor kiezen te geloven dat het virus eigenlijk een griep is die wordt uitgebuit om hen van hun vrijheden te beroven, zijn ervan overtuigd dat velen in de regering en de media hebben samengespannen om te verkopen wat in wezen een fraude is. Zo’n verkoper van slangenolie blijft een analogie gebruiken, dat aangezien meer Amerikanen worden gedood bij auto-ongelukken dan door het coronavirus, het beter zou zijn auto’s te verbieden dan het dragen van gezichtsmaskers.
Een andere theorie die de ronde maakt, beschuldigt Bill Gates, de multimiljardair van Microsoft, ervan te proberen het wereldgezondheidsstelsel over te nemen door de introductie van een vaccin om het coronavirus te bestrijden, dat hij vermoedelijk in de eerste plaats heeft gemaakt. De misvatting in veel van de virussamenzweringen die betrekking hebben op een totalitair regime of een gekke miljardair die een nepziekte gebruikt om angst op te wekken om zo de controle over de burgerij te krijgen, is dat het veel te veel lof geeft aan het vermogen van een regering of individu om bedrieg een fraude van die omvang. Het zou mensen veel slimmer moeten maken dan het tagteam van Trump-Pompeo of zelfs Gates om de wereld en duizenden artsen en wetenschappers ervan te overtuigen dat ze hele landen moeten opsluiten voor iets volkomen nep.
Andere coronavirustheorieën zijn dat het virus in de VS is ontwikkeld, door een verraderlijke Amerikaanse wetenschapper naar China is geëxporteerd, in Wuhan is bewapend en vervolgens in het Westen is losgelaten als onderdeel van een communistisch complot om het kapitalisme en de democratie te vernietigen. Dat zou betekenen dat we al in oorlog zijn met China, of dat zouden we tenminste moeten zijn. Dan is er de algemeen aanvaarde theorie dat het virus in Wuhan is gemaakt en uit het laboratorium is ontsnapt. Sinds die tijd is Beijing bezig met een doofpotaffaire, wat de samenzwering is. Het is een thema dat door het Witte Huis wordt geprezen, dat nog niet heeft besloten wat eraan te doen, behalve het toekennen van grappige “gele gevaren” -namen aan de ziekte, dus iedereen met MAGA-hoeden moet iets grinniken over de aanloop naar de verkiezingen in november.
Maar alle grapjes terzijde, er zijn enkele complottheorieën die het overwegen waard zijn dan andere. Een daarvan zou de rol zijn van George Soros en de zogenaamde Open Society Foundations die hij controleert en financiert in de onrust die de Verenigde Staten overspoelt. De beschuldigingen tegen Soros zijn weliswaar dun op bewijs, maar samenzweerders zouden erop wijzen dat dat het kenmerk is van een echt goed geplande samenzwering, vergelijkbaar met waar de 89-jarige Hongaarse Joodse miljardair zich al lang mee bezighoudt. De huidige claimronde over Open Society en Soros heeft maar liefst 500.000 tweets per dag en bijna 70.000 Facebook-berichten per maand gegenereerd, voornamelijk van politieke conservatieven.
De beschuldigingen vallen doorgaans in twee brede categorieën . Ten eerste dat Soros demonstranten / misdadigers inhuurt en ze naar demonstraties vervoert waar ze worden voorzien van stenen en brandbommen om de bijeenkomsten in rellen te veranderen. Ten tweede financiert die Open Society de destabiliserende stroom van illegale immigranten naar de Verenigde Staten en maakt deze anderszins mogelijk.
Soros en zijn aanhangers, van wie velen joods zijn omdat ze denken dat ze antisemitisme zien bij de aanvallen op de Hongaar, beweren de democratisering en de vrije handel wereldwijd te steunen. Hij is in feite een van ’s werelds toonaangevende globalisten. Soros beweert een ‘kracht ten goede’ te zijn, zoals het cliché gaat, maar is het volkomen geloofwaardig dat zijn stichting van $ 32 miljard niet achter de schermen opereert om ontwikkelingen te beïnvloeden op manieren die zeker niet democratisch zijn?
Soros vergaarde inderdaad zijn enorme fortuin door het gierenkapitalisme. Hij verdiende in 1992 meer dan $ 1 miljard door short-selling van $ 10 miljard in Britse ponden, wat ertoe leidde dat de media hem ‘de man die de bank van Engeland brak’ noemde. Hij is beschuldigd van soortgelijke valutamanipulatie in zowel Europa als Azië. In 1999 schreef de New York Times- econoom Paul Krugman over hem: “Niemand die de afgelopen jaren een zakenblad heeft gelezen, kan zich niet realiseren dat er tegenwoordig echt investeerders zijn die niet alleen geld overmaken in afwachting van een valutacrisis, maar eigenlijk doen hun best om die crisis te veroorzaken voor plezier en winst. “
In plaats van een passieve omstander die democratische groepen nuttig advies gaf, was Soros nauw betrokken bij de herstructurering van voormalige communistische regimes in Oost-Europa en had hij een hand in de zogenaamde rozenrevolutie in Georgië in 2003 en de Maidan-revolutie in Oekraïne in 2014, beide werden gesteund door de Amerikaanse regering en waren bedoeld om de regionale veiligheid van Rusland te bedreigen.
Soros heeft vooral een hekel aan president Vladimir Poetin en Rusland. Hij onthulde dat hij verre van een welwillende figuur is die vecht voor gerechtigheid in zijn opinie van March Financial Times (achter een betaalmuur) getiteld “Europa moet stand houden met Turkije over de oorlogsmisdaden van Poetin in Syrië”.
De opinie zit vol feitelijke fouten en is in feite een oproep tot agressie tegen een Rusland dat hij beschrijft als betrokken bij bombardementen op scholen en ziekenhuizen. Het begint met: “Sinds het begin van zijn interventie in Syrië in september 2015 heeft Rusland niet alleen getracht zijn meest trouwe Arabische bondgenoot, de Syrische president Bashar al-Assad, op zijn plaats te houden. Het wilde ook de regionale en mondiale invloed terugwinnen die het sinds de val van de Sovjet-Unie heeft verloren. ‘ Allereerst heeft Rusland niet “ingegrepen” in Syrië. Het werd daar door de legitieme regering van het land uitgenodigd om hulp te verlenen aan verschillende groepen, waarvan sommige verbonden waren met al-Qaeda en de Islamitische Staat, die president al-Assad ten val wilden brengen.
En afgezien van Soros, zouden maar weinig echte experts op het gebied van Rusland beweren dat het de “invloed” van de Sovjet-Unie probeert te herscheppen. Moskou beschikt niet over de middelen om dit te doen en heeft niet de wens geuit om het soort mondiale agenda na te streven dat kenmerkend was voor de Sovjetstaat.
Daarna volgt een volledige vlucht naar de hyperbool met: “Vladimir Poetin heeft geprobeerd de onrust in het Midden-Oosten te gebruiken om de internationale normen en vorderingen in het internationale humanitaire recht sinds de Tweede Wereldoorlog uit te wissen. In feite is het creëren van de humanitaire ramp die bijna 6 miljoen Syriërs tot vluchtelingen heeft gemaakt, geen bijproduct van de strategie van de Russische president in Syrië. Het was een van zijn centrale doelen. ‘ Merk op dat geen van de beweringen van Soros door feiten wordt ondersteund.
De opinie van Soros bevatte ook een beetje herinnering, waarin werd beschreven hoe: “In 2014 heb ik Europa aangespoord om zich bewust te worden van de dreiging die Rusland voor zijn strategische belangen vormt.” De opinie onthult dat Soros noch verzoenend noch ‘diplomatiek’ is, een duidelijk teken dat hij zijn vijanden uitkiest op basis van ideologische overwegingen die ook zijn keuzes bepalen over hoe hij zijn ondernemingen moet vormgeven. Gezien dit alles, waarom is het onvoorstelbaar dat George Soros een samenzwering aangaat, dat hij clandestien achter een deel van de chaos van Antifa en Black Lives Matter zit, evenals de vloed van illegale immigratie die samen misschien de dodelijke destabilisatie van de Verenigde Staten?
