Indignatie redactie 
Terwijl de Joodse lobby en de squadrons van de gedachtepolitie erop zijn voorbereid om iedereen die de etniciteit van Soros durft te noemen, in te richten en te vernietigen, prijst Avraham Burg , prominente Israëlische politicus, voormalig voorzitter van het Joodse Agentschap en interim-Israëlische president George Soros als het ultieme ‘Jood-niversalistisch’ icoon.
In zijn recente Haaretz Op-ed getiteld “Get Ready for the ‘Jew-niversal’ Decennium of George Soros and Open Society,” meent de Israëlische politicus dat slechts “een paar mensen de moed hebben om de nieuwe tirannen van het decennium te weerstaan aan de hoofd van illiberale democratieën. “Blijkbaar is” een van deze mensen met moed Soros. “Volgens Burg vertegenwoordigt Soros” een ‘Jood-universeel’ standpunt, een Joods alternatief symbool voor het simplistische Joodse standpunt dat wordt omarmd door Netanyahu, Trump en hun aanhangers .”
In de context van de notie van deze zogenaamde ‘Jood-niversal’, wordt de 52% van de Britten die zich willen afscheiden van de EU beschouwd als een ‘luidruchtige suïcidale minderheid’. Het lijkt erop dat de zogenaamde ‘Jood-niversal’ niet erg tolerant is tegenover mensen die stemmen op Tory, Trump of Netanyahu. Deze ‘Jood-niversale’ lijkt behoorlijk vijandig tegenover degenen die toevallig conservatieve waarden hebben of die pech hebben om in een blanke huid te worden gewikkeld. En, zoals we hebben ontdekt, is het ‘Jood-universum’ niet erg tolerant voor literatuur en vrijheid van meningsuiting. We hebben gezien hoe door Soros gefinancierde lichamen onvermoeibaar werken om boeken te verbranden, teksten te verwijderen en zelfs historische artefacten te verwijderen die betekenisvol zijn voor mensen met wie ze het niet eens zijn.
Burgs idee van het joodse-universum ‘staat niet in verband met de Griekse noties van het’ universele ‘of’ universalisme ‘.
Hoewel Burg het barbaarse gezicht van Israël en het zionisme niet goedkeurt, ziet hij Soros op de een of andere manier als de belichaming van de joodse toewijding aan Tikun Olam, dwz de wereld fixeren. “Terwijl zoveel Joden hun uiterste best doen om ultra-nationalistische en gewelddadige misdadigers te worden, stoer en eeltig, vertegenwoordigt Soros – misschien niet bewust – het andere gezicht van de Joodse beschaving, de verborgen en betoverde waar de belangrijkste verplichting de verplichting is om te herstellen ’s werelds fouten niet alleen voor joden, maar voor iedereen.’ Ik ben geneigd te denken dat de wereld een veel leukere en veiligere plek zou zijn als joden zouden besluiten iets minder gepassioneerd te zijn in het redden van andere mensen en zich concentreren op het repareren van hun joodse staat.
In zijn Haaretz-commentaar verwijst Burg naar de mentor van Soros, Karl Popper, auteur van The Open Society and its Enemies. Volgens Popper heeft geen enkele persoon of organisatie een monopolie op de waarheid, dus hoe groter het aantal uiteenlopende meningen onder mensen die in vrede en tolerantie met elkaar leven, hoe meer voordelen er zijn voor iedereen. Helaas volgen Soros en zijn Open Society de filosofische mantra van Popper niet. ‘Jood-niversalisme’ van Soros is een verdeeldheid. Het breekt de samenleving in een groot aantal identitaire segmenten die worden gedefinieerd door biologie (ras, geslacht, seksuele voorkeur). In het rijk van het ‘Jood-universum’ identificeren mensen zich niet als louter mensen die hun gemeenschappelijke menselijke ervaring zoeken. In plaats daarvan leert elke identiteit te spreken in het dialect van het ‘als een’ (‘als een vrouw …,’ als een jood …, ‘als een zwarte …,’ als een homo, ‘enz.). In de ‘jood-universele’ sfeer nemen mensen identificaties aan die zich onderscheiden van de rest van de mensheid. Exclusiviteit en verschil worden gevierd, het is in tegenspraak met de zoektocht naar de ultieme waarde van menselijke broederschap. De ‘Jood-niversale’ ‘jurisdictie’ reduceert het universum tot een louter uitgebreide versie van de ‘stammen van Israël’: stammen van identitariërs die deelnemen aan sektarische, raciale en genderoorlogen.
De nep-‘verscheidenheid ‘en schijn-tolerantie aangeboden door de’ Jood-niversal ‘is in feite autoritair en intolerant voor de massa. Het zogenaamde ‘Jood-niverseel’ is een uitzonderlijk concept dat is ontworpen om diegenen met wie ze het niet eens zijn te ‘differentiëren’.
Burg heeft ons onbedoeld onthuld dat de ‘oorlog tussen open en gesloten, tussen isolationisten en de omhulsels van inclusie’ eigenlijk een interne Joodse strijd is tussen de Netanyahus van de wereld (Trump, Giuliani, Orban etc.) en de Jood -niversalisten die hij ‘Soros-joden’ noemt: degenen die Burg zegt ‘zonder angst te vechten zodat het nieuwe decennium van ons is’.
“De onze”?
Ik denk dat een niet-Jood zich misschien afvraagt, wie is ‘van ons’ en ben ik erbij inbegrepen? Zijn degenen die voor Trump, Johnson, Brexit, Orban of Bibi hebben gestemd, opgenomen in de ‘Joodse utopie’? Zeker niet! Ze zijn de mand met betreurenswaardige dingen zoals de ‘Jood-niversalist’ Clinton naar hen verwees net voordat haar presidentiële dromen in het niets verdampten. Degenen die Soros en het idee van het ‘Joodse-universum’ onderschrijven, moeten niet verrast zijn door de tsunami van succesvolle rechtse politiek. Binnen de droom ‘Jood-universeel’ wordt de wereld gebroken in een samensmelting van kosmopolitische identiteiten die tegen elkaar vechten in plaats van tegen Wall Street en de Stad. In de ‘joodse’ realiteit wordt links onderhouden door een aartskapitalistische ‘filantroop’.
Als links van plan is enige relevantie onder de werkende mensen en de werkende klassen te behouden, zou het kunnen overwegen om de waarden en behoeften van de werkende mensen te ondersteunen in plaats van het vuile geld van een kapitalistische tycoon te accepteren. Als links relevant wil zijn, kan het beter uitzoeken hoe het universele en het universalisme hersteld kan worden. Ik sluit dit commentaar af met de opmerking dat er geen aanwijzingen zijn dat links zijn politieke of sociale rol wil herstellen. Betaald worden door het instituut van de Joodse samenleving lijkt de voorkeur te hebben.
