Soros en Koch hebben samen een nieuwe denktank om het Iran-beleid van Obama te herstellen

Meestal zijn de Amerikaanse Republikeinse miljardairs geobsedeerd door Iran, en de Amerikaanse Democratische miljardairs zijn geobsedeerd door Rusland, maar op 30 juni overdreef de columnist van de Boston Globe , Stephen Kinzer, met de kop: “In een verbazingwekkende wending, George Soros en Charles Koch team het Amerikaanse ‘forever-oorlog’-beleid beëindigen “en hij meldde dat “de linkse financier George Soros en de rechtse broers Koch weinig gemeen hebben. 

Ze kunnen worden gezien als tegenpolen. “Er bestaat eigenlijk geen fundamenteel meningsverschil tussen de miljardairs van de VS met betrekking tot buitenlands beleid, zoals het binnenlandse beleid betreft – over welke onderwerpen ze inderdaad zo ver uit elkaar liggen als liberalen en conservatieven. Terwijl Soros en de Kochs het duidelijk oneens zijn over binnenlands beleid, is de situatie heel anders op het buitenlandse beleid, waar ze het in principe eens zijn met elkaar, omdat ze allemaalzijn neoconservatieven. Sommigen zullen misschien willen dat Amerika eerst Iran verovert en Rusland als tweede, terwijl anderen misschien eerst Rusland willen veroveren en Iran als tweede, maar alle Amerikaanse miljardairs zijn neoconservatieven, simpelweg omdat het verspreiden van het Amerikaanse imperium totdat hun regering elk land op aarde controleert, even winstgevend is voor Amerika’s aristocraten vandaag, omdat de verspreiding van het rijk van Groot-Brittannië winstgevend was voor de Britse aristocraten, en omdat de verspreiding van het Duitse rijk winstgevend was voor de (maar niet-Joodse) aristocraten van Duitsland tijdens het Derde Rijk – en zo verder, gedurende de gehele menselijke geschiedenis. De mensen met een groot geld zijn altijd neocons, al was het maar matige neocons.

Het Cato Institute van de gebroeders Koch is bijvoorbeeld een propanganda-operatie voor het beleid van Trump om Venezuela en Syrië te grijpen ; en voor het beleid van Obama om Iran terug te grijpen ; en het geeft de schuld aan het “Libië Fiasco” op de NAVO – in feite op Europa . Dus dat is een Democratische Partij, in plaats van een Republikeinse Partij, gematigd neoconservatisme, die Cato aan het pompen is, en dat is ook de propagandalijn van George Soros . Het is neoconservatisme (goedkeuring van het VS-imperialisme), maar het is niet consequent het extremistische soort dat wordt vertegenwoordigd door mensen (de neocon puristen) zoals Victoria Nuland, Robert Kagan, John Bolton, Mike Pompeo, Bill Krystol, Nikki Haley, Elliott Abrams, en Eliot Cohen. Eigenlijk,soms treedt Soros (of zijn ‘goede doelen’) op tot extreemrechts extremisme, bevordering van regelrechte genocide , wat geen van beide Kochs (noch een van hun ‘goede doelen’) heeft gedaan; en daarom is “de linkse” Soros eigenlijk meer een neoconservatief dan “de rechtse” Kochs. Soros is zeker meer een neocon met betrekking tot Rusland dan de Kochs . Misschien is Soros een grote investeerder in bedrijven zoals Lockheed Martin, die gedijen op oorlogen, en vooral gedijen op eventuele spanningen tegen Rusland, aangezien anti-Russische spanningen de uitgaven aan strategische wapens, die het brood en de boter van dergelijke bedrijven zijn, vergroten. Maar noch de Kochs noch Soros ooit tegen het Amerikaanse imperialisme per se. Kinzer overdrijft hun verschillen – zoals de meeste politieke commentatoren.

Wat is dan de werkelijke inhoud van deze nieuwe ‘liefdadigheid’ om te propageren voor het herstel van Obama’s beleid ten aanzien van Iran? Kinzer zegt: “Soros is een ouderwetse New Deal-liberaal. De gebroeders Koch zijn vuurspuwende rechtse spelers die dromen van belastingverlaging en ontmanteling van de overheid. Nu hebben ze iets gevonden om het over eens te zijn: de Verenigde Staten moeten hun ‘voor altijd oorlog’ beëindigen en een geheel nieuwe buitenlandse politiek aannemen. “De New Deal van FDR was echter veel ingrijpender dan wat Soros heeft bepleit; Roosevelt had te maken met de grootste economische crash in de geschiedenis. Er is geen vergelijking. Verder: overwegende dat FDR hartstochtelijk gekant was tegen het hele imperialisme en vastbesloten was het Britse imperium te beëindigen zodra de Duitse en Japanse en Italiaanse imperiums in de Tweede Wereldoorlog zouden worden verslagen,Soros is een kampioen van het Amerikaanse rijk in de Britse mal . En, in tegenstelling tot ‘de Verenigde Staten moeten hun’ voor altijd oorlog ‘beëindigen, “Soros is een van de voorvechters van het intensiveren van Amerika en Europa’s oorlog tegen Rusland. Niet alleen was hij een van de opdrachtgevers achter de bloederige coup van Obama in februari 2014, die verborgen was achter massale anti-corruptiedemonstraties , maar hij propageerde zelf eerst nog eens 20 miljard dollar voor de oorlog in Oekraïne tegen de separatistische regio aan de Russische grens en een maand later wandelde die vraag naar een extra $ 50 miljard.

Op 20 november 2014 kopte hij in The New York Review of Books , “Wake Up, Europe” , en zei: “de Russische aanval op Oekraïne is indirect een aanval op de Europese Unie en haar bestuursbeginselen.” Op de website Live Mint, hij kopte op 1 januari 2015, “George Soros | Europa in oorlog: ondersteuning van de nieuwe Oekraïne in 2015 en daarna is de meest kosteneffectieve investering die de EU zou kunnen maken “en hij drong aan op: “Het regime van Poetin is gebaseerd op heerschappij door geweld, gemanifesteerd door onderdrukking thuis en agressie in het buitenland. … Oekraïne heeft een onmiddellijke cashinjectie van bijvoorbeeld 20 miljard dollar nodig, met een belofte van meer wanneer dat nodig is, om een ​​financiële ineenstorting te voorkomen. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) zou deze fondsen, zoals voorheen, kunnen voorzien van de belofte van de EU om de bijdrage van het IMF te evenaren. “Een maand later kopte hij in de New York Review of Books ” Een nieuw beleid om Oekraïne te redden ”en hij heeft het bedrag meer dan verdubbeld tot ‘een nieuw financieel pakket van $ 50 miljard of meer. Vanzelfsprekend blijft het IMF verantwoordelijk voor de feitelijke uitgaven, zodat er geen controle verloren gaat. Maar in plaats van het minimum aan elkaar te schrapen, zouden de officiële geldschieters de belofte van het maximum in stand houden. Dat zou een game-changer zijn. Oekraïne zou beginnen aan radicale hervormingen en in plaats van op de rand van het faillissement te blijven staan, zou het een land van belofte worden dat particuliere investeringen zou aantrekken. Europa moet wakker worden en erkennen dat het door Rusland wordt aangevallen. “Ten eerste bracht Obama, zijn president, de buurman van Rusland, de Oekraïne, ten val en installeerde daar een hondsdolend anti-Rusland regime, en Soros drong er vervolgens op aan dat 50 miljard dollar meer schuld zou worden gecreëerd, zodat Oekraïne de afwijzende regio (die meer dan 90% had gestemd voor de Oekraïense president die door Obama was omvergeworpen) zou terugnemen. En op de een of andere manier zou dit in Oekraïne “radicale hervormingen opleveren en in plaats van op de rand van een bankroet te staan, zou het een land van belofte worden dat particuliere investeringen zou aantrekken”.

Wat dan, over Iran? Kinzer meldt: “Dit is groot,” zei Trita Parsi, voormalig voorzitter van de Nationale Iraanse Amerikaanse Raad en mede-oprichter van de nieuwe denktank. “Dus, wie is Trita Parsi en wat is zijn Nationale Iraanse Raad? Zijn dit progressieven, zoals Kinzer impliceert? Hier is van Wikipedia, op beide: Parsi ’s familieleden zijn niet publiekelijk bekend, maar een plug voor hemzegt: “Oprichter en president van de Nationale Iraanse Amerikaanse Raad, Parsi, werd in Iran geboren in een Zoroastrische familie. Zijn vader, een politiek actieve universiteitshoogleraar, werd twee keer gevangengezet, eerst door de Sjah en later door het regime van Ayatollah Khomeini. Op vierjarige leeftijd vluchtte Parsi met zijn gezin naar Zweden, waar hij opgroeide. Hij kwam als volwassene naar de VS en ontving zijn Ph.D. van de School of Advanced International Studies aan de Johns Hopkins University. “Met andere woorden: hij promoveerde op de trouwe neoconservatieve JH SAIS, nadat zijn Zoroastrische vader, een professor in de VS, had opgelegd dat Shah’s Iran hem een ​​keer gevangen had gezet, en daarna de sjiiet. opvolger De regering onder Khomeini heeft hem ook een keer gevangengezet en vervolgens vluchtte het hele gezin naar Zweden, en toen kwam Parsi naar de VS – het land dat de Iraanse democratie had omvergeworpen en de sjah had opgelegd. Het is onwaarschijnlijk dat iemand die uit zijn vaderland is gevlucht en nu leeft en gedijt in zijn vijandige imperialistische land dat het probeert terug te pakken, gunstig zal staan ​​tegenover dat land, en op zijn voortdurende onafhankelijkheid van zijn voormalige imperiale meester. Dit is vooral zo als het succes van Parsi afkomstig is van aristocraten van het Shah-regime, die stooges waren van de VS – agenten van de uitbuitende buitenlandse aristocratie (voornamelijk de oliearistocraten van Amerika). Op 14 april 2017 plaatste de neocon-site The Daily Beast een artikel van 8.000 woorden Dit is vooral zo als het succes van Parsi afkomstig is van aristocraten van het Shah-regime, die stooges waren van de VS – agenten van de uitbuitende buitenlandse aristocratie (voornamelijk de oliearistocraten van Amerika). Op 14 april 2017 plaatste de neocon-site The Daily Beast een artikel van 8.000 woorden Dit is vooral zo als het succes van Parsi afkomstig is van aristocraten van het Shah-regime, die stooges waren van de VS – agenten van de uitbuitende buitenlandse aristocratie (voornamelijk de oliearistocraten van Amerika). Op 14 april 2017 plaatste de neocon-site The Daily Beast een artikel van 8.000 woorden“The Shady Family Behind America’s Iran Lobby” door “een bekende Iraanse dissident die verzocht The Daily Beast zijn identiteit verborgen te houden”, en er werd beweerd dat de National Iranian American Coucil door Parsi mede was opgericht met geld dat afkomstig was van de familie van “Mohammad Bagher Namazi, ook bekend als Baquer Namazi,” die “de patriarch van het gezin is en voorheen de gouverneur onder de sjah van de olierijke Iraanse provincie Khuzestan.” Als dat waar is, dan is het waarschijnlijk een zeer rijke familie, onderdeel van de aristocratie van Iran onder de door de VS opgelegde dictatuur door de sjah. En als dat waar is, dan huren de Amerikaanse miljardairs Koch en Soros nu de agent Parsi van de Namazi-clan in om leiding te geven aan dit nieuwe instituut, het Quincy Institute, om het Iraanse beleid van Barack Obama te herstellen.

Bovendien was Obama erg vijandig tegenover Iran; zijn beleid was simpelweg minder vijandig dan die van Trump. Obama en zijn regering hebben de Clinton en Bush gelogen dat “Iran de topstaatsponsor van het terrorisme is” . Bovendien was het onder Obama dat de Amerikaanse regering officieel beschuldigd – en beboet – Iran als staats-sponsor van de aanslagen van 9/11. Die leugen, en $ 10,5 miljard boete (Iran de schuld geven voor 9/11), zijn neoconservatief genoeg, voor de meeste Amerikanen, maar niet neoconservatief genoeg voor de Amerikaanse Republikeinse miljardairs, behalve nu voor Charles Koch, de partner van Soros in mede-oprichter van wat er wordt genoemd het Quincy Institute, dat zal proberen het beleid van Obama hersteld te krijgen.

In een artikel op 18 februari 2019 getiteld “How America’s Dictatorship Works” vermeldde ik een andere aristocraat onder de sjah die actief was geworden in de Amerikaanse politiek, maar deze was de op één na grootste donor van de inauguratiecommissie van de binnenkomende Republikeinse president Donald Trump:

Hushang Ansary van Stewart & Stevenson, op $ 2 miljoen, … [die] had eerder de CEO van de National Iranian Oil Company geweest totdat de CIA-benoemde dictator, de brutale en alom gehate Shah, werd omvergeworpen in 1979 en vervangen door Iran nu theocratisch overziende beperkte democratie. De Amerikaanse aristocratie, wiens CIA in 1953 de populaire en democratisch gekozen premier van Iran had omvergeworpen, installeerde de sjah om dat gekozen staatshoofd te vervangen en vervolgens lanceerde en privatiseerde ze het Iraanse oliemaatschappij, om de aristocraten van Amerika te vernietigen olie. Kortom, Amerika’s aristocratie stal Iran in 1953, en Iraniërs grepen hun land terug in 1979, en USbillionaires hebben het sindsdien geprobeerd terug te krijgen.Het netto vermogen van Ansary wordt geschat op “meer dan $ 2 miljard” en “Tegen de jaren 70 beschouwde de CIA Ansary als een van de zeventien leden van de” Inner Circle van de Sjah “en hij was een van de twee belangrijkste keuzes van de Shah om Amir Abbas te slagen. Hoveyda als premier. “Maar dat was toevallig de tijd toen de sjah werd vervangen in een authentieke revolutie tegen Amerika’s dictatuur. De Iraanse revolutie leverde de huidige gedeeltelijk democratische regering van het land op. Dus, dit zou de Amerikaanse stroman Ansary zijn die naar Amerika vluchtte, die de meester van Iran was geweest tussen 1953 en 1979, en hij werd met open armen ontvangen door Amerca’s en geallieerde aristocratieën.

Misschien dat Joe Biden of Kamala Harris of wie dan ook de Democratische nominatie wint, geld van de Kochs kan krijgen, en niet alleen van Soros en andere miljonairs, maar president Trump heeft waarschijnlijk genoeg miljardairs die eenvoudigweg willen dat VS om Iran te veroveren . Alle miljardairs van Amerika willen zowel Iran als Rusland veroveren, maar ze zijn het niet met elkaar eens over de volgorde waarin het moet gebeuren.

Het debat tussen het beleid van Obama en Trump over Iran is in wezen een geschil tussen de miljardairs van Amerika. Het Amerikaanse electoraat is slechts waarnemer. De echte beslissingen worden alleen genomen door de mensen met het grote geld, omdat zij de poortwachters zijn van de macht, zeker in Amerika , zelfs als het niet noodzakelijk in een ander land is.