Soros-gelieerde politieke drukgroep Avaaz bundelt krachten met MSM om klimaatsceptici van YouTube te verwijderen

Gepubliceerd  op de website van Avaaz, de links leunt non-profit groep bracht een rapport op 16 januari dat beweert YouTube profiteert door het uitzenden van verkeerde informatie aan miljoenen mensen door het geven van het klimaat ontkenning videos te veel bekendheid. Het rapport is een onverholen intimidatiecampagne, want het vermeldt niet alleen de grote adverteerders die advertenties weergeven op video’s die de legitimiteit van de bedreiging die klimaatverandering voor de mensheid vormt in vraag stellen, maar vraagt ​​ook nadrukkelijk om druk op het platform uit te oefenen als middel om een ​​einde te maken aan de zogenaamde desinformatie.

Ondanks de bevindingen die gisteren zijn gepubliceerd, hebben veel reguliere sites niet lang daarna lange artikelen gepost, die citaten bevatten van degenen die aan het rapport hebben gewerkt. Timings die bepaalde websites suggereren, kregen vroegtijdige toegang, waardoor duidelijk werd welke agenda wordt gepusht, temeer omdat ze allemaal dezelfde gesprekspunten aanprijzen. Vice, Time, Gizmodo, The Verge en talloze andere nieuwsentiteiten willen dat YouTube videomakers straft die niet de “juiste” ideologische lijn volgen. Het doel is om individuen te demonetiseren en dus te censureren, omdat ze minder geneigd zijn om te werken aan inhoud waar ze niet van kunnen profiteren.

Nell Greenburg, campagneleider bij Avaaz, beweert dat het rapport niet gaat over het verwijderen van inhoud, maar dat is in tegenspraak met de eigen berichten van het rapport. Er is een duidelijke poging om inhoud verborgen te houden, aangezien het rapport de promotie van dergelijke video’s in het vak “Volgende” op de site in twijfel trekt . Het is op dit moment semantisch, maar het verbergen van video’s zou videomakers pijn doen en hen ervan weerhouden om zelfs hun gedachten te proberen te delen. Het is een indirecte manier om ‘verkeerd denken’ te verwijderen.

YouTube heeft de methodologie van het rapport al in twijfel getrokken, maar gezien de media en krachtige activistische groepen zich richten op adverteerders zoals Nintendo, Red Bull, Uber en Warner Bros, is het een veilige veronderstelling dat de platformgigant in hun eisen zal voorzien als hun bottom line wordt ooit beïnvloed. We zijn tenslotte minder dan een jaar verwijderd van de oorlog van Vox Media op Google en de daaropvolgende ‘adpocalypse’ .

Samsung heeft al contact opgenomen met het bedrijf om “het huidige probleem op te lossen en toekomstige herhaling te voorkomen”, dus een tweede adpocalyps is waarschijnlijk waarschijnlijk. Hoewel, deze keer zou de schaal kunnen veranderen, omdat wonen in het vizier niet alleen onafhankelijke makers is, maar Fox News en andere rechtsondersteunende media, aangezien ook zij inhoud op YouTube hebben die de geldigheid van een veranderend klimaat in twijfel trekt.

Dat de MSM het hiermee eens is, zegt heel veel, omdat veel websites niet in staat zijn om een ​​platform te pushen in het beperken van inhoud die zij als vals beschouwen, vooral als ze de eenzijdige aard van hun vele blunders overwegen. Als 2019 een indicatie was, zijn ze niet precies bovenop dingen. Van de reactie op de schoolkinderen van Covington tot de talloze verhalen over Trump en Rusland die nergens heen gingen en bruisten, de meest flagrante leveranciers van letterlijk nepnieuws zijn de reguliere media.

Wat betreft de connectie van George Soros met Avaaz, hoewel het beweert dat het nu voornamelijk door leden wordt gefinancierd, werd het startgeld naar verluidt toegewezen door het ondoorzichtige netwerk van groepen van de miljardair en verschillende prominente figuren van zijn Open Society Foundation, zoals voormalig Democratisch congreslid Tom Periello zijn geweest onder zijn leiderschap. Gelekte documenten uit 2010 beschrijven dat het promoten van campagnes tegen klimaatverandering altijd als een primaire functie van Avaaz werd aangemerkt.

Deze situatie roept uiteindelijk vragen op waarom iemand of iets de macht zou moeten hebben om te dicteren wat anderen kunnen creëren. Ongeacht iemands persoonlijke opvattingen hierover, valt niet te ontkennen dat gewaagde beweringen over het klimaat zijn gedaan die later werden weerlegd. Tot nu toe is er nog maar weinig in steen gezet en inhoud die aan één kant van het debat terechtkomt, moet vrij kunnen zijn. Als een maker video’s maakt waar mensen naar kijken, moet hun harde werk niet in de prullenbak worden gegooid, simpelweg omdat een activistische groep met banden met een van de rijkste mensen ter wereld en zijn volmachten dat zegt. Het is niet de rol van miljardairs en hun huisdierenprojecten om babysitter te spelen.