Vanaf nu kunnen demonstraties zoals die van de Catalonië voor het economische hoofdkwartier als geweld worden beschouwd.

In alle argumentatie van de zin waarom er een misdrijf is van opruiing en niet van rebellie, probeert de Tweede Kamer van het Hooggerechtshof het geweld vorm te geven voor de noodzakelijke “tumultuary opstand” die volgens het Wetboek van Strafrecht is bedoeld om in te trekken de doeltreffendheid van wetten of de uitvoering van de bevelen of besluiten van ambtenaren bij de uitoefening van hun functies “. En volgens Marchena en haar magistraten komt deze typificatie overeen met wat er op 20 september en 1 oktober 2017 met Catalonië is gebeurd.

In de zin wordt duidelijk gesteld dat “in de bewezen feiten van deze resolutie duidelijk is dat de acties van 20 september en 1 oktober 2017 verre van vreedzaam en legitiem protest waren”. En dat “de ingezette vijandigheid het op 20 september onhaalbaar maakte dat de ambtenaren normaal de bevelen van het gerecht nr. 13 van instructie van Barcelona zouden naleven, wat echte angst zou veroorzaken.”

En op pagina 283 van de tekst illustreert de rechtbank aldus zijn mening over wat er op 20-S is gebeurd: “Het recht om te protesteren kan niet veranderen in een exotisch recht op fysieke belemmering van de agenten van de autoriteit om te voldoen aan een gerechtelijk mandaat. ” En het feit dat de justitiële entourage het ministerie niet kon verlaten en dat de burgerwacht de gevangenen niet kon binnengaan om de zoekopdracht uit te voeren, wordt geïnterpreteerd als een gewelddadige actie om de uitoefening van gerechtelijke bevelen te voorkomen. Hij beschrijft het als “massale, gegeneraliseerde en strategisch geprojecteerde opstand” en om deze reden “is het niet mogelijk om de typischheid van opruiing te vermijden.”

De zin gaat verder en zegt dat “het bestaan ​​van gewelddadige handelingen tijdens het proces van afscheiding voldoende is geaccrediteerd” en onderstreept dat er aanwijzingen zijn voor “massale mobilisaties”, verwijzend naar de concentratie van 40.000 mensen voor het ministerie Economie en specificatie dat ‘dit mobilisaties waren die de grondwettelijke grenzen van de uitoefening van de rechten van vergadering en demonstratie overschreden’.

En hij concludeert dat “het geweld is om afscheiding te bereiken . “

“Het misdrijf ontstaat wanneer het, naast tumultuarieel en openbaar, als commissief middel gaat voor gewelddadige handelingen of buiten de legale kanalen, om potentiële functionaliteit aan te pakken om ervoor te zorgen dat de wetten niet worden nageleefd of dat de effectiviteit van de orders wordt belemmerd of juridische of administratieve besluiten ‘, zegt de tekst van de uitspraak.

Het geweld van 1-O

Over de 1-O en over de acties van de politie en ook van de kiezers biedt de zin een nieuwe versie van de feiten en de evenredigheid.

Van de mensen die gingen stemmen, zegt hij dat hij “genoeg kracht zal gebruiken om de politieagenten te neutraliseren die legitiem probeerden de stemming te voorkomen”, behalve de politie-actie waarnaar hij in de zin zeer weinig verwijst.

In een korte notitie geeft hij toe dat er gewonden waren, maar hij twijfelt niet aan de acties van de CNP en de Civil Guard: “De confrontatie tussen burgers en een agent van de autoriteit resulteerde in verwondingen die in veel gevallen optionele assistentie vereisten.”

Vreedzaam verzet

Volgens de uitspraak “verhinderden burgers” door actieve oppositie “dat de Mossos en de Spaanse politie konden voorkomen dat ze stemden en de materialen in beslag konden nemen. “Ze probeerden de order effectief te maken en stonden burgers in de weg die de overtuigende en afgemeten slogans van gekanaliseerde mobilisatie hadden aangenomen”, zegt de tekst.

Marchena en de rest van de magistraten specificeren dat de burgers probeerden “de uitvoering van het gerechtelijk bevel met geweld te voorkomen” en dat “de houding van passief verzet”, zegt de tekst, “geaccrediteerd door de getuigenis en de getoonde video’s, niet zelden gemuteerd in actief. ”

Recht op manifestatie en vergadering

Wat betreft het recht op manifestatie en vergadering, de zin is ook duidelijk en zegt dat het legitiem is zolang het object binnen de wet valt: “de goedkeuringsdemocratie verliest de deugden die typerend zijn voor zelfs in strijd met het constitutionele pact elke manifestatie van directe democratie rechten, voor de uitoefening ervan, vereisen materiële en formele legitimiteitsbudgetten, een duidelijke, precieze en ordelijke definitie van wie de houders van hun oefening kunnen zijn, amparo-mechanismen en, bovenal, een systeem van onafhankelijke controle om ervoor te zorgen dat deze mobilisatie uiteindelijk niet constitutioneel relevant was. ”

Alle wegen en treinsporen worden bezet door de uitspraak

De eerste demonstraties tegen de uitspraak van het proces veroorzaken op maandag talloze bezuinigingen op de circulatie in het Catalaanse wegennet . Bovendien hebben duizenden demonstranten de treinsporen van de hoofdstations en andere infrastructuur geblokkeerd .

De mobilisaties doorsneden verschillende delen van Diagonal Avenue, de Paseo de Gracia, de Parallel, de Via Laietana, de Rambla, de Vía Augusta, de Gran Vía, de Plaza de España, de straten Marina, Diputación en Grutas, de oversteek van de Corts of Rome Avenue, onder andere verkeersaders van de stad.

Més de 2.000 persones tallen l'autovia A7 a Tarragona @324cat pic.twitter.com/0aX3TJW1Mn

— Núria (@NuriaSabate) March 25, 2018

wordt vervolgt