Indignatie redactie 
De Britse krant The Sunday Times , die vertrouwt op de gebruikelijke niet nader genoemde westerse inlichtingenbronnen (Duits zeggen ze dit keer, maar wie weet, zoals ze niet genoemd zijn), heeft zojuist het Navalny-vergiftigingsverhaal opnieuw geanimeerd door ons te informeren: “Revealed: Het Kremlin deed een tweede poging om Alexei Navalny te vergiftigen tijdens een mislukte moord: Russische spionnen probeerden Poetins felste criticus te vermoorden met het dodelijke zenuwgas novitsjok voordat hij naar Berlijn kon worden gevlogen, zo blijkt uit westerse inlichtingenbronnen. ” Dit verhaal, opgepikt door andere verkooppunten , biedt ons drie mogelijkheden. Alle drie hebben het betrekking op het woord “domheid” – een woord dat ernstig ontoereikend wordt om de realiteit van vandaag te beschrijven. Engels heeft een sterker woord nodig om dit concept te dekken.
De simpele feiten zijn dat Aleksey Navalny op 20 augustus ziek werd tijdens een interne vlucht in Rusland, het vliegtuig een noodlanding maakte in Omsk waar hij naar het ziekenhuis werd gebracht, een paar dagen later werd hij naar een ziekenhuis in Duitsland gevlogen – bij Poetin. aandringen, wordt ons verteld – waaruit hij blijkbaar in goede gezondheid is vrijgelaten.
En de Gadarene-zwijnen van het Westen snelden recht op de klif af. Vergiftigd door thee , of was het een waterfles ? misschien zijn kleding . Annuleer als laatste! – cocktail de avond ervoor . Negeer alle geruchten over coke of diabetische shock – het moet Putins gif zijn, novichok (heeft hij geen polonium, kwik en dioxine meer?) En, wat meer is, door een variant ‘ kwaadaardiger en dodelijker dan alle bekende uitlopers van de familie Novichok ” . Russische doktoren vonden geen gif – maar wie zou een Rus geloven? Rusland gaf ” geen geloofwaardige verklaring” aan de beschuldigingen. Maar hoe kon een Rus ooit iets “geloofwaardigs” zeggen, zoals Globe and Mail uit Canada zich afvroeg: ” Het Kremlin zegt, voorspelbaar, dat het Alexey Navalny niet vergiftigd heeft. Dus wat kan het Westen doen? “Het Westen in het algemeen, en de Europese Unie in het bijzonder, pronkt graag met waarden, waaronder:” Iedereen tegen wie een aanklacht is ingediend, zal voor onschuldig worden gehouden totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen . ” Maar niet als je Rusland bent. Rusland moet vragen beantwoorden, eisen VK , Europeanen op OPCW , Merkel , NAVO , Toen Rusland zijn onschuld niet kon bewijzen, sanctioneerde de EU “schuldige” Russische functionarissenzoals het grootste deel van het Westen. Dat het verhaal de gebruikelijke slordige verzameling orfische beweringen was, werd onthuld toen de oppositiepartij Alternative für Deutschland de woordvoerders van de Duitse regering dwong haar vragen te beantwoorden: zij was zich van veel dingen “niet bewust” .
En nog gekker: Anders Åslund noemde Merkel en Navalny ‘de twee leiders van de vrije wereld’ en, om niet achter te blijven, tweette John Brennan : ‘Stel je de vooruitzichten voor op wereldvrede, welvaart en veiligheid voor als Joe Biden president van de Verenigde Staten zou zijn. Alexei Navalny de president van Rusland ” .
Paul Robinson nam de moeite om het verhaal van de Sunday Times door te nemen en ontdekte dat slechts 100 van de 4.000 woorden de tweede aanval noemden en dat ze waren opgericht op een zwakke fundering: ” het verhaal van de onderbroek is precies wat een enkele Russische wetenschapper, die geen verband houdt met de zaak, denkt toevallig “. Maar we kunnen een naamloze wetenschapper toevoegen aan de “naamloze inlichtingenbronnen”. Het is grappig dat de scenarioschrijvers deze laatste wending niet hebben gecoördineerd met de held van het verhaal en dat Navalny zelf het verhaal van de Sunday Times “heel vreemd” noemde , eraan toevoegend dat hij “echt verrast” was om het te horen. Aan zijn kant van het verhaal was hij druk bezig zijn aanvallers een naam te gevenen Bellingcat, die betrouwbare onderzoeker die ontdekt wat westerse inlichtingendiensten niet kunnen, verzekerde ons dat Navalny was achtervolgd . Maar nadat ik Bellingcat drie jaar geleden op deze brul heb betrapt , verspil ik mijn tijd ook niet aan hem – falsus in uno, falsus in omnibus .
Kortom, het zijn allemaal dezelfde oude dingen die we keer op keer hebben gehoord – Bellingcat, niet nader genoemde inlichtingenbronnen, bewijs dat we u niet kunnen laten zien, veranderende feiten, rare inconsistenties, verbazingwekkende toevalligheden. Ik zit al een tijdje in dit bedrijf en ik herinner me dat Poetin Karinna Moskalenko vergiftigde en ik herinner me ook dat hij dat niet deed ; mijn vertrouwen in deze verhalen is al lang geleden verdwenen. En daar komt het woord “dom” om de hoek kijken. Deze verhalen roepen op tot domheid. Maar wie zijn de domme? Putin & Co? De consumenten van de verhalen? Of de verhalenmakers zelf?
De eerste mogelijkheid is dat Poetin en zijn team dom zijn. Ze besluiten Navalny te vermoorden (maar waarom? Hij heeft waarschijnlijk een hoogtepunt bereikt in zijn effect – in de laatste Levada-peiling scoort hij een paar procentpunten ; een rating die in zes jaar weinig is veranderd; kortom, zijn beoordelingen zijn nooit veel boven de peilingsfout geweest .) En waarom nu? Hoe dan ook, we moeten geloven dat ze besluiten dat dit het moment is en in plaats van iets eenvoudigs te gebruiken – een overval of een auto-ongeluk – gebruiken ze novitsjok. Ondanks het feit dat, zoals de westerse media ons herhaaldelijk hebben verteld, het al was mislukt in één aanslag. Om de zaken nog dommer te maken, vertelden de Duitsers ons plechtig dat dit een “een variant die de wereld tot deze aanval niet kende, maar waarvan wordt gezegd dat hij kwaadaardiger en dodelijker is dan alle bekende uitlopers van de Novichok-familie … Het feit dat hij nog leeft … is alleen te wijten aan een reeks gelukkige omstandigheden ”, ” Harder ” was een ander woord dat werd gebruikt. “Harder” dan de Salisbury-versie; maar blijkbaar niet “hard” genoeg om ontsmettingsteams, hazmat-pakken, nodig te hebbenof zelfs om Navalny zieker te maken. Maar terug naar het verhaal; nadat het hem niet had kunnen doden, in plaats van een paar huurmoordenaars met een kussen naar het ziekenhuis te sturen, probeerden ze het opnieuw met hetzelfde spul. Een “deskundige” tweette domweg dat het een “vals verhaal” is om te beweren dat als de Russische autoriteiten hem hadden willen vermoorden, hij dood zou zijn omdat de “valse vertellers” ten onrechte aannemen dat Russische huurmoordenaars “almachtig” zijn. Nee, niet “almachtig”, gewoon normaal bekwaam – en onthoud dat de mensen die het Navalny-vergiftigingsverhaal kopen ook geloven dat Poetin routinematig mensen heeft vermoord en er daarom redelijk goed in zou moeten zijn. In ieder geval, we zouden moeten geloven dat toen de tweede poging mislukte – dat zijn drie van de drie mislukkingen – Poetin hem naar Duitsland liet gaan, waar dit alles aan de westerse media kon worden onthuld door “niet nader genoemde inlichtingenbronnen”. Zijn Poetin en zijn team echt zo stom? Je zou behoorlijk dom moeten zijn om te denken dat ze dat zijn.
Die soepel leidt ons naar de tweede mogelijkheid die is dat de leveranciers van de westerse nieuwsberichten (nadruk moet waarschijnlijk op de tweede woord geplaatst worden) denken dat hun klanten zijn dom genoeg om te denken dat Poetin & co zijn zo dom. De klanten zouden het idee slikken dat Poetin Navalny dood wilde hebben, iets gebruikte dat hem onmiddellijk de schuld zou krijgen, faalde, het opnieuw probeerde met hetzelfde, opnieuw faalde en toen zei, eh … wat dan ook … en hem liet gaan. Zijn de lezers zo stom? Alleen heel domme mensen zouden denken dat ze dat waren.
Wat leidt tot de derde mogelijkheid – het zijn niet Putin & Co die dom zijn, het zijn niet de lezers die dom zijn, het is het vrij kleine aantal mensen dat de westerse media controleert die zo dom zijn dat ze denken dat ze hiermee weg kunnen komen. idioot verhaal.
Maar op dat niveau is het waarschijnlijk geen domheid, hoewel er zeker de domheid is die wordt veroorzaakt door arrogantie die vervuld is in sycofantie. Het gaat waarschijnlijk echt om macht en controle. Is er een beter bewijs van macht dan een leugen te vertellen en iedereen, wetende dat het een leugen is, deze te laten herhalen? Washington had de schietpartij met de MH17 op film , maar vraag er niet om. Rusland valt Oekraïne regelmatig binnen, maar de indringers kunnen niet voorbij de luchthaven van Donetsk komen. Brexit was een Russisch complot totdat iemand een rechtszaak aanspande en eiste om het bewijs in te zien . De Panama Papers gingen over Poetin, behalve dat ze hem niet noemden en daarom moeten ze van Poetin zijn geweest . Rusland is tegelijkertijd almachtig en staat op het punt uiteen te vallen .Russisch bedreigt de NAVO-grens .
We zien het proces nu vlak voor ons gebeuren terwijl we toekijken: met een strak gezicht vertelde CNN ons dat de Amerikaanse verkiezingen gevaarlijk onzeker waren in 2006 , gecompromitteerd in 2016 maar waterdicht in 2020 . Elk moment kunnen we de kop verwachten: “Poetins verkiezingshackers verspreiden samenzweringstheorieën over verkiezingshacking”.
De meeste van deze verhalen worden gedicteerd door “westerse inlichtingenbronnen die niet kunnen worden geïdentificeerd” of door organisaties met een ondoorzichtig eigenaarschap en dat geeft ons, in plaats van domheid, een idee over het doel van deze idiote verhalen. In propaganda zijn het niet de details die er toe doen, maar de blijvende indruk. Lang nadat de details – Litvinenko, Joesjtsjenko, Skripal, Navalny – zijn vergeten, zullen mensen zich herinneren dat Poetin mensen vergiftigt die hij niet mag. Orwell wist: “het verleden werd uitgewist, het wissen werd vergeten, de leugen werd de waarheid”. Of we kunnen het standpunt van kapitein Jedburgh innemen en de zaken zo ingewikkeld maken dat iedereen een theorie heeft, maar niemand de feiten .
Maar dat werkt ook het beste met een behulpzame duw van domheid.
