Indignatie redactie 
Politiek commentator Mark Dice wees er onlangs op dat de linkse econoom Paul Krugman in 1998 zei dat internet geen groter effect op de wereldeconomie zou hebben dan faxmachines. Het moge duidelijk zijn dat Krugman zich niet meer had kunnen vergissen als hij dat had willen doen.
Tegenwoordig heeft internet het zo gemaakt dat de meeste ondernemingen niet zonder kunnen, vooral op grote schaal. Dit geldt voor elke onderneming, van autoverzekeringen tot het verzamelen van postzegels, en op dit punt ontmoeten onze burgerrechten en het internet elkaar.
Wat Krugman en anderen in 1998 nooit hadden kunnen voorspellen, was dat het hele, uitgestrekte, grenzeloze internet zou worden gedomineerd door een paar reuzen zoals Google, Facebook en YouTube. Bovendien hadden ze niet kunnen voorzien dat deze entiteiten zich meestal zouden afstemmen op één politieke ideologie en zouden werken aan het zwijgen van iedereen die zo veel heeft geuit als een piepgeluid tegen hen en de leugens die zij promoten .
Helaas, zoals Dice en anderen hebben bevestigd, is dat precies wat er is gebeurd. YouTube en Google zijn zelfs betrapt op het verbieden van niet-vermelde video’s, waaruit blijkt dat ze video’s censureren die zelfs niet voor het publiek worden gepost.
Een ander giftig idee dat vandaag wordt omarmd, dat niemand die bij de geboorte van internet de regels van vrije meningsuiting genoot, zich ooit had kunnen voorstellen, is politieke correctheid. Toen Krugman zijn dwaasheid uitsprak, was “PC” meestal beperkt tot praten over of het leeftijd was om de Academy Award niet aan Gloria Stuart te geven.
Tegenwoordig kan het een carrière beëindigen.
Politieke correctheid dwingt de samenleving om ‘ groepsdenken ‘ te accepteren , waarbij de voorbode van George Orwell wordt genegeerd alsof hij nooit heeft geleefd. Als dit in enige mate in twijfel wordt getrokken, hoeft u alleen maar op te zoeken wat er gebeurt als journalisten of politieke commentatoren de waarheid durven bloot te leggen of standpunten te verdedigen die het pc-systeem niet wil worden ontmaskerd. Plots vallen miljoenen benodigde weergaven van Google weg en worden verborgen voor kijkers en abonnees, waardoor de inkomsten worden gewurgdvan degenen aan de ontvangende kant van deze ongerechtvaardigde censuur. Zelfs voor die schrijvers die het geluk hebben om te kunnen schrijven zonder zich zorgen te hoeven maken over geldwinst, is het weinig goed om nieuw werk te produceren, omdat maar heel weinig mensen ooit het voordeel zullen krijgen om hun nieuwste, tot nadenken stemmende inhoud te zien.
Op de een of andere manier is het internet erin geslaagd om volledig tot bloei te komen in 2019 in een tijd waarin Amerika grofweg 50/50 is verdeeld tussen de ideologieën van het libertarisme / conservatisme en het post-liberale socialisme. Het resultaat is dat die 50% die toevallig de gezichtspunten omarmt die door de reguliere media worden gepromoot, het niet uitmaakt of hun “vijanden” tot zwijgen worden gebracht of worden vernietigd. Ze geven er alleen om dat hun opvattingen worden bevorderd. Op een dag kan de slinger terugzwaaien, en dan zijn zij het aan de ontvangende kant van deze oneerlijke situatie, maar deze mogelijkheid wordt blijkbaar niet eens overwogen.
Dus wat is het resultaat? Nou, vandaag lijkt er geen limiet te zijn aan wat “legaal” kan worden gedaan om gezichtspunten tot zwijgen te brengen die door de controllers als niet-pc genoeg worden beschouwd. Hoewel niet exclusief, zijn het momenteel conservatieve of Libertarische gezichtspunten die het meest tot zwijgen worden gebracht. Zelfs als een bedrijf als Chik-Fil-A ervoor kiest om gewoon een respect voor God te erkennen of standpunten te publiceren die die van bepaalde seksuele geaardheden problematisch vinden, is het alsof de lucht valt . Ongelooflijk, dit gebeurt ook al heeft het bedrijf homoseksuele mensen (of iemand anders) geen vacatures of diensten geweigerd op basis van seksuele voorkeuren.
De oprichter van Papa John’s Pizza, een van de grote moderne succesverhalen in de VS, moest aftreden omdat hij alleen had vermeld dat kolonel Sanders het ’n woord’ gebruikte wanneer hij naar zwarten verwees. Hij persoonlijk heeft niet het woord, andere gebruiken dan om een punt te beschrijven in de geschiedenis! Dit is een belangrijk detail : politieke correctheid werkt vaak om de geschiedenis uit te wissen, omdat geschiedenis ook context kan en moet leren. Bijvoorbeeld, misschien in de toekomst, vandaag het gebruik van het jargon ” n” , woord, wat een favoriet woord is in de hiphopgemeenschap, wordt als niet langer aanvaardbaar beschouwd voor gebruik, zelfs wanneer het uitbleekt, vanwege wat het impliceert. Hoewel het woord zeker niet zal worden gemist door heel veel mensen, zal de gebruikte context worden onderwezen? Zo nee, wordt de ‘muziek’ van vandaag door de nakomelingen van de mensen die vandaag de dag produceren, als haatdragende taal beschouwd? Als dit onmogelijk klinkt, is dat niet wat we vandaag zien aan John Wayne , Frank Loesser en anderen? Dit is slechts een voorbeeld, maar het is gemakkelijk om te zien hoe geschiedenis wordt verwijderd door context te wissen, en wanneer context eenmaal is gewist, kunnen mensen in wezen worden gewist. Ze kunnen het zwijgen opgelegd worden, schaduw verbannen worden, of zelfs gedwongen worden om een bedrijf te verlaten dat ze vanaf de grond hebben opgebouwd, zoals Papa John heeft ontdekt.
Tijdens het proces van oprichter “Hustler Magazine”, oprichter Larry Flynt, werd erop gewezen dat zelfs gemene spraak beschermde spraak is . Rocker Ted Nugent zei ooit, om te parafraseren, dat het toestaan van idioten om te spreken hen blootstelt voor de dwazen die ze zijn. Tegenwoordig lijkt het erop dat mensen hun focus en begrip hebben verloren over zelfs de meest elementaire concepten van vrije meningsuiting in de samenleving.
Een ander handje dat vaak wordt gebruikt door degenen die zich houden aan de beperkingen van de pc-beweging is om hun vijanden ervan te beschuldigen dat ze nazi’s zijn. Omdat Hitler en zijn volgelingen zo gruwelijk waren, is het woord Nazi door velen, op een of ander moment, gebruikt om een punt te bewijzen. Helaas, nu de naam zo vaak wordt rondgeslingerd, begint de ware gruwel van wat nazi’s waren te verliezen. Dit is een vervaging van de geschiedenis die behoorlijk gevaarlijk blijkt te zijn. Hitler was een fascist die zijn vijanden arresteerde en velen van hen liet doden. Niet alle fascisten doden hun vijanden in de mate dat Hitler dat deed. Ze arresteren ze echter allemaal om hen het zwijgen op te leggen. Deze nuance speelde zich onlangs af voor twee ‘ University of Connecticut-studenten [die] maandag werden gearresteerd nadat video hen naar verluidt zou hebben laten zien dat ze racistische opmerkingen gebruiken,”Zoals waargenomen door Campus Reform. Zeker, zonder twijfel, is het gebruik van raciale beschuldigingen tegen iemand het kenmerk van lage intelligentie en / of een laag niveau van begrip. Er MOET echter aan worden herinnerd dat de geschiedenis vol staat met voorbeelden van het censuursysteem, of het nu gekleed is in het gewaad van politieke correctheid of niet, het zwijgen van degenen die de maatschappij het minst leuk vindt om een opstap naar volledige censuur van iemand te creëren voor welke reden dan ook. DIT MAG NOOIT VERGETEN WORDEN! Dat is de reden waarom de Framers het eerste amendement op de eerste plaats hebben gezet. Het was niet dat ze van haatspraak hielden, maar eerder begrepen ze dat het de enige manier was om goede, gezonde spraak te beschermen. Ze wisten dat als en wanneer gezond leiderschap de leiding zou nemen, de spraak van iedereen zou worden beschermd, inclusief de resterende ‘goede’ mensen.
Niet sinds de opkomst van het Derde Rijk, Stalin’s Rusland of Mao’s slachting heeft een land een huwelijk van socialisme en censuur gezien zoals vandaag wordt gezien. Als er geen serieuze push-back is voor de verdediging van onze eerste wijzigingsrechten, zal de uitkomst net zo grimmig zijn als in de geschiedenis. Voor degenen die het misschien vergeten zijn, zijn er gedenktekens ter ere van degenen die het ultieme offer hebben gebracht wanneer dat eerder is gebeurd.
