Indignatie redactie 
Ik heb altijd een conflict gehad over het hebben van Indignatie op Substack. Het valt niet te ontkennen dat het een van de beste nieuwsbriefplatforms is en belangrijke netwerkeffecten heeft waardoor nieuwe publicaties van de grond komen. Het maakt ook de logistiek ervan allemaal vrij eenvoudig.
Maar sinds Substack een grote vlucht heeft genomen (of misschien zelfs een van de redenen waarom het zo’n vlucht heeft genomen), is het een idee van vrijheid van meningsuiting dat zich heeft verspreid onder veel leden van de elite van Silicon Valley, die vinden dat mensen de meest gemene dingen moeten kunnen zeggen. in hun gedachten en de gevolgen zouden niet via platformmoderatie moeten komen, maar via debat op de ‘marktplaats van ideeën’. Naar mijn mening is dat een fundamenteel misverstand en een misleidende rechtse interpretatie van de vrijheid van meningsuiting, bedoeld om de bevordering van onverdraagzame en haatdragende ideeën mogelijk te maken die anders sociaal onaanvaardbaar zouden zijn.
Ik heb hierover in het verleden geschreven en ben het er niet mee eens, zodat jullie allemaal weten waar ik sta. Ook al gebruik ik het platform, ik ben het niet eens met de politiek van degenen die het runnen en ik heb gedebatteerd over de vraag of en wanneer ik vanwege dit platform moet springen.
Daartoe zet ik mijn naam onder een open brief waarin ik zoek naar directe antwoorden van het leiderschap van Substack over waarom ze doorgaan met het toestaan van hatelijke en onverdraagzame mensen – inclusief nazi’s – om hun platform te gebruiken om standpunten te verspreiden en te gelde te maken die zich rechtstreeks op gemarginaliseerde mensen richten. Hieronder vindt u deze.
— Parijs
Beste Chris, Hamish en Jairaj:
We stellen een heel eenvoudige vraag die op de een of andere manier gecompliceerd is geworden: waarom platformen jullie nazi’s en genereren ze inkomsten ?
Volgens een stuk geschreven door Substack-uitgever Jonathan M. Katz en gepubliceerd door The Atlantic op 28 november, heeft dit platform een nazi-probleem :
“Sommige Substack-nieuwsbrieven van nazi’s en blanke nationalisten hebben duizenden of tienduizenden abonnees, waardoor het platform een nieuw en waardevol hulpmiddel is voor het creëren van mailinglijsten voor extreemrechts. En velen accepteren betaalde abonnementen via Substack, waarbij ze schijnbaar de servicevoorwaarden negeren die pogingen verbieden om ‘inhoud te publiceren of initiatieven te financieren die aanzetten tot geweld op basis van beschermde klassen’… Substack, dat een verlaging van de abonnementsinkomsten met 10 procent vergt, verdient geld als lezers betalen voor nazi-nieuwsbrieven.”
Zoals Patrick Casey, een leider van een inmiddels ter ziele gegane neonazigroep die op bijna elk ander sociaal platform behalve Substack is verbannen, hier in 2021 schreef: “Ik kan comfortabel leven door iets te doen dat ik leuk en bevredigend vind. De oorzaak gaat nergens heen.” Verschillende nazi’s en blanke supremacisten, waaronder Richard Spencer, hebben niet alleen betaalde abonnementen ingeschakeld, maar hebben ook Substack ‘Bestseller’-badges ontvangen, wat aangeeft dat ze minimaal duizenden dollars per jaar verdienen.
Vanuit ons perspectief als Substack-uitgevers is het ondoorgrondelijk dat iemand met een swastika-avatar, die schrijft over ‘De Joodse kwestie’ of die de Grote Vervangingstheorie promoot, de tools kan krijgen om op uw platform te slagen. En toch bent u er niet in geslaagd uw standpunt adequaat uit te leggen.
In het verleden hebt u uw beslissing om onverdraagzaamheid te platformen verdedigd door te zeggen dat u “beslissingen neemt op basis van principes en niet op PR” en “blijft vasthouden aan onze hands-off benadering van contentmoderatie.” Maar er is een verschil tussen een hands-off aanpak en je duim op de weegschaal leggen. We weten dat u bepaalde inhoud modereert, waaronder spamsites en nieuwsbrieven geschreven door sekswerkers. Waarom kiest u ervoor om het genereren van inkomsten te promoten en toe te staan voor sites die zich bezighouden met blank nationalisme?
Jouw onwil om op dit gebied volgens je eigen regels te spelen heeft al geleid tot het aangekondigde vertrek van verschillende prominente Substackers, waaronder Rusty Foster en Helena Fitzgerald. Ze volgen eerdere exodussen van schrijvers, waaronder Grace Lavery, ontvanger van Substack Pro, en Jude Ellison S. Doyle, die met soortgelijke zorgen vertrokken.
Zoals journalist Casey Newton tegen zijn ruim 166.000 Substack-abonnees zei nadat het stuk van Katz uitkwam: “Het juiste aantal nieuwsbrieven met nazi-symbolen dat u op uw platform host en waarvan u profiteert, is nul.”
Wij, uw uitgevers, willen graag van u horen via de officiële Substack-nieuwsbrief. Maakt het platformen van nazi’s deel uit van jouw visie op succes? Laat het ons weten. Van daaruit kunnen we allemaal beslissen of dit nog steeds is waar we willen zijn.
