Connect with us

Politiek

Taliban-islam en “Afghaanse cultuur”

Published

on

Taliban

De westerse bezetting vanaf 2001 veranderde de Taliban van een ordemacht in een antikoloniale macht. Een terugblik (deel 2)

Verklarende benaderingen die de ultraorthodoxe religiositeit van de Taliban rechtvaardigen met verwijzing naar culturele stasis, traditionaliteit en achterlijkheid, erkennen niet dat het Taliban-fenomeen een product is van massale sociale omwentelingen en veranderingen veroorzaakt door de oorlog sinds 1978.

De Taliban herdefinieerden de rol van religie in de Afghaanse politieke cultuur, met name de relatie tussen religie, staat en stam.

Voor het uitbreken van de oorlog in 1978 was de specifieke islam van de regio eclectisch: gevormd door soefi-invloeden, de culturele en taalkundige differentiatie van de Arabische islam en een onafhankelijke soennitische traditie.

Pashtun-moslims combineerden elementen van de schriftuurlijke en mystieke interpretatie van de islam in religieuze praktijken en rituelen. De stammen stichtten aparte religieuze gemeenschappen; een eigenzinnige mix van gebruiken en religieuze normen, waarbij de tegenstellingen tussen de erecode Pashtunwali en de islam genereus worden genegeerd.

Spirituele meesters ( pir ) van de Soefi Gadiriyya Broederschap hadden loyaliteitsnetwerken met vaak meer dan 10.000 toegewijde volgelingen in het hele land. De beoefende rituelen waren geenszins geïnstitutionaliseerd; ze varieerden tussen de individuele groepen. Een populaire religieuze daad was het bezoeken van heiligengraven, die als zegenplaatsen worden beschouwd.

Extatische en ascetische praktijken waren ook toegestaan, op voorwaarde dat gelovigen sociale en gezinsplichten niet verwaarloosden. De meeste bekende Afghaanse mystici waren ook gerespecteerde religieuze geleerden en omgekeerd waren de gerespecteerde geleerden zelf ook soefi’s.

De religieuze groepen waren verbonden met de meerderheid van de bevolking door loyaliteitsrelaties, waarvan sommige generaties lang hadden geduurd door de relaties tussen meester ( pir ) en student ( murid ), religieuze geleerde ( alim ) en student ( talib ).

Voorheen speelden religieuze leiders een interstitiële rol tussen de stam en de staat door hun banden met de stammen of de regering in Kabul.

Jihad van de Mujahideen

In de jaren tachtig kregen de nieuwe islamitische partijen hun legitimiteit door massale financiële en militaire steun van westerse landen.

Met de invasie van Sovjet-troepen veranderden ook de inhoud en praktijken van de lokale islam. Terwijl de tolerante religieuze praktijken van de plattelandsbevolking in de tribale gebieden voortduurden en islamisten daar weinig goedkeuring en steun vonden, waren de islamistische partijen populair onder de talrijke vluchtelingen in Pakistan.

In de vluchtelingenkampen circuleerden aankondigingen dat belastingen en donaties voor de verzetsstrijders alleen lovenswaardig waren als ze door en voor de islamitische partijen werden gegeven – en dat alleen strijders van de respectieve partijen gegarandeerd toegang kregen tot het paradijs als ze in de jihad werden gedood.

De letterlijke en legalistische interpretatie van religieuze geschriften won aan relevantie en de islam kreeg een “officiële versie”, wat ook tot uiting kwam in de versterkte positie van religieuze geleerden die hun gezag gebruikten om op te roepen tot jihad.

Het referentiekader van de jihad was niet langer het individuele streven en ook niet langer het behoud van stam-eer, maar de hele islamitische gemeenschap ( umma ): Verschillen tussen de Pashtuns konden worden overbrugd door een beroep te doen op de islam; de mobilisatie van de zeer informele islamitische netwerken werd steeds meer gedomineerd door de soennitische geestelijkheid ( ulama ).

Dit proces verliep niet van een leien dakje: terwijl voor islamisten de staat het referentiekader was, was het voor Ulama het maatschappelijk middenveld, dat daarom aarzelde om – in tegenstelling tot de leiders van de islamistische partijen – een politiek programma op te stellen.

De toestroom in religieuze scholen

De madrasa’s waren erg populair in de oorlog van de moedjahedien tegen de Sovjets. Naast het educatieve aanbod maakten ze gratis eten en onderdak niet alleen aantrekkelijk voor vluchtelingengezinnen, maar ook voor arme plattelandsgezinnen in Afghanistan die hun zonen geen perspectief konden bieden.

De leden van latere militante islamitische groeperingen werden allemaal opgeleid in de madrasa’s van de noordwestelijke grensprovincie en in het zuiden van Afghanistan.

De schriftuurlijke hervorming die de islam hier onderwees, moedigde de studenten en moedjahedien aan om zichzelf te identificeren als leden van een pan-islamitische broederschap 1 :

De moslims staan ​​in een rij, schouder aan schouder. Niemand is hoger of lager in zijn positie dan zijn buurman. […] Hoewel er veel verschillen zijn tussen moslims in termen van familie- of clanlidmaatschap, nationaliteit of taal, staan ​​ze allemaal op een rij en aanbidden ze de Ene God.

In de jihad tegen de socialistische regering en de Sovjetbezetting werden verschillen in taal, etniciteit en sociale klasse geëgaliseerd om nieuwe kaders te smeden uit de heterogene en nieuw gemengde bevolking van de vluchtelingenkampen.

De verandering in religieuze overtuigingen veroorzaakt door de oorlog

De mate en de willekeur waarmee mensen werden vernietigd in de oorlog tegen de imperialistische Sovjets hadden een traumatisch effect. Wonderen, soefi’s en dorpsheiligen waren in de context van moderne oorlogsvoering net zo ongeloofwaardig als de verhalen over heroïsche veldslagen tussen vaders en voorouders.

Wat echter op een reactie stuitte, was de belofte van onsterfelijkheid. De islamitische partijen begonnen begin jaren tachtig kranten en pamfletten te publiceren die uitsluitend handelden over rituelen en beelden die het martelaarschap centraal stellen in het geloof.

De islamisten veroordeelden de Soefi-handelingen als on-islamitisch, bijgelovig en polytheïstisch vanwege de verering van spirituele meesters ( pirs ) en heiligen. Volgens hen verhinderden de Soefik vooruitgang en modernisering.

Het begrip jihad onderging een betekenisverschuiving en dook bij de islamistische partijen weer op als legitimatie voor de strijd tegen het ongeloof ( kufr ), in dit geval die van hun eigen landgenoten. Eerder naast elkaar bestaande religieuze activiteiten zoals het spelen van muziek of soefi-rituelen zijn onderdrukt.

In de eschatologisch geïnterpreteerde en gedramatiseerde wereld van de martelaren waren sharia en jihad nieuwe elementen van religieuze expressie: het inpassen van de dood in het verhaal van het islamitische leven (of preciezer: een behoeftegericht perspectief op het hiernamaals) droeg bij aan het succes en voortbestaan ​​van het verzet.

De indoctrinatie in de vluchtelingenkampen, maar ook de onmacht van de bevolking tegen de superieure oorlogstechnologie van de bezetters, leidde ertoe dat het volk zich wendde tot een legalistische en transnationale islam, die als hogere autoriteit in het verzet werd ingeroepen.

Naast de voorheen bestaande religieuze gemeenschappen van het maatschappelijk middenveld, was er een nieuwe Pashtun-oorlogsmaatschappij ontstaan ​​die optrad als een religieuze gemeenschap.

Verlies van belang van religie ten tijde van de krijgsheren

De islam, die het verzet tegen het communistische regime een krachtige uitdrukking had gegeven, werd na het einde van de Koude Oorlog en de opkomst van de krijgsheren ondergeschikt gemaakt aan etnisch nationalisme.

De Sovjet-tegenstander, die de moedjahedien in de oorlog had verenigd en de jihad rechtvaardigde, was gevallen. De moedjahedien vochten nu tegen elkaar voor overheersing en territorium.

Ze beschuldigden elkaar van ongeloof, waaruit blijkt dat de jihad, ook tijdelijk, als een verbindende kracht fungeert. Met de islamitische regering verloor religie zijn relevantie als identiteitscreërende factor.

Vanwege de materiële situatie in de oorlog tegen de communisten droegen veel Afghanen partijkaarten van verschillende islamitische partijen ( tanzimat ), hoewel ze niet noodzakelijk hun mening deelden.

De partijen verschenen echter als de facto soevereinen in de vluchtelingenkampen: ze deelden voedselrantsoenen uit en boden bescherming.

De soefi-structuren werden tijdens de oorlog vernield: slechts enkele heilige graven werden opzettelijk vernietigd door aanhangers van het communistische regime of door op wahab georiënteerde moedjahedien.

De gelovigen die voor de oorlog hadden gewerkt om de graven te verzorgen en te behouden, waren echter vluchtelingen geworden. Ze moesten zich heroriënteren en gebruikten hiervoor vaak heiligdommen in ballingschap in Pakistan.

De invoering van de sharia onder Rabbani in 1992 had praktisch geen gevolgen, aangezien de in de autonome regio’s met gezag begiftigde instellingen niet langer onder de islamitische symboliek konden vallen.

Terwijl religie zijn relevantie als politieke factor verloor, nam de aanwezigheid van militante islamitische reclameboodschappen en consumptiegoederen toe: vanaf het begin van de jaren negentig verschenen in Pakistan militante slogans in graffiti, posters en stickers met kalasjnikov-geweren.

Kort daarna kwam de nieuwe militante islamistische popcultuur tot uitdrukking in boeken, pamfletten, posters, cassettes en videobanden.

De religiositeit van de Taliban

De morele en sociale degeneratie en uiteindelijk de ineenstorting van de legitimiteit van de politieke partijen in hun strijd om politieke macht creëerde een ideologisch vacuüm dat de Taliban opvulden. Voor het eerst fungeerde religie onder hun heerschappij niet als steun voor de heerser, maar werd identiek aan staatsregulering. 2

De nieuwe beweging weerspiegelde geen van de islamitische tendensen die zich tijdens de oorlog tegen de Sovjet-Unie verspreidden. De Taliban waren noch islamisten, noch soefi’s, noch traditionalisten geïnspireerd door de Moslimbroederschap ( ikhwan ).

Ze pasten niet in het spectrum van ideeën dat ontstond in Afghanistan tijdens de oorlogsjaren tussen 1979 en 1994.

Tijdens de oorlog werd de oude instelling van religieuze scholen sterk uitgebreid en effectief omgevormd tot een instelling die meer dienst deed als een semi-militair trainingskamp voor jonge Afghaanse vluchtelingen zonder in conflict te komen met de bestaande sociale organisatie. 3

In veel van de madrassa’s werden islamitische teksten geïnterpreteerd door docenten die zelf nauwelijks konden lezen en schrijven. 4 Niettemin claimden de Taliban de soevereiniteit over de interpretatie van de islam. Ondanks hun beperkte kennis van islamitische bronnen, baseerden ze elk van hun decreten op islamitische gronden. Elk verhoor van hun edicten – ook die welke niet werden afgeleid uit de Koran – was voor hen neer op vragen islam zelf. 5 Een discussie over de islamitische sociale orde kon niet worden uitgevoerd met hen.

Einde van de discussies over de “juiste” sociale orde

De Taliban zagen zichzelf als een religieuze beweging gebaseerd op de principes van de soennitische islam en ook op “Afghaanse traditie en cultuur”. 6 Deze vaagheid stelde hen in staat om alle bezwaren van zowel religieuze geleerden als Afghanen te ontwijken. In Afghanistan was er nooit een centrale religieuze autoriteit en dus ook geen consensus over de interpretatie van islamitische bronnen. Ze voerden de sharia uit op basis van de puriteinse leer van de Deoband-school, waarbij hun eigenzinnige (en verontrustend creatieve) interpretatie andere moslims vervreemdde. 7e

In tegenstelling tot de vooroorlogse Pashtun-stammen die soefi- en tribale elementen in hun religieuze praktijken verwerkten, stonden de Taliban erop het voorbeeld van de profeet Mohammed strikt te volgen. 8 Met hun bedoeling om de islam te zuiveren van alle culturele invloeden sinds de vroege islamitische tijden, wilden ze de wensen van de door oorlog verscheurde Afghanen uitvoeren. 9 Het mannelijke deel van de Afghaanse bevolking werd vijf keer per dag gedwongen moskeeën binnen te gaan om daar te bidden. Religieus geloof was Res Publica geworden en religieuze handelingen konden niet meer op een zelfbepaalde manier worden verricht.

De sharia, die in 1992 werd ingevoerd, werd alleen effectief gebruikt als machtsinstituut door de Taliban: Een andere noviteit van de Taliban was dat shariaprocessen en -executies werden uitgevoerd met betrokkenheid van het publiek op pleinen of zelfs in voetbalstadions.

De gewelddadige sancties weerspiegelden minder de noodzaak van juridische nauwkeurigheid, maar toonden eerder een religieuze toewijding aan gehoorzaamheid aan God. Met de collectieve uitvoering van de straf – ook vrouwen werden toegelaten tot de bril (zij het gescheiden!) – onderwierpen de gelovigen zich aan Gods almachtige gezag.

Vanuit een intern perspectief was het sharia-proces een religieuze daad met een ritueel karakter en elementen van een offerritueel. De sharia-processen versterkten niet alleen de relatie tussen de gelovigen en hun Schepper, maar herstelden ook de moslimgemeenschap als geheel en haar eer.

De openbare straffen van boosdoeners droegen de macht van de staat op de lichamen van vermoedelijke daders. 10 Door de processen openbaar te maken, toonden de Taliban zowel hun vroomheid als hun maatschappelijke machtspositie om misdaden te bestraffen.

De onderdrukking van de heteropraktische lokale islam

De Taliban hadden niets te maken met de stedelijke islamisten van de politieke partijen. Hun belangrijkste focus lag echter op het verbod op soefi-praktijken. Ze vernietigden de heiligdommen en graven van heiligen die gespaard waren gebleven van de oorlog. Nadat de Taliban steden en dorpen hadden veroverd, waren evenementen in de soefigemeenschap alleen verborgen.

Een decreet dat duiven- en deltavliegraces verbood, was bedoeld om de soefi-praktijken te onderdrukken: de verboden waren zwak gerechtvaardigd met schending van de privacy van vrouwen.

Door aanhangers van de soefi-broederschap en -ordes te vervolgen, ontkrachtten de Taliban enerzijds de machtige Pir- families Gilani en Mujaddedi, die tijdens de oorlog veel aanhangers hadden en de partijen leidden die tot het nationaal-democratische spectrum behoorden.

Vanwege hun grote aanhang en hun niet-islamistische politieke opvattingen, zouden zij de enige mogelijke tegenstanders van de Taliban zijn geweest om de toekomst van Afghanistan vorm te geven.

Ook het gebruik van bedwelmende middelen was een doorn in het oog van de Taliban. Naar hun mening hebben vertegenwoordigers van de Soefik religieuze regels overtreden omdat ze bedwelmende middelen consumeren om extatische ervaringen op te wekken. Het soefi-concept van jihad als een interne strijd voor de ontwikkeling van de ziel is door de Taliban volledig naar buiten gebracht:

“Als we hasjsmokkelaars of -verslaafden betrappen, worden ze genadeloos ondervraagd en geslagen om de waarheid te achterhalen. Daarna leggen we ze twee of drie keer per dag vele uren in koud water. Dit is een zeer goede geneesmethode.”

Abdul Rashid, hoofd van de anti-drug controle van de Taliban, 11 zei dat hij voorstander van een strikt verbod op hasj teelt “, omdat het wordt verbruikt door Afghanen en moslims. Opium, aan de andere kant, is toegestaan, omdat het wordt gebruikt door ongelovigen in het Westen in plaats van dat Afghanen en moslims worden geconsumeerd “(ibid.)

De Taliban rechtvaardigden hun edict tegen muziek, games en amusement, die zij als morele gevaren beschouwden, ook religieus. In de madrasa’s waar ze als wees werden opgevoed, was niet alleen muziek verboden.

Ook de lesinhoud werd aangepast aan de oorlog: elke letter in schoolprimers ging vergezeld van bijbehorende afbeeldingen van wapens, zoals: B. tanks, geweren, zwaarden, dolken, bommenwerpers – de schoolboeken werden didactisch ontworpen, geproduceerd en verspreid door de VS tijdens de proxy-oorlog. 12e

Het spreekt vanzelf dat de leeromgeving op religieuze scholen geleidelijk geweld en haat normaliseerde.

De Taliban hadden een islamitische hervormingsbeweging in gang gezet. Ze stapten af ​​van de traditie van deodoranttape omdat ze het concept van twijfel niet accepteerden en debatten bijna ketterij beschouwden. Ze hadden weinig contact met de radicaal-islamitische debatten over de hele wereld.

De Taliban hebben zichzelf een nieuwe religieuze identiteit gegeven die elke alliantie, discussie en deelname van vrouwen aan de samenleving compromisloos afwijst.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

De NAVO bereidt zich voor op oorlog tegen nucleair bewapende “gelijke concurrenten”.

Published

on

navo

Aan het einde van de NAVO-top in Madrid, Spanje, hebben de lidstaten van de NAVO, waaronder de meeste Europese landen, evenals de VS en Canada, een strategiedocument aangenomen waarin hun plannen worden geschetst om het Europese continent te militariseren, de massale uitbreiding van de oorlog tegen Rusland en om zich voor te bereiden op een oorlog tegen China.

NAVO Het document kondigt aan: “We zullen, zowel individueel als collectief, het volledige spectrum van strijdkrachten leveren… die nodig zijn voor afschrikking en verdediging, inclusief voor intensieve cross-dimensionale oorlogvoering tegen gelijkwaardige concurrenten die kernwapens bezitten.”

NAVO
Een fragment uit het strategiedocument

In tegenstelling tot het laatste strategiedocument uit 2010 zegt het huidige document: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.” Dit verklaart praktisch dat het bondgenootschap in oorlog is – hoewel geen van de lidstaten van de NAVO een oorlog heeft gevoerd in het “euro-Atlantisch gebied”.

NAVO
Het document beweert: “Er is geen vrede in het Euro-Atlantische gebied.”

Het strategisch kaderdocument gebruikt openlijk de taal van de machtspolitiek. Het woord ‘belangen’ wordt zeven keer gebruikt en er wordt uitgelegd dat zowel China als Rusland de ‘belangen van het bondgenootschap’ betwisten.

In het laatste strategische kaderdocument van de NAVO uit 2010 werd het woord ‘belangen’ slechts één keer gebruikt. Destijds beloofden ze “het politiek overleg en de praktische samenwerking met Rusland op gebieden van gemeenschappelijk belang te verbeteren”.

Terwijl het document uit 2010 Rusland een ‘partner’ noemde, noemt het huidige Rusland een ‘bedreiging’ en China een ‘uitdaging’. Het nieuwe NAVO-strategiedocument rechtvaardigt deze classificaties expliciet door te stellen dat deze landen “een uitdaging vormen voor onze belangen”.

Het zei verder: “De Volksrepubliek China probeert controle te krijgen over belangrijke gebieden van de technologie- en industriële sectoren, kritieke infrastructuur en strategische materialen en toeleveringsketens. Het gebruikt zijn economische slagkracht om strategische afhankelijkheden te creëren en zijn invloed te vergroten.”

NAVO
Het document beweert dat de economische ontwikkeling van China (aangeduid als “controle”) indruist tegen de belangen van de NAVO-lidstaten.

Om hun “belangen” veilig te stellen, beloven de bondgenoten “de afschrikkings- en verdedigingshouding aanzienlijk te versterken”.

Het document stelt stellig dat de reeks maatregelen die de oorlog in Oekraïne veroorzaakten, succesvol waren: “De uitbreiding van de NAVO is een historisch succes.” Het Kremlin rechtvaardigde zijn invasie van Oekraïne door te beweren dat de inspanningen van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO en het stationeren van kernwapens op de Russische grens een bedreiging zou hebben gevormd voor de nationale veiligheid van Rusland.

Het NAVO-document kondigt aan door te gaan met de uitbreiding van het militaire bondgenootschap: “We bevestigen opnieuw ons opendeurbeleid… Onze deur blijft openstaan ​​voor alle Europese democratische staten die de waarden van ons bondgenootschap delen… Lidmaatschapsbesluiten worden genomen door gevangen door de NAVO-bondgenoten en derden hebben geen inspraak in dit proces.”

De oorlog in Oekraïne is nu de grootste Europese oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog en heeft al het leven gekost aan tienduizenden Oekraïners en Russen. Door haar uitbreiding als een succes te omschrijven, verklaart de NAVO dat deze doden en nog veel meer die zullen komen een aanvaardbare prijs zijn om de belangen van haar leden te beschermen.

Als antwoord op uitdagingen voor de ‘belangen’ van het Bondgenootschap, hebben de NAVO-leden zich verplicht tot een militariseringsprogramma dat gevolgen zal hebben voor alle aspecten van de samenleving. Het zegt: “In een omgeving van strategische concurrentie zullen we ons wereldwijde situationele bewustzijn vergroten en ons bereik uitbreiden om gebruik in alle dimensies en richtingen af ​​te schrikken, te verdedigen, te bestrijden en te weigeren in overeenstemming met onze 360-gradenbenadering.”

Het vervolgt: “Zolang er kernwapens bestaan, zal de NAVO een nucleair bondgenootschap blijven… Daartoe zullen we zorgen voor een substantiële en consistente aanwezigheid te land, ter zee en in de lucht, onder meer door verbeterde geïntegreerde vluchten.” – en raketverdediging . .. De houding van de NAVO op het gebied van nucleaire afschrikking is ook gebaseerd op door de Verenigde Staten in Europa naar voren geplaatste kernwapens en op de bijdragen van de relevante bondgenoten.”

De doelen die in het document worden geschetst, kunnen alleen worden bereikt door een enorme toename van de troepen, munitie en voorraden die nodig zijn voor oorlogvoering. “We zullen vooruit schrikken en verdedigen met robuuste, in het theater opgestelde, cross-dimensionale gevechtsklare troepen, geoptimaliseerde commando- en controleregimes, bijna-ingezette munitie en uitrusting, en verbeterde capaciteit en infrastructuur om elke bondgenoot met weinig of geen voorsprong snel te versterken. tijd.”

De NAVO-strategienota erkent geen andere prioriteiten die concurreren met de inzet van militaire middelen. De woorden “honger”, “armoede” en “werkloosheid” zijn even afwezig als de coronapandemie, die wereldwijd tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost, alleen al in de VS een miljoen.

De opmerkingen van de Amerikaanse president Joe Biden kwamen overeen met de toon van dit document.

Op een persconferentie na de top verklaarde Biden trots: “We hebben Oekraïne sinds mijn aantreden bijna $ 7 miljard aan veiligheidshulp verleend. In de komende dagen zijn we van plan meer leveringen aan te kondigen ter waarde van meer dan $ 800 miljoen, waaronder een ultramodern westelijk luchtverdedigingssysteem, extra artillerie en munitie, anti-artillerieradar, extra munitie voor de HIMARS-raketwerpers die we al hebben geleverd, en extra HIMARS uit andere landen.”

Hij voegde eraan toe dat de Amerikaanse bondgenoten in totaal “bijna 140.000 antitanksystemen, meer dan 600 tanks, bijna 500 artilleriesystemen, meer dan 600.000 patronen artilleriemunitie en ultramoderne meervoudige raketwerpers hadden geleverd.” , anti-scheeps- en luchtafweersystemen.”

Toen hem werd gevraagd naar de kosten van de oorlog voor het Amerikaanse volk, zei Biden dat er niet eens over was nagedacht.

Op de persconferentie werd Biden door een verslaggever gevraagd: “De leiders van de G7-landen hebben deze week een belofte gedaan om Oekraïne te steunen, ik citeer ‘zo lang als het duurt’. En ik vraag me af of u kunt uitleggen wat dat betekent – ‘zo lang als het duurt’. Betekent dit onbeperkte Amerikaanse steun aan Oekraïne? Of moet je uiteindelijk president Zelenskyy vertellen dat de VS zijn land niet langer kunnen steunen?”

Biden antwoordde: “We zullen Oekraïne steunen zolang als nodig is.”

Een andere verslaggever vroeg naar “hoge benzineprijzen in de VS en over de hele wereld… Hoe lang is het nog eerlijk voor automobilisten in Amerika en de rest van de wereld om de rekening van deze oorlog te blijven betalen?”

Biden herhaalde: “Zolang het duurt.”

Biden heeft in feite verklaard dat onbeperkte maatschappelijke middelen zullen worden besteed aan de oorlogsinspanning. Nadat de Amerikaanse heersende klasse de financiering voor de strijd tegen de pandemie heeft verlaagd, waardoor onverzekerde werknemers zelf de vaccins en ziekenhuisopnames voor Covid-19 moeten betalen, dringt ze in plaats daarvan aan om enorme maatschappelijke fondsen in de oorlogsinspanning te pompen.

De plannen die in het nieuwe NAVO-strategiedocument zijn uiteengezet, hebben onnoemelijke implicaties voor de oorlog zelf en voor de eindeloze herverdeling van sociale fondsen naar militaire uitgaven. Dit gaat gepaard met bezuinigingen op gezondheidszorg en pensioenen en lagere lonen voor werknemers.

Terwijl arbeiders wereldwijd de strijd aangaan tegen de stijgende kosten van levensonderhoud, is het van vitaal belang dat ze de strijd tegen oorlog en militarisme tot hun topprioriteit maken.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Oekraïne is de nieuwste neocon-ramp

Published

on

neocon

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China.

De oorlog in Oekraïne is het hoogtepunt van een 30-jarig project van de Amerikaanse neoconservatieve beweging. De regering-Biden zit vol met dezelfde neocons die de Amerikaanse oorlogen van keuze in Servië (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrië (2011), Libië (2011) verdedigden en die zoveel deden om de Russische regering te provoceren. invasie van Oekraïne. Het trackrecord van neocons is er een van regelrechte rampen, maar toch heeft Biden zijn team bemand met neocons. Als gevolg daarvan stuurt Biden Oekraïne, de VS en de Europese Unie naar weer een geopolitiek debacle. Als Europa enig inzicht heeft, zal het zich afscheiden van deze debacles van het Amerikaanse buitenlands beleid.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld.

De neocon-beweging ontstond in de jaren zeventig rond een groep publieke intellectuelen, van wie er verschillende werden beïnvloed door de politicoloog Leo Strauss van de University of Chicago en de classicus Donald Kagan van de Yale University. Neocon-leiders waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (zoon van Donald), Frederick Kagan (zoon van Donald), Victoria Nuland (vrouw van Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams en Kimberley Allen Kagan (vrouw van Frederick ).

De belangrijkste boodschap van de neocons is dat de VS de militaire macht moet overheersen in elke regio van de wereld, en het hoofd moet bieden aan opkomende regionale machten die op een dag de wereldwijde of regionale dominantie van de VS kunnen uitdagen, met name Rusland en China. Voor dit doel moet de Amerikaanse militaire macht vooraf worden gepositioneerd in honderden militaire bases over de hele wereld en moeten de VS bereid zijn om, indien nodig, oorlogen naar keuze te leiden. De Verenigde Naties mogen alleen door de VS worden gebruikt als ze nuttig zijn voor Amerikaanse doeleinden.

Deze aanpak werd voor het eerst uiteengezet door Paul Wolfowitz in zijn ontwerprichtlijn voor defensiebeleid (DPG), geschreven voor het ministerie van Defensie in 2002. Het ontwerp riep op tot uitbreiding van het door de VS geleide veiligheidsnetwerk naar Midden- en Oost-Europa, ondanks de expliciete belofte van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher zei in 1990 dat de Duitse eenwording niet zou worden gevolgd door de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Wolfowitz pleitte ook voor Amerikaanse oorlogen naar keuze en verdedigde het recht van Amerika om onafhankelijk, zelfs alleen, op te treden in reactie op crises die de VS zorgen baren. Volgens generaal Wesley Clark maakte Wolfowitz Clark al in mei 1991 duidelijk dat de VS regime-change-operaties zouden leiden in Irak, Syrië en andere voormalige Sovjet-bondgenoten.

De neocons waren al voorstander van de uitbreiding van de NAVO met Oekraïne, zelfs voordat dat in 2008 het officiële Amerikaanse beleid werd onder George W. Bush Jr.. Ze beschouwden het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne als de sleutel tot regionale en mondiale dominantie van de VS. Robert Kagan beschreef de neocon-zaak voor de uitbreiding van de NAVO in april 2006:

[D]e Russen en Chinezen zien niets natuurlijks in [de ‘kleurenrevoluties’ van de voormalige Sovjet-Unie], alleen door het westen gesteunde staatsgrepen die zijn ontworpen om de westerse invloed in strategisch vitale delen van de wereld te bevorderen. Zijn ze zo fout? Zou de succesvolle liberalisering van Oekraïne, aangespoord en ondersteund door de westerse democratieën, niet slechts de opmaat kunnen zijn voor de opname van dat land in de NAVO en de Europese Unie – kortom, de uitbreiding van de westerse liberale hegemonie?

Kagan erkende de ernstige gevolgen van de uitbreiding van de NAVO. Hij citeert een expert die zegt: “Het Kremlin maakt zich in alle ernst klaar voor de ‘strijd om Oekraïne’.” De neocons zochten deze strijd. Na de val van de Sovjet-Unie hadden zowel de VS als Rusland een neutraal Oekraïne moeten zoeken, als een voorzichtige buffer en veiligheidsklep. In plaats daarvan wilden de neocons de Amerikaanse ‘hegemonie’, terwijl de Russen de strijd aangingen, deels ter verdediging en deels ook uit hun eigen imperiale pretenties. Tinten van de Krimoorlog (1853-6), toen Groot-Brittannië en Frankrijk Rusland probeerden te verzwakken in de Zwarte Zee na Russische druk op het Ottomaanse rijk.

Kagan schreef het artikel als particulier, terwijl zijn vrouw Victoria Nuland de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO was onder George W. Bush Jr. Nuland was de neoconservatieve bij uitstek. Nuland was niet alleen de ambassadeur van Bush bij de NAVO, maar was in 2013-17 Barack Obama’s adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken, waar ze deelnam aan de omverwerping van de pro-Russische president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, en nu dient als Bidens ondersecretaris van Staat die het Amerikaanse beleid leidt ten aanzien van de oorlog in Oekraïne.

In de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

De neocon-visie is gebaseerd op een allesoverheersende valse premisse: dat de Amerikaanse militaire, financiële, technologische en economische superioriteit het mogelijk maakt om voorwaarden te dicteren in alle regio’s van de wereld. Het is een standpunt van zowel opmerkelijke overmoed als opmerkelijke minachting voor bewijs. Sinds de jaren vijftig zijn de VS gedwarsboomd of verslagen in bijna elk regionaal conflict waaraan het heeft deelgenomen. Maar in de ‘strijd om Oekraïne’ waren de neocons klaar om een ​​militaire confrontatie met Rusland uit te lokken door de NAVO uit te breiden over de heftige bezwaren van Rusland, omdat ze vurig geloven dat Rusland zal worden verslagen door financiële sancties van de VS en NAVO-wapens.

Het Institute for the Study of War (ISW), een neoconservatieve denktank onder leiding van Kimberley Allen Kagan (en gesteund door een who’s who van defensie-aannemers zoals General Dynamics en Raytheon), blijft een Oekraïense overwinning beloven. Met betrekking tot de opmars van Rusland gaf de ISW een typisch commentaar: “Ongeacht aan welke kant de stad [Sievierodonetsk] in handen is, zal het Russische offensief op operationeel en strategisch niveau waarschijnlijk zijn hoogtepunt hebben bereikt, waardoor Oekraïne de kans krijgt om zijn operationele te herstarten. tegenoffensief om de Russische troepen terug te dringen.”

De feiten ter plaatse doen echter anders vermoeden. De economische sancties van het Westen hebben weinig nadelige gevolgen gehad voor Rusland, terwijl hun ‘boemerang’-effect op de rest van de wereld groot was. Bovendien wordt de capaciteit van de VS om Oekraïne te bevoorraden met munitie en wapens ernstig belemmerd door Amerika’s beperkte productiecapaciteit en gebroken toeleveringsketens. De industriële capaciteit van Rusland is natuurlijk kleiner dan die van Oekraïne. Het BBP van Rusland was ongeveer 10x dat van Oekraïne voor de oorlog, en Oekraïne heeft nu veel van zijn industriële capaciteit verloren in de oorlog.

De meest waarschijnlijke uitkomst van de huidige gevechten is dat Rusland een groot deel van Oekraïne zal veroveren, waardoor Oekraïne misschien bijna geheel door land wordt ingesloten. De frustratie in Europa en de VS zal toenemen door de militaire verliezen en de stagflatoire gevolgen van oorlog en sancties. De domino-effecten kunnen verwoestend zijn als een rechtse demagoog in de VS aan de macht komt (of in het geval van Trump, terugkeert naar de macht) en belooft de vergane militaire glorie van Amerika te herstellen door middel van gevaarlijke escalatie.

In plaats van deze ramp te riskeren, is de echte oplossing om een ​​einde te maken aan de neocon-fantasieën van de afgelopen 30 jaar en dat Oekraïne en Rusland terugkeren naar de onderhandelingstafel, waarbij de NAVO zich ertoe verbindt een einde te maken aan haar inzet voor de uitbreiding naar het oosten met Oekraïne en Georgië in ruil voor een levensvatbare vrede die de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne respecteert en beschermt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

NAVO’s nieuwe wereldwijde koude oorlog is nu officieel

Published

on

NAVO

Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as de NAVO in het graf te duwen dat het verdient.

Ten slotte heeft de door de Verenigde Staten geleide militaire alliantie, de NAVO genaamd, haar wereldwijde ambities voor de Koude Oorlog expliciet gemaakt. Eindelijk is de oorlogszuchtige organisatie schoon uit de bedrieglijke kast gekomen waarin ze zich jarenlang heeft verstopt. En daarom, moge het voortaan verdoemd worden door alle goeddenkende mensen van de wereld.

Tijdens een top die deze week in Madrid werd gehouden, heeft de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie een nieuw Strategisch Concept uitgebracht waarin Rusland als een “directe bedreiging” en China als een “uitdaging” voor “onze waarden en belangen” wordt verklaard . Wat zijn die waarden en belangen precies? Oorlogszucht en overheersing!

De laatste keer dat de NAVO een strategisch document publiceerde was in 2010. Destijds werd Rusland beschreven als een “partner” en werd China niet eens genoemd.

In het afgelopen decennium heeft het door de VS gedomineerde militaire blok steeds meer een vijandig beleid aangenomen ten aanzien van zowel Rusland als China. De zoektocht naar een nieuwe koude oorlog was meedogenloos, onverbiddelijk en grotendeels impliciet. Nu echter verklaart de door de VS geleide as openlijk haar vijandigheid.

De 30-koppige NAVO heeft formeel twee nieuwe Europese staten uitgenodigd om zich bij haar gelederen te voegen, Finland en Zweden. De twee Scandinavische landen maken een einde aan decennia van nominale neutraliteit in wat alleen kan worden gezien als een berekende provocerende actie tegen de nationale veiligheid van Rusland. 

De nieuwe leden zullen de NAVO-landgrens met Rusland verdubbelen en de reeds ontluikende aanwezigheid van de nucleair bewapende alliantie in het Noordpoolgebied vergroten. Moskou heeft gewaarschuwd voor een dergelijke uitbreiding van de NAVO als een moedwillige destabilisatie van het strategische evenwicht. Het feit dat het blok doorgaat met de uitbreiding spreekt van de roekeloze minachting voor pogingen om wederzijdse veiligheid te vinden en de internationale vrede te handhaven.

De NAVO-top deze week maakte ook duidelijk dat de door de VS geleide militaire as een oorlogsbasis tegen China aanneemt. Waarom zou een Atlantische organisatie anders voor de eerste keer de aanwezigheid uitnodigen van vier landen in de Stille Oceaan die in toenemende mate de Amerikaanse anti-Chinese retoriek hebben herhaald? Leiders uit Australië, Nieuw-Zeeland, Japan en Zuid-Korea waren in Madrid om de zogenaamde “Asia-Pacific Four” (AP4) te vormen. 

Net als bij de door de VS geleide Quadrilateral Security Dialogue, of Quad, en het AUKUS-pact, wordt de Stille Oceaan veranderd in een NAVO-gevechtsgebied gericht op China, op vrijwel dezelfde manier als de Atlantische Oceaan wordt gedomineerd door NAVO-vijandigheid jegens Rusland. Uiteindelijk zijn het de Verenigde Staten en hun imperiale belangen die worden gediend en richting geven. Dit is wat echt wordt bedoeld met de vage en schijnbaar goedaardige bezwering van “onze waarden en interesses”.

Dit hoogtepunt in 2022 is allemaal in overeenstemming met de historische rol van de NAVO. Het werd in 1949 in Washington opgericht als een offensief instrument voor Amerikaanse agressie tegen de Sovjet-Unie. De nulsomideologie van het Amerikaanse imperialisme is noodzakelijkerwijs gebaseerd op hegemonie en overheersing. Andere naties zijn ofwel vazallen of vijanden. Een multipolaire wereld van wederzijds partnerschap is een gruwel. Het concept van de Verenigde Naties is inderdaad een gruwel. De wereld moet worden afgebakend in ‘bondgenoten en vijanden’ om het door het Amerikaanse militaristisch aangedreven kapitalisme te laten overleven.

Toen de eerdere koude oorlog met de Sovjet-Unie in 1991 eindigde door de politieke en economische ineenstorting van de Sovjet-Unie, verdween de aanvankelijke euforie van de vermeende Amerikaanse overwinning snel. Auteur en commentator John Rachel onderzoekt hoe duizelingwekkend gepraat over een einde aan militarisme en buitensporige militaire uitgaven en de anticipatie op een enorm, transformerend ‘vredesdividend’ maar al te wreed werd genegeerd. 

Waarom? Omdat de Amerikaanse heersers en hun NAVO-vazallen beseften dat zonder militarisme en oorlog het spel klaar was voor hun kapitalistische afpersing van het bedrijfsleven.

Toen ontstond de Wolfowitz-doctrine en “dominantie over het volledige spectrum”, waarbij de Verenigde Staten en hun Europese volgelingen letterlijk de oorlog aan de planeet verklaarden om natuurlijke hulpbronnen in het nauw te drijven en de waargenomen machten van concurrenten onder controle te houden. Een herrijzend Rusland en opkomend China zouden niet worden getolereerd als een belemmering voor de Amerikaanse hegemonische ambities.

In de afgelopen 30 jaar sinds het einde van de eerste koude oorlog is er niets minder dan een orgie van oorlogszuchtige oorlogen van de VS en de NAVO waarin zwakkere naties de een na de ander zijn vernietigd door het door de Amerikanen geleide militarisme. Internationaal recht en mensenrechten zijn gestript en geplunderd door een door Washington geleide blitzkrieg op de planeet.

Principiële mensen zoals Julian Assange die dergelijke criminaliteit aan de kaak stelden, zijn vervolgd en gemarteld. De vrijheid van meningsuiting en oprecht onafhankelijk kritisch denken zijn lastiggevallen en vermoord.

Met ongelooflijke hypocrisie, arrogantie en waanideeën verheerlijken de Amerikaanse president Joe Biden en andere NAVO-handlangers de principes van democratie, op regels gebaseerde orde en internationaal recht. Als de waarheid is, zijn de Verenigde Staten en hun NAVO-lacunes de vijanden van de wereldvrede. Martin Luther King maakte bijna 60 jaar geleden een soortgelijke observatie. Hij werd vervolgens vermoord door de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat. Washington en zijn handlangers in het Westen of de Stille Oceaan vormen de grootste bedreiging voor alles wat ze zogenaamd, cynisch, koesteren.

De Verenigde Staten en hun bende imperialistische flunkeys in de NAVO snakken al drie decennia naar een nieuwe koude oorlog. Toen de Russische Federatie onder leiding van president Vladimir Poetin het unilateralisme van de Amerikaanse schurkenstaat en zijn satrapen uitdaagde met zijn historische toespraak in München in 2007, die hem als een vijand bestempelde. 

De militaire interventie van Rusland in 2015 om Syrië te helpen dat wordt aangevallen door de VS en de NAVO in een geheime oorlog voor regimeverandering, werd betaald voor de orgie van het door Amerika geleide imperialistische gangsterisme. Die spoiler markeerde Rusland verder als een vijand die moest worden aangepakt.

De staatsgreep van Washington en de NAVO in Oekraïne in 2014 was opnieuw een keerpunt. Het was een feitelijke uitbreiding van de NAVO tot aan de grenzen van Rusland met een nazi-speerpunt. Kan het nog provocerender? Maar Moskou trok de rode lijn. Ondanks herhaalde oproepen voor diplomatieke resolutie over Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO, werd Rusland gedwongen om “technische militaire maatregelen” te nemen door de dreiging van het Kiev-regime te neutraliseren.

Ook China heeft stoutmoedig laten zien dat het zijn onafhankelijkheid niet ondergeschikt wil maken aan het keizerlijke bevel van Washington. Dit is de reden waarom Washington op grillige wijze zijn halve eeuw oude Eén China-beleid verlaat met het bijbedoeling om Peking tegen zich in het harnas te jagen. De provocatie richting Rusland in de vorm van het door de NAVO bewapende Oekraïne is hetzelfde als de provocatie richting China met een door de VS bewapend Taiwan en een toenemende NAVO-gelieerde omsingeling in Azië-Pacific.

Overduidelijk, en zonder toevlucht te nemen tot overdrijving, kan men zeggen dat de NAVO-top deze week neerkwam op een conferentie over oorlogsplanning. De door de VS geleide as heeft een nieuwe wereldwijde koude oorlog veroorzaakt.

Dat is op zich vervloekt. In een wereld die wordt geteisterd door pandemie, ziekte, ecologische achteruitgang, armoede, honger en werkloosheid, sluizen de kapitalistische machten miljarden naar oorlogsmachines en veroorzaken ze koorts voor confrontaties op basis van angstzaaierij, fobieën en demonisering. Hun mentaliteit is demonisch. Het door de VS geleide imperialisme heeft veel van de huidige crises in de wereld veroorzaakt, waaronder een nieuwe koude oorlog.

Desalniettemin is de wereld drastisch veranderd sinds de oprichting van de NAVO 73 jaar geleden of zelfs vanaf het moment dat de laatste koude oorlog zo’n drie decennia geleden eindigde. Er is inderdaad een verschrikkelijk gevaar van een catastrofale hete oorlog. Er is echter ook een welkom gevaar voor de NAVO die haar eigen graf graaft uit haar criminele activiteiten en betreurenswaardige tegenstellingen. Rusland en China, door standvastig te blijven, kunnen voldoende zijn om de Amerikaanse as in het graf te duwen dat het verdient.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN