Indignatie redactie 
Het is niet in de eerste plaats de oorlog in Oekraïne die de voedselprijzen doet stijgen, maar de speculatieve verwachtingen van beurshandelaren.
Doordat Poetin Oekraïne is binnengevallen, stijgen de prijzen en dreigt hongersnood. Dit door de media verspreide verhaal klinkt realistisch en daardoor geloofwaardig. De tarwe-export van de twee strijdende landen maakt immers ongeveer een kwart van de wereldmarkt uit, schrijft de New York Times in een waarschuwing voor sociale onrust.
Maar het verhaal klopt op verschillende punten niet. Rusland is met 130 miljoen ton een grote tarweproducent , maar blijft ver achter op China met 615 miljoen ton, de VS met 434 miljoen ton en India met 335 miljoen ton. Bovendien komt de meeste tarwe helemaal niet op de wereldmarkt, maar wordt deze in eigen land geconsumeerd. Rusland en Oekraïne zijn echter belangrijke exporteurs.
Wat de omroepers van het onheilspellende scenario ook weglaten, is het feit dat de tarwe gemiddeld een jaar wordt bewaard .
Dus het conflict heeft momenteel geen invloed op de echte aanvoer van tarwe. En als de oorlog snel zou eindigen, zouden de boeren hun velden in vrede kunnen bewerken en zou de tarwevoorziening ook in de toekomst veilig zijn.
Hier komt de prijs om de hoek kijken: niet de binnenlandse prijs is bepalend, maar de wereldmarktprijs, die wordt gevormd op de Chicago Stock Exchange. En dat is waar de hoeveelheden die überhaupt op de wereldmarkt komen en de verwachtingen de beslissende rol spelen. De wereldmarktprijs domineert de binnenlandse prijzen, aangezien handelaren altijd een voorraad kunnen inslaan op de wereldmarkt wanneer de binnenlandse prijzen hoger zijn.
De prijsstelling op de Chicago Mercantile Exchange, de grootste beurs voor goederen en grondstoffen, wordt bepaald door drie factoren: de verwachting van de toekomstige relatie tussen vraag en aanbod, de beschikbare geldhoeveelheid en alternatieve investeringsmogelijkheden.
De absolute piek in de tarweprijzen kwam in 2008, toen beleggers de aandelenmarkt ontvluchtten op zoek naar veiliger beleggingen. De pieken van 2010 en 2012 waren te wijten aan de toename van de geldhoeveelheid als gevolg van de “financiële crisis”, toen het vertrouwen in de aanhoudende stijging van de aandelenmarkten er nog niet echt was.
Conclusie: De prijs van tarwe wordt minder bepaald door de reële situatie dan door de speculatieve grillen van het financiële casino, maar heeft in sommige gevallen ingrijpende effecten op de aanbodsituatie in de armere landen.
Een belangrijke factor voor het reële aanbod is de verwachte inflatie. Handelaren die grotere hoeveelheden tarwe hebben en hogere prijzen verwachten, zullen de neiging hebben om de grondstof tegen te houden, in de hoop hogere winsten te realiseren bij een latere verkoop. Dit voedt de inflatiespiraal.
Het falen van de neoliberale markten om de mensheid te bevoorraden zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot overheidsinterventie. De Franse president Emmanuel Macron heeft het al over een wereldwijde hongercrisis als gevolg van de oorlog en heeft voedselbonnen afgekondigd.
Het oplossen van crises kan natuurlijk niet worden overgelaten aan de “markten” die, zoals het spreekwoord zegt, de meeste winst maken als er bloed op straat is. Maar in plaats van de lasten voor de eindgebruikers te verlichten en hen daardoor verder in staatsafhankelijkheid te brengen, moeten de prijzen worden gereguleerd en de markten worden ontkracht. Anders wordt de speculatief aangewakkerde hongercrisis een instrument van de Grote Reset.
