Technologie AI, Musk en massaverplaatsing: een nieuwe vervangingstheorie

Ik ben net klaar met het absorberen van geïnformeerde speculatie dat AI daadwerkelijk mensen veel sneller kan vervangen dan iedereen voor mogelijk hield. Hoe snel, vraagt ​​u? Nou, knip met uw vingers. 

Volgens deze analyse zouden binnen een jaar of twee miljoenen kantoorpersoneelsleden ontslagen kunnen worden en vervangen kunnen worden door AI. 

Wat zou de impact van zo’n enorme werkloosheid kunnen zijn? Koppel die ontwikkeling aan de ontslaggolf van Musk en Trump en/of een door Trump veroorzaakte recessie of depressie, en we kunnen een situatie zien waarin velen van ons aan de kant worden gezet zonder bron van inkomsten of eigenwaarde.

Waar gaat dit allemaal heen? 

Terwijl Musk luchtig praat over het geven van een “universeel hoog inkomen” aan iedereen en alle goederen en diensten die hun hartje begeert, lijkt het mij dat deze door AI aangestuurde economische verandering het kleine percentage mensen aan de top van de samenleving verder zal versterken en aanmoedigen. 

Maar op een gegeven moment, poëtisch gezien, zou het hen ook kunnen vervangen . Want als AI zo slim is, dan heeft het geen Jeff Bezos nodig. Het zou een concurrerend distributiemechanisme kunnen ontwerpen dat effectiever en goedkoper is, en niet alleen de magazijnmedewerkers zou elimineren, maar ook de goedbetaalde Amazon-bazen en -bestuurders. 

Het is natuurlijk onmogelijk om de uiteindelijke uitkomst te voorspellen, maar het is duidelijk dat de strijd om de controle over AI een strijd is om de controle over… alles en iedereen. 

En net zoals de maatschappij veel te traag was om het MAGA-fenomeen te begrijpen en te zien waar het naartoe zou kunnen gaan, is ze ook veel te traag geweest om AI te zien als — ja natuurlijk in veel opzichten een kans, maar vooral als een bedreiging. 

Want als een groot deel van de samenleving werkloos wordt en de Trump-troepen geen hulp meer willen bieden aan de werklozen, raken mensen wanhopig. 

Ze zoeken uitlaatkleppen voor hun woede, zondebokken. In nijpende situaties handelen mensen wanhopig — van willekeurige gewelddadigheid tot alles wat eten op tafel zet.

En hoewel ze ten einde raad zullen zijn, zullen ze nog steeds, althans voor het moment, één ding hebben: een stem. Hun stem kan uiteindelijk een uiting zijn van rebellie tegen de waanzin, voor het herstel van een mechanisme voor regulering, voor beperking. 

Maar met de voorrang van AI is het ook denkbaar dat AI politieke campagnes zal aansturen, en het publiek verder zal manipuleren om tegen hun eigen belangen in te stemmen. (En waarom zouden we daar stoppen? Waarom zouden we niet gewoon de stemcomputers overnemen — AI zou ze immers beter kennen dan wie dan ook, zelfs Elon Musk — om te stemmen op wat voor AI werkt?)

Laat me in de reacties weten wat je hiervan vindt. 

*** 

De wereld zal altijd kwaad hebben, zal altijd gekken hebben. Dat kunnen we niet voorkomen. Ons doel moet een waakzaam, geïnformeerd burgerschap zijn. 

Vandaag de dag hebben we dat niet. Waarom niet? En welke rol zal AI in dit alles spelen? Als het mensen vervangt? Wat als DOGE mensen kan vervangen door AI — en de AI, met zijn letterlijk onvoorstelbare cumulatieve kracht, op onmenselijke manieren is geprogrammeerd? Geprogrammeerd om kracht of “efficiëntie” te maximaliseren, ten koste van, of met uitsluiting van, alle andere overwegingen — de inefficiënties die ons beschermen en zoveel van wat we waarderen aan het leven op aarde?

Hoe zal AI de manier waarop mensen informatie verwerken veranderen? En zal het überhaupt nog van belang zijn? 

Wat als AI de show runt, maar het nog steeds mensen zijn die bepalen, via stemmen en andere mechanismen, wie de leiding heeft? Wat als AI mensen kan manipuleren om bepaalde leiders te prefereren? 

En ervan uitgaande dat de massaontslagen en de enorme werkloosheidstrends die Musk in gang heeft gezet, zich voortzetten, zal de rest van de mensheid dan het bezit van de rijken worden? Alleen in beperkte aantallen nodig voor beperkte rollen? 

Of zal AI ook veel van de manieren waarop rijken rijk worden elimineren – of hun eigen nut als rijke mensen? 

Google test een experimentele versie van zijn zoekmachine, zo meldt Reuters , “die de klassieke 10 blauwe links volledig elimineert ten gunste van een door AI gegenereerde samenvatting.” Hierdoor hebben mensen geen toegang meer tot nieuwsbronnen, originele informatiebronnen en kunnen ze geen feiten meer bevestigen.

Als dit allemaal de richting opgaat, vraag ik me af: wanneer kunnen we Google zelf elimineren? 

Massapsychose

Als je de waanzinnige State of the Union-toespraak van Donald Trump bekijkt, word je overspoeld door emoties. De analyse komt iets later. 

Maar het komt allemaal snel neer op de vraag: wat kan deze gek stoppen? 

In deze ruimte hebben we het over veel mogelijke benaderingen gehad. Maar ik blijf terugkomen op één ding: als we de bizarre greep waarin Trump miljoenen Amerikanen lijkt te houden niet aanpakken, zal het alleen maar erger worden. 

Er is sprake van massapsychose. 

Trump kan elke valse bewering aantrekkelijk maken — hoe onwaarschijnlijk, onmogelijk of opvallend vals ook, zelfs over fysieke realiteiten die je zelf kunt aanschouwen — en veel, veel Amerikanen zullen het allemaal slikken. Er is bijna geen manier om deze ziekte te bestrijden. 

Ik heb hierover op sociale media gepost en iemand reageerde: 

Wat is de basis of oorzaak van deze massale waan?!? Je kunt begrijpen dat Jim Jones honderden arme mensen voor de gek hield, maar deze schijnbare massale misleiding en waan moeten wel diepgewortelde psychologische oorsprongen hebben, toch? Misschien moeten we de nazi- of Sovjettijdperken bestuderen om te begrijpen wat zij wisten en begrepen over massapsychose.

Waarop ik antwoordde: 

Absoluut. Dit moet een belangrijk aandachtspunt worden, anders wordt het alleen maar erger. Ik schrijf hier veel over op mijn Substack. Als je geïnteresseerd bent om deel uit te maken van een onderzoeksgroep over dit onderwerp, stuur me dan een direct bericht op Substack of mail me.  

Ik wil deze uitnodiging graag doorgeven aan lezers met een relevante achtergrond in gedragswetenschappelijk onderzoek of andere uitgebreide relevante kennis van de manier waarop regimes uit het verleden hun bevolking onder controle hebben gehouden. 

Denk in de tussentijd eens aan deze opmerking van Charles MacKay uit zijn boek Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds :

Het is terecht gezegd dat mensen in kuddes denken. In kuddes worden ze gek en komen ze slechts langzaam, één voor één, weer bij zinnen.

Voor Trump kan iedereen een influencer zijn

Ik las een artikel in The Washington Post over hoe een gepensioneerde veteraan die karate doceert in een klein stadje in Texas zijn Trump-vriendelijke ‘analyse’ van de ontmoeting in het Oval Office met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy op een obscure lokale Facebookpagina plaatste, die op de een of andere manier verspreid raakte en onder de aandacht kwam van Trump zelf, die de lofuiting eruit citeerde. 

Op de poster stond onder andere: “Trump speelde beide kanten uit als een meesterlijke schaker.” Hij was ook van mening dat Trump, door een situatie voor te stellen waarin de VS een belang heeft in Oekraïense mineralen, op briljante wijze garandeerde dat Poetin zou moeten vertrekken in plaats van de VS onder ogen te komen. 

Hier is de samenvatting van de cumulatieve lezersreacties van  de Post :

De reacties bekritiseren overweldigend de invloed van sociale media, met name een Facebook-bericht van Michael McCune, op de politieke beslissingen van president Trump met betrekking tot Oekraïne. Veel commentatoren uiten hun bezorgdheid en ongeloof dat Trump buitenlands beleid advies zou aannemen van iemand zonder expertise, en benadrukken de absurditeit en potentiële gevaren van dergelijke acties. Het algemene sentiment is dat deze aanpak de geloofwaardigheid en effectiviteit van het Amerikaanse buitenlandse beleid ondermijnt, waarbij sommige commentatoren suggereren dat Trumps beslissingen meer gaan over persoonlijk gewin en vleierij dan over strategisch denken.

De afdeling van de stomme

Het Witte Huis heeft zojuist aangekondigd : 

Het Centers for Disease Control and Prevention van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Welzijn heeft een nieuw hulpmiddel gelanceerd waarmee belangenconflicten onder huidige en voormalige leden van de vaccinatieadviescommissie in kaart kunnen worden gebracht.

Ten eerste kunnen de medewerkers van het Bureau voor Communicatie van het Witte Huis niet spellen, noch de juiste grammatica gebruiken, noch de juiste leestekens gebruiken. In de bovenstaande alinea zou bijvoorbeeld het meervoud “Services” moeten zijn en niet het enkelvoudige bezittelijke voornaamwoord “Service’s.” 

Het niet tonen van elementaire geletterdheid terwijl je communiceert voor de machtigste ambtenaar van het land is geen kleinigheid. En het feit dat de Trump-mensen het niet opmerken, of het niet kan schelen, laat zien hoe de normen onder deze regering enorm achteruitgaan. (Geen wonder dat steeds meer mensen afhankelijk moeten zijn van AI om hun werk gedaan te krijgen!)

Het roept de vraag op hoe belangrijk onderwijs is in een tijd waarin Trump het ministerie van Onderwijs afschaft en Musks DOGE jonge programmeurs vrijlaat die vaak niet de vruchten van een brede opleiding in de vrije kunsten hebben geplukt. Je kunt ze programmeurs zonder idee noemen, kortweg CWAC’s.

En als we het toch over de OC hebben, die publiceert tegenwoordig regelmatig persberichten waarin daadwerkelijke aanvallen en kinderachtige beledigingen voorkomen. Dat zou je kunnen verwachten als achtjarigen daar de leiding hadden. 

Een paar dagen geleden noemde het Witte Huis Rep. Eugene Vindman (D-VA) “in ongenade gevallen” [geen indicatie hoe] — en als reactie op zijn kritiek op Trump zeiden de vertegenwoordigers van de president van de Verenigde Staten dit letterlijk in een officieel document dat werd verspreid onder de pers: 

“Wat een domme, idiote uitspraak.” 

Het lijkt erop dat de persafdeling van het Witte Huis elke dag nieuwe beledigingen en andere grove vormen van denigrerend taalgebruik verspreidt. 

Nooit eerder in de geschiedenis van dit land heeft een bestuur van welke partij dan ook zoiets gedaan. 

Maar de vrije val gaat zo snel, de overweldiging is zo groot, de lawine aan beledigende uitspraken is zo groot, dat ik me niet kan voorstellen dat de media ook maar moeite doen om verslag te doen van deze chaos in de mediarelaties, die zich de hele dag letterlijk voor hun ogen afspeelt. 

Ziel en subtiliteit, verloren

De verliezen voor de samenleving als gevolg van de Trump Know-Nothing Blitzkrieg zijn zo groot dat het onderdrukken van bescheidener – maar nog steeds waardevolle – bijdragen van de overheid in de schaduw wordt gesteld. 

Een voorbeeld is het soort werk dat wordt gefinancierd door de National Endowment for the Humanities, dat Ken Burns’ documentaire over de Burgeroorlog en vele andere projecten mogelijk maakte die de Amerikaanse geschiedenis onderzoeken, waarvan sommige online kunnen worden bekeken . Ga hierheen om een ​​aantal sublieme documentaires over geprezen dichters te bekijken, te beginnen met Robert Lowell, wiens woorden een krachtige nieuwe resonantie krijgen met onze huidige crisis. 

Gerelateerd: Labor Day: Kunst uit de Grote Depressie

Dit soort dingen worden natuurlijk spottend afgedaan als onzin, of links, of te woke, of inherent waardeloos, omdat het mensen niet laat zien hoe ze winst kunnen maken met crypto of een dergelijke tijdelijke MAGA-prioriteit. 

Het lijkt triviaal voor hen, omdat het om wijsheid gaat. En vandaag de dag is wijsheid enorm onderschat, belachelijk gemaakt, aangevallen. Vechten voor wijsheid, meer dan “alleen” banen en rechten en privacy en vrijheid en democratie — dat is de grotere strijd waaraan we ons committeren. 

##