Indignatie redactie 
De Telegram-messenger-app wordt door velen gezien als een garantie voor privacy – dit moet kritisch in twijfel worden getrokken.
Een digitaal anarchistisch alternatief voor de marktleiders uit Silicon Valley – zo wordt Telegram ervaren door velen die zich, zeker na de censuurschandalen van YouTube & Co, niet langer voldoende vertegenwoordigd voelen door de “mainstream”. De boodschapper wordt gezien als een bolwerk van privacy, vooral door het werk van de oprichter, die het liefst optreedt als een mooie levenslustige digitale anarcho. Met name bewegingen die kritisch staan tegenover de overheid communiceren en informeren veelal primair via de app. Maar koestert het zich terecht in dit positieve beeld? IT-experts waarschuwen al jaren voor technische zwakheden en onvoldoende gegevensbescherming bij Telegram.
Pavel Durov, de voorzichtige IT-ondernemer en CEO van Telegram , ziet zichzelf graag omringd door een mystieke uitstraling. In interviews klinken zijn uitspraken niet erg authentiek en ingestudeerd. En ook al noemt de miljardair uit Rusland vrijheid van meningsuiting en gegevensbescherming bij elke gelegenheid als zijn grootste zorgen, zowel de technische details van zijn hippe dienst als zijn persoonlijke carrière doen twijfel rijzen over het imago van de digitale revolutionaire en onafhankelijke zakennomade. Een voor de hand liggende conclusie komt in me op.
Pavel Durov werd geboren op 10 oktober 1984 in Sint-Petersburg (voorheen Leningrad). Het grootste deel van zijn goed beschutte jeugd bracht hij echter door in het mooie Turijn (Italië), waar zijn vader werkte. In 2001 keerde Pavel op zeventienjarige leeftijd terug naar Rusland en maakte daar de middelbare school af. Zijn vader Valery Semenovich Durov, doctor in de filologie, bekleedt de leerstoel klassieke filologie aan de Staatsuniversiteit van Sint-Petersburg – de universiteit waar Pavel in 2006 afstudeerde, eersteklas en natuurlijk met onderscheiding. Een schurk die vaderlijke invloed vermoedt, zou geholpen hebben.
In datzelfde jaar begonnen Pavel en zijn broer Nikolai met het programmeren van de eerste versie van het Russische sociale mediaplatform Vkontakte.ru , dat inmiddels succesvol opereert onder de naam vk.com en de Russische tegenhanger is van Facebook . Niet voor niets werd Pavel Durov destijds de “Mark Zuckerberg van Rusland” genoemd.
In november 2010, slechts vier jaar nadat de alfaversie was gemaakt, had Vkontakte.ru al 100 miljoen gebruikers. Vkontakte.ru is sinds september 2014 volledig eigendom van de internetgroep Mail.ru , die sinds 2010 met regelmatige tussenpozen honderden miljoenen dollars in het nieuwe sociale netwerk had geïnvesteerd en daarmee de gebroeders Durov. Omdat ze een kaskraker hadden geprogrammeerd.
Dmitry Grishin en Yuri Borisovich Milner , wiens naam ook voorkomt in de zogenaamde Paradise-kranten , vormen de directie van het meest invloedrijke Russische socialemedia-imperium van vandaag, vk.com met zijn drie marktdominante platforms . Beide mannen zijn zeer vermogende, invloedrijke en goed verbonden investeerders en hebben zeker contacten met veiligheidsdiensten en gegevensverzamelingsbureaus in Rusland die willen profiteren van het monopolie op de Russische socialemediamarkt.
Nikolai Durov lijkt nog steeds technisch betrokken te zijn bij vk.com onder de nieuwe eigenaar . Pavel Durov daarentegen verliet het bedrijf in 2014 na de overname door Mail.ru en bekritiseerde de fusie publiekelijk als een vijandige overname door de vazallen van Poetin. Kort daarvoor had hij net zo luid en effectief in de media geprotesteerd tegen de invloed van Vladimir Poetin op Vkontakte.ru .
Zo gaf hij de door veiligheidsdiensten gevraagde gegevens van Oekraïense demonstranten niet vrij of weigerde hij de site van Alexei Navalny op zijn uitgebreide portaal te blokkeren. Hij presenteerde zichzelf als een omvangrijke tech-revolutionair die het opneemt tegen een Russische president. Dit beeld moet zich bewijzen in zijn volgende onderneming als bank. Na het “drama” over zijn eerste bedrijf verliet Pavel Durov Rusland. Hij wordt geciteerd als te zeggen dat hij nooit meer terug wil komen. Sindsdien portretteert hij zichzelf als een digitale nomade, een vrije geest en een staatloze anarcho.
Dit wordt onderstreept door een interview uit 2016 waarin hij onder meer uitlegt: “Overheden en staten zijn over het algemeen minder belangrijk dan we aannemen. Ze krijgen erkenning voor processen waar ze niets mee te maken hebben. Ik geloof in magere staten of helemaal geen staten. Ik denk dat de meerderheid van de mensen een sterke staat wil, een Big Brother die voor hen zal zorgen.”
Voor zijn vlucht in ballingschap, die door de media is verbijsterd, verzamelde Pavel waarschijnlijk een team van capabele programmeurs van huis. Zo richtte hij kort na zijn aftreden bij Vkontakte.ru de messenger-service Telegram op , dat in tegenstelling tot Vkontakte.ru , dat op Rusland is gericht, een wereldwijd project is. Het eerste hoofdkantoor van Telegram was in Berlijn. De app heeft nu naar schatting 750 miljoen gebruikers over de hele wereld en is meer dan 1 miljard keer gedownload. Het volgende grote doel is 3 miljard downloads. Afgezien van Facebook heeft dit magische teken tot nu toe alleen TikTok gekraakt.
Telegram is in de loop der jaren verschillende keren verhuisd omdat gegevensbescherming en vrijheid van meningsuiting voorop staan in het bedrijf.
Er waren altijd meer berichten hierover toen veranderingen in de wetgeving die relevant was voor de locatie het vrijgeven van gebruikersgegevens of andere samenwerking met autoriteiten vereisten en de privacy van de Telegram- gemeenschap dreigden te beperken. Pavel Durov gebruikte deze momenten voor marketingdoeleinden om zijn tech-anarcho-imago te consolideren en verder te gaan met zijn Telegram- team. Tegenwoordig wonen ze voor eigen rekening in Dubai. Het adres “Business Central Towers, Tower A, Floor 23” heeft ook een postadres en telefoonnummer. En volgens een bedrijfsregister in Dubai zijn de gegevens dat Telegram momenteel ongeveer 25 mensen in dienst heeft.
Daarom is er bijvoorbeeld alleen een verkleinde klantenservice. De exploitanten van de messenger raden aan om contact op te nemen met andere sociale-mediaplatforms zoals Twitter , waar de gebruiker die hulp zoekt, een reactie moet achterlaten om problemen te melden. Of ze verwijzen gewoon naar hun FAQ-sectie (Frequently Asked Questions). In de tussentijd is er echter in ieder geval een minimalistisch contactformulier dat u kunt gebruiken om uw zorgen “rechtstreeks” bij Telegram te melden . De ervaring leert echter dat de respons uiteraard niet erg bevredigend is.
En dan is er nog het onderwerp veiligheid en gegevensbescherming, dat volgens de verklaringen van Telegram en zijn oprichter de absolute focus van het bedrijf is. Uit een analyse van de IT-specialisten van Heise Security van november 2020 blijkt echter dat dit niet ver weg is :
“Telegram wordt in bepaalde kringen steeds populairder als synoniem voor veilig chatten en chatten met privacy. Maar zelfs heel simpele tests, die iedereen zelf kan uitvoeren, tonen aan dat je je helemaal naakt voelt bij het gebruik van de messenger-service.”
Als je veilig en met maximale gegevensbescherming wilt communiceren, kun je beter kiezen voor een provider zoals Element , Threema of Signal .
Tot dat moment kon het verhaal van Pavel Durov doorgaan als de enorm succesvolle carrière van een moedige jonge ondernemer die op het juiste moment op de juiste plaats was. Ja, het toegepaste revolutionaire beeld lijkt een beetje kunstmatig en oppervlakkig, en de app heeft ook belangrijke zwakke punten. Het marketingargument belooft het tegenovergestelde van wat je krijgt – maar dat is sowieso altijd het geval met adverteren. Toch is de service snel, heeft hij veel functies en groeit hij voortdurend. En dat de jonge IT-nerd nu miljardair is en waarschijnlijk nergens belasting betaalt, zoals bijna alle superrijken – gratis. Al met al een heus gala en geel persverhaal. Dat is echter slechts één perspectief dat men op Telegram en zijn oprichter kan innemen .
Vanuit een andere hoek zou men kunnen speculeren dat Pavel in de buurt van Poetins vazallen en het Russische veiligheidsapparaat een krachtig propagandamiddel creëerde, dat zijn voormalige mentoren in regeringskringen hem op een weloverwogen moment ontnamen. Vervolgens zocht hij nieuwe partners, vakkundig geflankeerd door de media. Op het World Economic Forum (WEF) bijvoorbeeld. En dus ook in het financiële gevoel van de instellingen van de Europese Unie en in Silicon Valley.
De vita van Pavel Durov laat ook toe om andere conclusies te trekken over de motieven van de drukke zakenman. Je zou je bijvoorbeeld kunnen afvragen welke rol de vader en zijn connecties hebben gespeeld in de fabelachtige opkomst van Pavel Durov tot de Russische tegenhanger van Zuckerberg. Papa Durov bekleedde immers een leerstoel aan een Russische staatsuniversiteit – en dus vermoedelijk niet arm of kritisch over de Russische regering. Integendeel, hij had directe toegang tot de Russische bovenlaag. Wat in de voormalige Sovjet-Unie vooral betekende: nabijheid van inlichtingendiensten.
Bovendien roept de op het eerste gezicht dramatische Odyssee na zijn vertrek uit Rusland vragen op over de motieven van Pavel Durov. Om een nieuw staatsburgerschap te verkrijgen nadat hij zijn vaderland had verlaten, schonk de afstandelijke tech-ondernemer eerst 250.000 dollar aan een van de kleinste soevereine staten op het westelijk halfrond, Saint Kitts en Nevis, een Caribische eilandnatie.
Daarnaast zette hij 300 miljoen dollar als zekerheid op Zwitserse bankrekeningen. Met dit kapitaal begon hij volgens zijn eigen verklaringen zijn nieuwe koeriersdienst Telegram . Waar dit geld precies vandaan komt, is niet duidelijk. Gezien zijn berucht vertrek is het onwaarschijnlijk dat hij eerlijk en zo royaal werd gecompenseerd bij de quasi vijandige overname van zijn eerste bedrijf. Evenals de veronderstelling dat een dergelijk bedrag in zijn acht jaar als CEO van Vkontakte.ru had kunnen worden gegenereerd.
Daarnaast zou je zijn uitspraken, die op het eerste gezicht liberaal tot anarchistisch lijken, bijvoorbeeld die uit het eerder aangehaalde interview uit 2016, op een andere manier kunnen interpreteren dan Pavel Durov bedoelde. Omdat de stelling dat natiestaten minder belangrijk zijn dan de gewone man aanneemt geheel in lijn is met het WEF, dat met zijn benadering van stakeholderkapitalisme en mondiaal bestuur al lang supranationale instellingen promoot die boven de wetten van soevereine staten staan. Dus heeft Durov het niet over vrijheid, maar alleen over globalistische concepten van machtsbehoud?
Het toeval wilde dat Pavel Durov in 2017, op 33-jarige leeftijd, lid werd van het WEF ” Young Global Leaders ” – hij vertegenwoordigt Finland. Misschien omdat hij eerder door het Nordic Business Forum was uitgeroepen tot ‘ Most Promising Northern European Executive ‘. Verder is de connectie met Finland nauwelijks zichtbaar. Hoe dan ook, het lidmaatschap van de selecte Davos-kring manoeuvreert Durov in de kring van de mondiale zakenelite. Niet alleen Annalena Baerbock en Emmanuel Macron waren lid van de academie van technocratisch globalisme, maar ook Mark Zuckerberg ( Facebook ), Sergei Brin ( Google), Leonardo DiCaprio, Sebastian Kurz en Jens Spahn – om maar een paar bekende namen te noemen die verband houden met het WEF.
De meervoudige verhuizing van het hoofdkantoor van Telegram zou kunnen worden geïnterpreteerd als een geënsceneerde imagocampagne die het bedrijf een vleugje anarchisme geeft en zo marktaandelen opent bij de gewenste doelgroepen. Je zou kunnen aannemen dat de verandering van locatie geen dramatische ontsnapping is uit staten die Telegram willen dwingen gegevens vrij te geven, maar eerder media-duurzame marketingbewegingen die zijn gelanceerd om een speciale klantenkring te bereiken.
Eerder dit jaar haalde Telegram $ 1 miljard op aan nieuwe investeerdersfondsen. En op 25 augustus 2021 werd Pavel Durov volgens officiële overheidsrapporten Frans staatsburger. Hoe – en waarom Frankrijk – is onduidelijk.
Er moet ook worden opgemerkt dat de Telegram- app beschikbaar is in zowel de Apple App Store als de Google Play Store. Met andere woorden : Big Tech “tolereert” Telegram en promoot gemakkelijke toegang tot de service van Pavel Durov – hoewel het bedrijf voortdurend wordt beschuldigd van het verspreiden van nepnieuws en het tolereren van allerhande radicale inhoud. Telegram lijkt in dit opzicht echter een bijzondere positie in te nemen. Omdat andere aanbieders van liberale platforms door de techreuzen simpelweg uit hun winkels werden gehaald en niet meer konden worden gedownload.
Toch stopt de censuur van Big Tech ook niet bij Telegram . Want ook al kun je de messenger-app uit de online winkels van de marktleider downloaden en gebruiken op je Apple- of Android-smartphone, bepaalde content wordt nu door het apparaat zelf gefilterd en kan niet meer worden weergegeven. Als je de app hebt gedownload van de grote technische winkels en bijvoorbeeld hebt geprobeerd een Telegram- kanaal genaamd “Uncensored” op te roepen, dat nieuws en open source-informatie van over de hele wereld verspreidt, op een Apple-apparaat, laat de iPhone zien dat Proberen om de kanaalinhoud weer te geven, het beknopte bericht:
“Helaas kan dit kanaal niet op uw apparaat worden weergegeven” (Apple).
De onderdrukking van de inhoud vindt nu rechtstreeks plaats op het Apple- en Google-apparaat – ongeacht wie en hoe het op de smartphone wordt afgeleverd. Big Tech probeert interpretatieve soevereiniteit af te dwingen in de oorlog om informatie.
En aangezien dit op het gratis internet nauwelijks mogelijk is, is de verbinding van de klant nu direct gericht – het besturingssysteem op de betreffende mobiele telefoon. Na de laatste iPhone-update scant Apple ook automatisch alle foto’s die op het apparaat zijn opgeslagen en gebruikt het kunstmatige intelligentie om te zoeken naar mogelijk crimineel relevante opnames.
Bij Telegram bieden tijdelijke oplossingen momenteel nog steeds toegang tot de inhoud die wordt onderdrukt door de bedrijven in Silicon Valley. Enerzijds door niet de versie van de Telegram- app uit de grote tech-winkels te gebruiken, maar de versie rechtstreeks van de website van de provider (let op: Apple heeft het gebruik van de gratis versie hier al geblokkeerd terwijl het artikel werd geschreven).
Telegram kan daarentegen als webservice worden opgeroepen via een browser op een pc of smartphone met behulp van een QR-codescan. Dit creëert de groteske situatie dat een iPhone het “ongecensureerde” kanaal in de app censureert bij gebruik van de Apple Store-versie van Telegram , maar de inhoud die in de app wordt onderdrukt, kan op hetzelfde apparaat worden geopend via de Safari-browser. Nog. Wie weet hoelang Apple en Google hun app-leveranciers toestaan om verschillende versies van hun diensten aan te bieden buiten de grote tech-winkels?
Op dit moment is de belangrijkste vraag die moet worden gesteld, waarom Pavel Durov überhaupt met Big Tech werkt en zijn app op hun platforms blijft aanbieden wanneer vrijheid van meningsuiting zijn verklaarde doel is. Het zou consistent zijn als Telegram zijn aanbod uit de Apple- en Google- winkels zou verwijderen.
Mochten privacy en gegevensbescherming voor het bedrijf de hoogste prioriteit krijgen, dan zou Pavel Durov voortaan zijn messenger-service exclusief via zijn eigen website kunnen aanbieden en dubieuze partnerschappen en dus censuur via de Silicon Valley-winkels kunnen beëindigen. Tot nu toe is dit niet het geval geweest – hoewel de meerderheid van de gebruikers en vooral de minder technisch ervaren mensen hun applicaties liever uit de winkels van de technische oligarchen halen.
In plaats van autonome benaderingen na te streven en alleen toegang te garanderen tot ongemanipuleerde versies van zijn apps om zich duidelijk te positioneren tegen de inperking van de vrije meningsuiting door het digitaal-financiële complex, is Telegram blijkbaar onderdeel geworden van wat Pavel Durov altijd beweerde te willen bestrijden.
Al met al, na het overwegen van de bovengenoemde punten, moet men geneigd zijn aan te nemen dat Telegram niet beter is dan de data-octopus uit Silicon Valley. Zoals bekend verkopen ze hun reclameslots winstgevend aan grote merken als Coca-Cola, Mercedes-Benz en Disney – of aan overheden die hun propaganda willen verspreiden. Maar wie garandeert dat Telegram niet alle gegevens verzamelt en in het geheim commercieel exploiteert? Misschien is het gewoon een andere groep klanten die minder geïnteresseerd is in het publiek dan de typische Facebook- advertentieklant. Maar des te meer in het gedrag van bepaalde bevolkingsgroepen die grote tech portals proberen te mijden.
Dit is niet precies te begrijpen omdat Telegram geen gedetailleerde bedrijfscijfers of strategiedocumenten publiceert. Het bedrijf beantwoordt hier geen vragen over. Met betrekking tot de aangekondigde inkomsten genereren vanaf 2021, houden ze zich ook laag. Er is slechts een vage verklaring op de pagina met veelgestelde vragen van het bedrijf :
“Telegram start in 2021 met het genereren van inkomsten om de infrastructuur en de salarissen van de ontwikkelaars te kunnen financieren. Winst maken zal echter nooit het uiteindelijke doel van Telegram zijn.”
Ook blijft het onduidelijk waarom Telegram een nieuw protocol heeft ontwikkeld in plaats van beproefde oplossingen te gebruiken. Focus schrijft hierover terecht in een artikel :
“De codering van de chats bij Telegram is ook gebaseerd op een eigen protocol – dat wil zeggen dat externe beveiligingsonderzoekers het niet kunnen zien. Hoewel er documentatie is die laat zien hoe het protocol werkt, is er geen code. Het is dan ook aan Telegram zelf om eventuele beveiligingslacunes te ontdekken en te dichten. WhatsApp daarentegen gebruikt al geruime tijd het open-source algoritme van Signal voor end-to-end encryptie van chats en media.
Bovendien wordt Telegram altijd aangeprezen als een open source-app – dat zou eigenlijk in het voordeel zijn van de messenger, omdat open source-apps door externe experts kunnen worden onderzocht en geanalyseerd en bugs of beveiligingsgaten sneller worden gevonden. Dit geldt echter alleen voor de opdrachtgevers. De servercode van Telegram is niet publiekelijk beschikbaar, dus u weet niet wat er op de servers van de provider gebeurt. Bovendien is de locatie van de Telegram-server ook niet bekend en dus ook niet de daar geldende wetten inzake gegevensbescherming.”
In het licht van deze informatie zou je kunnen veronderstellen dat Telegram simpelweg is ontwikkeld en op de markt is gebracht op een doelgroepgerichte manier om dat deel van de bevolking te bereiken dat mainstream, big tech en regeringen niet vertrouwt. De app is zo gepositioneerd ten opzichte van zijn imago dat hij het kritisch denkende deel van de mensen aanspreekt. Tegen deze achtergrond zijn ook de extra functies van de app, die andere providers missen, logisch. Bijvoorbeeld het creëren van kanalen waarmee een onbeperkt aantal media van elk formaat kan worden gedeeld. Of het feit dat er nauwelijks uploadbeperkingen zijn, je kunt groepen maken voor maximaal 200.000 mensen en een onbeperkt publiek aanspreken met je uitzending.
Zouden de gegevens die uit dergelijke functies worden verkregen niet buitengewoon nuttig zijn, zou u geïnteresseerd zijn in de informatie, meningen, trends en angsten van uw tegenstanders? Vooral als ze weigerden de officiële of gevestigde kanalen te gebruiken voor hun communicatie. Is Telegram dus gewoon een slim gepositioneerd onderscheppingsnet voor oppositionele stromingen en systeemkritische meningen om deze beter te kunnen documenteren, analyseren en beheersen?
Iedereen moet deze vraag voor zichzelf beantwoorden. Concluderend lijkt de hypothese waarschijnlijker dan Pavel Durovs eigen Telegram- marketingverhaal over de onvoorwaardelijke strijd voor vrijheid van meningsuiting. Zelfs als de eerder uiteengezette hypothese gebaseerd is op indirect bewijs, laten deze in de eerste plaats één conclusie toe: Telegram is een Trojaans paard in digitale vorm, en de verheven beloften van de oprichter zijn van weinig waarde. De nieuwe Davos-vrienden van de oprichter van Telegram maakten hem waarschijnlijk niet voor niets onlangs tot protégé. En u denkt waarschijnlijk als een invloedrijke bankier die wordt geciteerd:
“Als er een oppositie is, kunnen ze er zeker van zijn dat we ze zullen controleren.”
De vraag is hoe kan dat nu beter dan met exclusieve toegang tot de relevante data?
