Terwijl de angst groeit over vertragingen in het Covid-vaccin: ‘Waarom laten we de patenten van Big Pharma toe om het aanbod kunstmatig te beperken?’

“Het is gewoon verkeerd dat grote bedrijven beslissen wie er wordt gevaccineerd, zonder enige transparantie. We moeten patenten schrappen en de productie wereldwijd massaal opschalen.”

‘Kunt u de zon patenteren?’

Dat was de beroemde reactie van Jonas Salk toen hem in 1955 werd gevraagd wie de eigenaar was van het patent voor een van de eerste succesvolle poliovaccins, die de Amerikaanse viroloog heeft bijgedragen.

“Elke beschikbare fabrikant ter wereld zou deze vaccins moeten produceren, en regeringen zouden er alles aan moeten doen om de productiecapaciteit voor de hele wereld te vergroten.”
—Nick Dearden, Global Justice Now

Salk was van mening dat het vaccin van ‘het volk’ zou moeten zijn, geen bedrijven die op winst gericht zijn – een argument dat vooral weerklank vond tijdens de huidige coronaviruspandemie, aangezien kunstmatige schaarste veroorzaakt door door de overheid verleende octrooibescherming honderden miljoenen mensen in ontwikkelingslanden zonder toegang laat. aan effectieve vaccins en zetten mensen in rijkere landen het tegen elkaar op in een strijd op leven of dood om flesjes.

Nu het wereldwijde dodental van het coronavirus nu meer dan twee miljoen bedraagt ​​en nieuwe mutaties zich verspreiden, zijn de Europese Unie en Groot-Brittannië de afgelopen dagen afgedaald in een bittere en potentieel destructieve strijd om de verschepingen van vaccins, waardoor de EU van 27 landen de exportbeperkingen op vaccins heeft bedreigd. temidden van groeiende publieke woede over vertragingen en tekorten in de productie.

“De notoir lastige productie van vaccins is slechts een deel van het probleem”, merkte de New York Times woensdag op in een rapport over wat het de “vaccinoorlogen” noemde die woeden in Europa. “Volksgezondheidsexperts zeggen dat het hele wereldwijde systeem van het kopen van doses, waarbij het ene land tegenover het andere staat met weinig aandacht voor rechtvaardigheid, ongeschikt is om een ​​einde te maken aan een pandemie die geen grenzen kent.”

Nick Dearden, directeur van de in het VK gevestigde belangenorganisatie Global Justice Now, waarschuwde vrijdagochtend in een verklaring dat het lopende vaccingeschil tussen Groot-Brittannië en de EU “de eerste van vele zal zijn en de wereld op een gevaarlijk pad zou kunnen leiden”, tenzij “we fundamenteel veranderen wie de aanvoer van vaccins controleert, “die zijn ontwikkeld met behulp van grote infusies van overheidsfinanciering.

“Er is veel aandacht voor wat er met de huidige beperkte doses zal gebeuren, maar de grotere vraag is waarom we de patenten van Big Pharma toestaan ​​om de levering van deze essentiële vaccins kunstmatig te beperken?” Dearden vroeg. “Elke beschikbare fabrikant ter wereld zou deze vaccins moeten produceren, en regeringen zouden er alles aan moeten doen om de productiecapaciteit voor de hele wereld te vergroten.”

Zoals de Times woensdag meldde : “Pfizer informeerde de Europese Unie en andere landen buiten de Verenigde Staten deze maand dat het zijn vaccinleveringen drastisch moest verminderen tot half februari om zijn fabrieken te upgraden om de productie op te voeren, wat bijdroeg aan het ernstige aanbod. problemen waarmee de regio wordt geconfronteerd. ”

“Maar het was de plotselinge aankondiging van AstraZeneca vorige week dat het de leveringen in februari en maart met 60 procent zou verminderen, die de vaccinatieplannen van de Europese Unie echt op zijn kop zette”, legde de Times uit. “Veel landen hadden hun strategieën gebaseerd op de verwachtingen van miljoenen van die doses van dat vaccin, dat goedkoper en gemakkelijker op te slaan is dan andere, in het eerste kwartaal van het jaar. AstraZeneca zei dat het productieproblemen had in een van zijn fabrieken.”

In plaats van “een handjevol enorm rijke bedrijven” de productie te laten dicteren en te beslissen wie het eerst vaccins ontvangt, voerde Dearden aan dat regeringen de octrooibescherming onmiddellijk moesten opschorten “en samenwerken om het aanbod nu op te voeren.”

The EU-UK vaccine dispute will be the first of many unless we change the system. It’s just wrong that big business is deciding who gets vaccinated, with zero transparency. We must scrap patents and massively scale up production globally. #PeoplesVaccine https://t.co/6lrzKPMjtN

— Nick Dearden (@nickdearden75) January 29, 2021

Een coalitie van bijna 100 landen onder leiding van India en Zuid-Afrika – met de steun van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) – verzoekt momenteel de Wereldhandelsorganisatie (WTO) om precies dat te doen en roept op tot schorsing van bepaalde intellectuele eigendomsrechten in het belang van wereldwijde toegang tot vaccins, aangezien arme landen steeds meer het risico lopen achterop te raken.

Maar de internationale inspanning werd belemmerd door oppositie van de regeringen van de Verenigde Staten en Europa, die blijven volhouden – ondanks snel toenemende bewijzen van het tegendeel – dat strikte octrooibescherming ‘deel uitmaakt van de oplossing en niet een obstakel. ”

“Ik begrijp niet hoe regeringen van de wereld in staat zijn om hun verantwoordelijkheid voor de volksgezondheid uit te besteden aan een paar bedrijven die in staat zijn ze allemaal losgeld te houden zijn,” Mustaqeem De Gama, adviseur bij de Zuid-Afrikaanse missie tot de WTO, klaagde laatste November.

In een blogpost eerder deze week betoogde Dean Baker van het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek (CEPR) dat de ‘logische weg’ naar het verzekeren van een rechtvaardige wereldwijde vaccinatiedistributie ‘zou zijn geweest om al het onderzoek naar behandelingen en vaccins open source te maken. zodat er zo snel mogelijk vooruitgang kan worden geboekt, en ook intellectuele eigendomsrechten zouden geen belemmering vormen voor grootschalige productie over de hele wereld. ”

“Het grote probleem is natuurlijk dat het volgen van deze weg van open-sourceonderzoek en internationale samenwerking de verdiensten van de financiering van octrooimonopolie-financiering van geneesmiddelenonderzoek in twijfel zou kunnen trekken,” merkte Baker op. “Immers, als publiek gefinancierd open-sourceonderzoek het beste mechanisme zou blijken te zijn om de ontwikkeling van medicijnen en vaccins in een pandemie te financieren, zou dit misschien meer in het algemeen het geval zijn.”