Indignatie redactie 
Over Trumps tanks gesproken, zijn we voorbereid op wat komen gaat?
“Donald Trump wordt elke dag minder populair, maar elk uur machtiger.”
Deze beoordeling is een beetje een uitvlucht geworden, een van die slimme uitspraken die we lezen of herhalen zonder er al te veel over na te denken, als we er überhaupt over nadenken, wat de werkelijke betekenis en de uiteindelijke implicaties ervan zijn.
De nauwkeurigheid ervan is gemakkelijk genoeg te testen. Trumps langzame maar gestage daling in de peilingen – “nep”, volgens Trump, die eind vorige maand pochte : “Ik heb nu de hoogste peilingen ooit, sommige in de 60 en zelfs 70” – getuigt direct van zijn afnemende populariteit.
Natuurlijk zijn peilingen onderhevig aan schommelingen en omkeringen, maar dat komt vooral door zijn eigen sterk polariserende invloed en het tribale karakter van de Amerikaanse politiek in het Trumpoceen. De cijfers van Trump varieerden minder dan die van andere presidenten, zelfs als reactie op dramatische gebeurtenissen. Een hoge ondergrens en een laag plafond weerspiegelen zijn unieke immuniteit voor gewone politieke wisselvalligheden.
Maar die polarisatie werkt nu tegen Trump: bijna twee keer zoveel Amerikanen keuren hem sterk af (46 procent) als ze hem sterk goedkeuren (24 procent). Een andere manier om naar deze recente cijfers te kijken , is dat 84 procent van degenen die Trump niet mogen, hem echt niet mogen, terwijl slechts 59 procent van de Trump-fans vergelijkbare sterke gevoelens heeft. Dat is een enorme, groeiende en politiek gevaarlijke kloof.
Hartstochtelijke afkeuring, die inmiddels een groot deel van de Amerikanen kenmerkt, is vaak moeilijk terug te draaien. Behoudens het equivalent van 9/11, waarbij George W. Bush van een plek die nauwelijks waterpas stond, de stratosfeer in schoot, is het moeilijk voor te stellen welke ontwikkelingen Trumps neerwaartse trend zouden kunnen keren of de afkeurende mening van zo’n 156 miljoen Amerikanen zouden kunnen veranderen.
De werkelijke energie van Trumps team is gericht op het vergaren van steeds meer macht : over de uitvoerende macht zelf; over de andere takken van de federale overheid; over de deelstaatregeringen en lokale overheden; over het leger en degenen die dodelijke wapens gebruiken; over bedrijven, universiteiten, de media; en natuurlijk over vermeende ‘vijanden’ en potentiële bronnen van verzet.
Aan de andere kant is er geen vergelijkbare kwantificering van Trumps groeiende macht, maar voor degenen die het nieuws volgen, is er een simpele oogtest. Hij laat op vrijwel elk denkbaar front zijn macht zien.
De Trumpmaniaanse duivel
Iedereen die naïef dacht of hoopte dat Trump zich tijdens zijn tweede termijn zou neerleggen bij een luie oplichter, tevreden met zijn deel van de biljoenen dollars die jaarlijks door de federale kas gaan, is van een koude kermis thuisgekomen.
Trump en zijn familie zwendellen op een niveau dat schokkend zou zijn als een schok nog mogelijk was. Maar de werkelijke energie van Team Trump is gericht op het vergaren van steeds meer macht – over de uitvoerende macht zelf; over de andere takken van de federale overheid; over staats- en lokale overheden; over het leger en de hulptroepen die dodelijke wapens gebruiken; over bedrijven, universiteiten, de media; en natuurlijk over vermeende “vijanden” en potentiële bronnen van verzet.
Er zijn weinig tot geen stappen onbenut gelaten, terwijl Trump het Project 2025 Authoritarian Playbook energiek uitvoert , probeert alle afwijkende meningen te intimideren en te smoren, en op duistere wijze verwijst naar zijn macht over de komende verkiezingen .
Dit is wat de grappenmakers bedoelen als ze zeggen dat Trump met het uur machtiger wordt: de raderen van zijn dictatuur draaien altijd, dag en nacht.
Veel, maar niet alles, van die activiteiten is gerapporteerd en geanalyseerd. Trumps strijd met de rechtbanken (de meeste daarvan) is nog steeds gaande – evenals de uitbreiding van militaire macht op binnenlands grondgebied en de ongekende herinterpretatie van Immigration and Customs Enforcement (ICE) als een gemaskeerde kruising tussen Hitlers bruinhemden Sturmabteilung (SA) en zijn gevreesde Schutzstaffel (SS) .
Extrapolatie van de twee trends
Wat mij het meest interesseert – als een verstokte, catastroferende en al te vaak bevestigde glazenbolkijker – is waar deze twee uiteenlopende trends ons naartoe zullen leiden. Gegeven de afnemende populariteit en de toenemende macht, wat is het einddoel?
Ik vrees dat mijn glazen bol, die ongetwijfeld gekleurd is door de gebeurtenissen en trends uit het Trump-tijdperk tot nu toe, een somber antwoord geeft op die vraag.
Trump, hoe impopulair hij nu ook lijkt, is nog steeds een schepsel van zijn tijd. Tientallen miljoenen van onze mede-Amerikanen lijken de democratie beu te zijn en lijken de teloorgang ervan toe te juichen als een verwend kind dat een oud stuk speelgoed uit elkaar scheurt dat hem niet meer bevalt of interesseert. En tientallen miljoenen anderen lijken wel wat beters te doen te hebben dan zich in te spannen om dat speelgoed te redden – schouders ophalen, te veel moeite, gaap, en er is weer een nieuw speeltje om mee te spelen; dat is er altijd.
Toegegeven, onze democratie is altijd onvolmaakt geweest en schiet te vaak tekort in het voldoen aan ieders tegenstrijdige behoeften en verwachtingen. Toegegeven, ook dat er sinds de Reagan-revolutie van de jaren tachtig een geleidelijke maar aanhoudende terugtrekking heeft plaatsgevonden van de beloften van de New Deal en de burgerrechtenbeweging – een terugtrekking die werd aangewakkerd door vaak onopgemerkte en slecht begrepen procedurele veranderingen : het openzetten van de sluizen voor Big Money en Dark Money in de politiek, dankzij Citizens United (2010) en gerelateerde uitspraken van het Hooggerechtshof; het groene licht dat werd gegeven aan extreem partijdige gerrymandering door de uitspraak van het hof in Rucho (2019) ; de geleidelijke uitholling , te beginnen met Shelby , van de beschermende bepalingen van de Voting Rights Act van 1965; en de computerisering van onze verkiezingen onder de Help America Vote Act van 2002 , om maar een paar voorbeelden te noemen.
Terwijl deze geleidelijke verlammende democratie op voorspelbare en onontkoombare wijze de VS naar steeds obscenere en slopendere niveaus van inkomens- en vermogensongelijkheid leidde, werd onze bodem vruchtbaar voor een of andere vorm van drastische hervorming.
Dat deze hervorming niet kwam in de vorm van door de Republikeinse Partij geblokkeerde hervormingen ter versterking van de democratie – de basisprincipes van hoe we ons leiderschap kiezen en daarmee onze nationale richting bepalen – en ook niet in de vorm van Bernie Sanders’ democratisch socialisme, maar eerder als het populistische MAGA-verlangen naar een ‘sterke man’ die de ‘elites’ kan verslaan, instellingen en waarborgen kan afbreken en zo de gestolen waardigheid van gewone Amerikanen kan herstellen, is een complexe wending van het lot die slechts een paar Cassandra’s zagen aankomen.
Dat de sterke man een pseudo-populistische oplichter zou zijn met een demagogisch genie en een onverzadigbare honger naar zowel macht als wraak, was een te onvoorstelbaar duistere nachtmerrie voor vrijwel iedereen, behalve voor de weinigen onder ons die geobsedeerd zijn door de terugkerende patronen in de geschiedenis en doordrenkt zijn van voorlopers van nachtmerries zoals de opkomst van het Derde Rijk.
Niet zomaar een koning
En toch zijn we hier, onze democratie op leven en dood, een tiran en zijn beweging die deze afschuwelijke autocratische transformatie bedreigen en een ogenschijnlijk rotsvaste republiek terugstorten in het tijdperk van de monarchie.
En niet alleen het koningschap op zich, maar de heerschappij van een slechte koning, een kwaadaardige koning , mogelijk een krankzinnige koning . Het soort koning of keizer wiens heerschappij de geschiedenisboeken verbleekt bij het vastleggen ervan. Het toegebrachte lijden, de aangerichte schade, de ellende die werd doorstaan. En, in ons geval, het zorgvuldig ontworpen en minutieus gebouwde constitutionele bouwwerk dat werd verwoest.
We zien dat vrijwel niets van wat Trump doet populair is , in de zin dat het door een meerderheid, of zelfs een pluraliteit, van de Amerikanen wordt gesteund. Het is waarschijnlijk dat het – ondanks de leugens en propaganda van de overheid en rechtse media – nog impopulairder zal worden.
Wat gebeurt er als extreme impopulariteit en extreme macht met elkaar botsen?
Stel je eens voor, als gedachte-experiment, dat Trump over een jaar — met een economie die de Amerikaanse Droom verplettert, gemaskerde ICE-knechten die op hol slaan, en een aantal dissidenten die waarschijnlijk verdwenen of dood zijn — de helft van zijn huidige aanhang heeft verloren en zijn goedkeuringsscore nu rond de 100% ligt.
En stel je ook eens voor dat de machtslijn op de macht/populariteitsgrafiek steeds verder omhoog is gegaan, naar onbekend terrein: meer uitvoerende en persoonlijke macht verleend door een allesomvattend Hooggerechtshof; meer nadelige en beperkende beslissingen van lagere rechtbanken (die niet zijn herroepen) die worden genegeerd of getrotseerd; meer ‘vijanden’ die worden aangepakt; meer steden die worden bezet; meer ‘noodsituaties’ die worden uitgeroepen en uitgebuit; meer controle over verkiezingen, de facto zo niet de jure; de kleinste schijn van democratie die een steeds opener dictatuur verhult…
Wat dan? Wat gebeurt er als extreme impopulariteit en extreme macht botsen?
Vertrouwt u op vrije en eerlijke verkiezingen? Niet doen.
Verkiezingen zijn ergens in het verleden bedacht om een vreedzame oplossing te bieden, niet alleen voor meningsverschillen over beleid, maar ook voor dreigingen om de collectieve wil van een meerderheid van de bevolking met geweld te dwarsbomen, en om continuïteit en stabiliteit te bieden. Maar wat gebeurt er als een verkiezing midden in een machtsstrijd terechtkomt waarin één partij zich niet langer op de een of andere manier richt op het proces , maar alleen op de uitkomst – op winnen, op koste wat kost aan de macht blijven?
Het zou nu duidelijk moeten zijn dat Donald Trump op macht uit is. Populariteit zou mooi zijn, maar zelfs als hij zelf in ontkenning leeft en te zelfbedrog pleegt om de stand van zaken te kennen, zijn handlangers – Stephen Miller, Susie Wiles, Pete Hegseth, Pam Bondi, Kristi Noem, Kash Patel en zeker JD Vance – zijn dat niet. Ze kunnen de peilingen lezen en weten dat ze niet allemaal “nep” kunnen zijn; en ze kunnen de trends volgen. Ze herkennen impopulariteit – toenemende impopulariteit – wanneer ze die zien.
Tenzij er een wonder gebeurt, bereiden ze zich er nu al op voor dat het uiteindelijk allemaal om de macht gaat.
Wat dat in directe, praktische zin betekent, is dat als het er niet goed uitziet om de tussentijdse verkiezingen van 2026 legitiem te winnen, je je erop toelegt ze onrechtmatig te winnen. En als al je duimen op de electorale weegschaal niet genoeg zijn om de verkiezing te annuleren, of, als ze toch gehouden worden, de uitslag te weigeren – bewerend dat ze onrechtmatig zijn, ook al waren het in feite jouw duimen die ze tot een onrechtmatige overwinning hebben geleid.
Als dat allemaal te fantastisch lijkt, weet dan dat de historische gegevens ons vertellen dat het herhaaldelijk is gebeurd . Niet hier – hoewel beweringen over manipulatie en onrechtmatigheid de norm beginnen te worden, gevoed door zowel ‘existentiële’ hyperpartijdigheid als de ondoorzichtigheid van een groot deel van ons verkiezingsproces – maar in falende democratieën over de hele wereld.
Wat telt is geweld , wie het gebruikt en wie niet, hoe loyaal degenen die het gebruiken zijn en hoe bereid ze zijn om het ooit ondenkbare te doen. Een terreurbewind vereist een verrassend klein legioen om uit te voeren.
Zo’n staatsgreep zal in Amerika natuurlijk niet in goede aarde vallen: miljoenen mensen zullen de straat op gaan en verschillende instellingen zullen zich erover uitspreken, zich beroepen op precedenten, de wet, de Grondwet, moraal en fatsoen, en hun verontwaardiging en geschoktheid uiten.
Maar – en dit is waar de meeste waarnemers nog steeds met hun ogen knipperen als ze de volgende stap nemen – als je je lot eenmaal aan de macht hebt toevertrouwd , verzin je gewoon wat je moet verzinnen en doe je wat je denkt dat je moet doen, en al die weerstand daartegen doet er eigenlijk niet zoveel toe.
Wat telt is geweld , wie het gebruikt en wie niet, hoe loyaal degenen die het gebruiken zijn en hoe bereid ze zijn om het ooit ondenkbare te doen. Een terreurbewind vereist een verrassend klein legioen om uit te voeren.
Daarom zijn de zuiveringen binnen het leger , het duizelingwekkende budget van 75 miljard dollar voor ICE en de inzet van federale troepen om Amerikaanse burgers te controleren zo alarmerend. Om nog maar te zwijgen van de extreemrechtse “milities” en het feit dat MAGAworld wemelt van de honderden miljoenen privéwapens .
Schaatsen naar de puck
Net als bij de eerste twaalf zetten van een schaakpartij worden de krachten gebundeld en op hun plaats gezet; systematische reacties, of ‘vangrails’, worden voortdurend getest; en een soort glooiende normalisatie maakt het ooit schandalige acceptabel, waardoor de grond en de collectieve psyche worden voorbereid op nog ergere situaties.
Je zou kunnen zeggen dat er tot nu toe geen stukken – paarden, lopers, torens, dames – geslagen zijn, alleen een paar pionnen; er vloeit nog geen bloed door de straten; we zijn nog ver verwijderd van schaakmat. Maar zoals elke schaker weet, kan die relatieve rust en schijnbare balans erg bedrieglijk zijn.
Nu is het tijd om nog tien zetten vooruit te kijken – om je, met behulp van de geschiedenis, voor te stellen hoe het spel zich zal ontvouwen, hoe het middenspel en het eindspel eruit zullen zien. Om van metafoor te wisselen: we moeten ons hoofd opheffen en naar de plek schaatsen waar de puck zal zijn.
Dat betekent, vrees ik, dat we van het ergste uitgaan. Begin met te beseffen dat Trump het rijk van de politiek en populariteit al heeft verlaten en is afgegleden naar een ultieme afhankelijkheid van macht: een macht van dreiging en intimidatie, maar een die, als het erop aankomt, wordt gesteund door dodelijk geweld. Heel veel. Genoeg om een groot land en zijn ooit zo trotse bevolking te terroriseren en te onderwerpen.
Merk op dat Trump altijd een “reden” opwerpt voor elke nieuwe agressie: de criminaliteit is buitensporig; de opgeblazen boot smokkelde drugs; India naait Amerika al tientallen jaren; immigranten “vallen binnen” en “vergiftigen [Amerika’s] bloed” ; iemand of een instantie is “woke”; DEI is een dodelijke bedreiging; Powell is een idioot; Democraten “valsspelen” ; en ga zo maar door.
Vrijwel alle redenen falen jammerlijk als oprechte rechtvaardigingen. Meestal zijn ze ronduit vals en op zijn best slappe voorwendsels.
Maar voor Trump is hun geldigheid nauwelijks het belangrijkste. Ze laten zijn autoritaire machtsovername er slechts uitzien als een soort legitieme politiek, terwijl alle vangrails stukje bij beetje worden afgebroken. Uiteindelijk, zonder dergelijke institutionele bescherming, houden we alleen nog maar geweld over – een enorme machtsonevenwichtigheid.
De Grote Ontwarring: Onze Wapens Vinden en Gebruiken
Ik heb eerder naar deze dynamiek verwezen als de ‘dictator’s doemlus’. Maar zelfs het voorspelde kan je de adem benemen als je het in real time ziet gebeuren.
Het kan, en is, verlammend zijn voor velen van ons – vooral voor degenen onder ons die buiten onze individuele stem weinig of geen macht of invloed hebben. Wat kan een stofje op het schaakbord doen ?
Ik denk dat de sleutel hier tweeledig is. We moeten alles blijven doen wat we kunnen – op de een of andere manier vechten tegen alles wat Trump en deze regering doen om hun macht verder te vergroten. Ik betwijfel of er een wondermiddel bestaat, maar als we een geheim wapen hebben, dan ligt dat in onze aantallen – die evenredig zijn aan Trumps populariteit en zullen blijven groeien naarmate zijn aantal afneemt – en in onze niet-aflatende communicatie , zowel onderling als met onze leiders en iedereen die nog steeds blind is voor wat er werkelijk in Amerika gebeurt.
Waar mogelijk zouden zelfs degenen die op een dag onze straten zouden kunnen bezetten en opgeroepen zouden worden om dodelijk geweld tegen ons te gebruiken, hierbij betrokken moeten worden.
Onze afwijzing van Trumps fascisme kan zichtbaarder worden gemaakt door middel van periodieke protesten en demonstraties. Het kan ook concreet worden gemaakt door gecoördineerde massale economische acties zoals consumentenboycots, belastingopstanden en algemene stakingen.
We hebben genoeg wapens als we ze willen gebruiken.
We hebben zoveel normalisatie en capitulatie gezien, zelfs van de machtigen, dat het logisch is om te concluderen dat dit een verstandige koers is, dat concessie en verzoening een acceptabel evenwicht en vrede zullen brengen. Maar dat zal niet gebeuren.
En dat is de tweede sleutel: voorbereiding . Op dit moment zijn we jammerlijk onvoorbereid op de oorlog die waarschijnlijk zal komen en die in veel opzichten al gaande is. We hebben zoveel normalisatie en capitulatie gezien, zelfs van de machtigen, dat het niet meer dan logisch is om te concluderen dat dit een verstandige koers is, dat concessie en verzoening een aanvaardbaar evenwicht en vrede zullen brengen.
Dat zal niet gebeuren. Niet meer dan in Europa in 1939.
Gelukkig zijn er mensen met macht die vechten. Harvard heeft net gewonnen voor de rechter . Elke centimeter grond moet betwist worden; geen enkele overwinning in een veldslag of schermutseling mag ooit reden zijn tot zelfgenoegzaamheid. We zouden onze inspiratie moeten putten uit Winston Churchills iconische toespraak uit 1940 ter verdediging van Engeland onder aanval: “We zullen vechten op de stranden, we zullen vechten op de landingsterreinen, we zullen vechten in de velden en in de straten, we zullen vechten in de heuvels, we zullen ons nooit overgeven.”
