Indignatie redactie 
In de jaren 1920 betoogde de invloedrijke Amerikaanse intellectueel Walter Lippman dat de gemiddelde persoon niet in staat was om de wereld duidelijk te zien of te begrijpen en moest worden geleid door experts achter het sociale gordijn. In een aantal boeken legde hij de theoretische basis voor het praktische werk van Edward Bernays , die ‘public relations’ (aka propaganda) ontwikkelde om deze taak voor de heersende elites uit te voeren. Bernays had zijn vaardigheden aangescherpt tijdens zijn werk als propagandist voor de Verenigde Staten tijdens de Eerste Wereldoorlog, en na de oorlog vestigde hij zich als een public relations-adviseur in New York City.
Er is een fascinerende uitwisseling aan het begin van de documentaire van Adam Curtis, The Century of Self, waar Bernays, toen bijna 100 jaar oud maar nog steeds erg scherp, zijn manipulatieve denkwijze onthult en die van zoveel van degenen die in zijn kielzog zijn gevolgd. Hij zegt dat de reden dat hij zijn nieuwe bedrijf geen ‘propaganda’ kon noemen, was omdat de Duitsers propaganda een ‘slechte naam’ hadden gegeven, en daarom bedacht hij het eufemisme ‘public relations’. Hij voegt daaraan toe dat ‘als je zou kunnen gebruiken het [dat wil zeggen propaganda] voor oorlog, je zou het zeker kunnen gebruiken voor vrede. ”Natuurlijk gebruikte hij nooit PR voor vrede, maar alleen om de publieke opinie te manipuleren (hij hielp de CIA-coup tegen de democratisch gekozen Arbenz-regering in Guatemala in 1954 met nep nieuwsuitzendingen). Hij zegt dat “de Duitsers propaganda een slechte naam gaven”, niet Bernays en de Verenigde Staten met hun enorme campagne van leugens, voornamelijk gericht op het Amerikaanse volk om hun steun te krijgen voor het voeren van een oorlog tegen hen (denk aan massavernietigingswapens). Hij klinkt trots op zijn oorlogspropagandawerk dat zijn verdienste weerklonk, omdat het leidde tot steun voor de “oorlog om alle oorlogen te beëindigen” en vervolgens tot een hitfilm over WOI, Yankee Doodle Dandy , gemaakt in 1942 om een nieuwe oorlog te promoten, omdat de eerste op de een of andere manier zijn verheven doel niet bereikte.
Zoals Bernays in zijn boek Propaganda heeft gezegd ,
De Amerikaanse film is tegenwoordig de grootste onbewuste drager van propaganda ter wereld.
Hij was een propagandist tot het einde. Ik vermoed dat de meeste kijkers van de film worden opgenomen door deze zacht gesproken woorden van een oude man die een glas wijn drinkt aan een eettafel met een vrouw die hem vragen stelt. Ik heb deze film aan honderden studenten getoond en niemand heeft zijn legerdomein opgemerkt. Het is een voorbeeld van het soort hocus-pocus waar ik binnenkort naar toe ga, de sluwe invoeging in schijnbaar liberale of feitelijke commentaren van uitspraken die een ander verhaal impliceren. Het plaatsen van overtuigende of verwarrende oneerlijke ingrediënten in een waarheidssandwich – voor Bernays wist dat het brood van de waarheid essentieel is om onwaarheid te verbergen.
In de daaropvolgende jaren werden Bernays, Lippman en hun soortgenoten vergezeld door sociale ‘wetenschappers’, psychologen en diverse anderen die het idee van democratie wilden vervalsen door strategieën en technieken te ontwikkelen voor de engineering van sociale consensus in overeenstemming met de wensen van de heersende klassen. Hun propagandatechnieken ontwikkelden zich exponentieel met de ontwikkeling van technologie, de oprichting van de CIA, de infiltratie ervan in alle belangrijke media en de courts van dat bureau over wat de CIA-officier Cord Meyer in de jaren vijftig ‘het compatibele links’ noemde rechts in zijn zak. Tegenwoordig zijn de meeste mensen, zoals gezegd, “bedraad”, en ze halen hun informatie op via de elektronische media die meestal wordt gecontroleerd door gigantische bedrijven in cahoots met propagandisten van de overheid. Vraag jezelf af: heeft de macht van de oligarchie, permanente staat van oorlogvoering met zijn propaganda en spionagenetwerken nam toe of af gedurende je leven. Het antwoord is duidelijk: de gemiddelde mensen die Lippman en Bernays hebben weggegooid verliezen en de heersende elites winnen.
Dit is niet alleen omdat krachtige propagandisten goed zijn in het beheersen van het ‘gemiddelde’ denken van mensen, maar, misschien nog belangrijker, omdat ze ook bedreven zijn – waarschijnlijk meer nog – in het verwarren of sturen van het denken van degenen die zichzelf bovengemiddeld vinden, degenen die nog steeds een boek of twee kunnen lezen of de concentratie hebben om meerdere artikelen te lezen die verschillende perspectieven op een onderwerp bieden. Dit is wat sommigen de professionele en intellectuele klassen noemen, misschien 15-20% van de bevolking, van wie de meesten niet de heersende elites zijn, maar hun werknemers en soms hun mondstukken. Het is dit deel van de bevolking dat zichzelf ‘geïnformeerd’ beschouwt, maar de informatie die ze opslorpen wordt vaak besprenkeld met stukjes misleiding, zowel opzettelijk als niet,
Onlangs heb ik een groep onderling verbonden voorbeelden gezien van hoe deze groep van de bevolking die invloed uitoefent die niet evenredig is met hun aantal, heeft bijgedragen aan het vervagen van lijnen tussen feit en fictie. Binnen deze groep zijn er opiniemakers die vaak journalisten, schrijvers en culturele producenten van een of andere soort zijn, en dan het grotere aantal van de intellectuele of geschoolde klasse die hun mening volgt. Deze tweede groep geeft vervolgens hun ontvangen meningen door aan degenen die naar hen opkijken.
Er is een beruchte propaganda-outfit genaamd Bellingcat , gestart door een werkloze Engelsman genaamd Eliot Higgins, die is gefinancierd door The Atlantic Council, een denktank met diepe banden met de Amerikaanse regering, de NAVO, oorlogsfabrikanten en hun bondgenoten, en de National Endowment for Democracy (NED), een andere beruchte Amerikaanse frontorganisatie die sterk betrokken is bij zogenaamde kleurrevolutieregime-veranderingsoperaties over de hele wereld, die net de International Emmy Award heeft gewonnen voor de beste documentaire. De film met de Orwelliaanse titel, Bellingcat: Truth in a Post-Truth World, ontving zijn Emmy tijdens een recente ceremonie in New York City. Bellingcat is een vermeende groep van amateur online onderzoekers die jarenlang shilling hebben doorgebracht voor de VS die de oorlog tegen de Syrische regering hebben aangewakkerd, de Douma-chemische aanval en anderen op de Assad-regering hebben beschuldigd, en voor de anti-Russische propaganda verbonden aan, onder andere dingen, de zaak Skripal-vergiftiging in Engeland en het neerhalen van vlucht MH17-vliegtuig in Oekraïne. Het is geprezen door de reguliere media in het westen. De steun voor de al even frauduleuze White Helmets (ook gefinancierd door de VS en het VK) in Syrië werd ook geprezen door de westerse bedrijfsmedia en werd ontleed als propaganda door vele uitstekende onafhankelijke journalisten zoals Eva Bartlett, Vanessa Beeley, Catte Black, onder andere. Het heeft zijn werk doorleefd door mensen als Seymour Hersh en MIT-professor Theodore Postol, en de Amerikaanse overheidsverbindingen die door vele anderen zijn aangegeven, waaronder Ben Norton en Max Blumenthal in The Gray Zone. En nu hebben we de mainstream media muur van stilte op de lekken van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) met betrekking tot de Douma chemische aanval en het onderzoeken van hun rapport dat leidde tot de illegale Amerikaanse bomaanslag op Syrië in het voorjaar van 2018 Bellingcat liep voorop met het rechtvaardigen van dergelijke bombardementen, en nu de journalisten Peter Hitchens, Tareq Harrad (die onlangs ontslag nam Newsweek na het beschuldigen van de publicatie van het onderdrukken van zijn onthullingen over het OPCW-schandaal) en anderen vechten een zware strijd om de waarheid te achterhalen.
Maar toch won Bellingcat: Truth in a Post-Truth World de Emmy , vervullend Bernays punt over films die de grootste onbewuste dragers van propaganda in de wereld vandaag zijn.
Die de Emmy Award uitreikte aan de filmmakers, maar niemand minder dan de rebellenjournalist Chris Hedges . Waarom hij dat deed, weet ik niet. Maar dat hij dit duidelijk heeft gedaan, stuurt een bericht naar degenen die zijn werk volgen en hem vertrouwen dat het prima is om een belangrijke culturele prijs te geven aan een propaganda-outfit. Maar misschien beschouwt hij Bellingcat misschien niet zo.
Noch, veronderstelt men, doet The Intercept , de miljardair Pierre Omidyar, een publicatie in verband met Glen Greenwald en Jeremy Scahill, en wordt ook gelezen door veel progressieve mensen. Het onderscheppen dat eerder dit jaar het kleine team ontbond dat tot taak had meer van de enorme hoeveelheid documenten die ze zes jaar geleden van Edward Snowden hadden ontvangen, te herzien en vrij te geven, waarvan een klein aantal ooit is vrijgegeven of waarschijnlijk ooit zal zijn. Zoals Whitney Webb opmerkte , organiseerde The Intercept vorig jaar een workshop voor Bellingcat. Zij schreef:
The Intercept organiseerde onlangs , samen met het moederbedrijf First Look Media, een workshop voor pro-war, door Google gefinancierde organisatie Bellingcat in New York. De workshop, die $ 2.500 per persoon kostte en vijf dagen duurde, was bedoeld om deelnemers te instrueren hoe ze onderzoeken moesten uitvoeren met behulp van ‘open source’-tools – met het verleden van Bellingcat , controversieel onderzoek voor gebruik als case study … Dus, terwijl The Intercept heeft zich al lang publiekelijk gepromoot als een anti-interventionistische en progressieve media-outlet, het wordt steeds duidelijker dat het – grotendeels dankzij haar banden met Omidyar – steeds meer een organisatie is die meer gemeen heeft met Bellingcat, een groep die de NAVO en de VS propaganda witwast en vermomt het als ‘onafhankelijke’ en ‘onderzoeksjournalistiek’.
Dan hebben we Jefferson Morley , de redacteur van T hij Deep State, voormalig journalist van Washington Post en JFK-moordonderzoeker, die een lovenswaardige recensie van de Bellingcat-film heeft geschreven en die Bellingcat ondersteunt. “In mijn ervaring is Bellingcat geloofwaardig”, schrijft hij in een artikel van Alternet, “Bellingcat-documentaire heeft het tempo en de plot van een thriller.”
Morley heeft ook net een artikel geschreven voor Counterpunch – “Waarom de chemische aanval van Douma geen ‘Managed Massacre’ was” – waarin hij de bewering betwist dat de aanval van 7 april 2018 in de voorstad Damascus een valse vlagoperatie was die werd uitgevoerd door de tegenstanders van Assad. “Ik zie geen bewijs dat Douma een valse vlag was”, schrijft hij in dit artikel dat is geschreven in een stijl die laat gissen naar wat hij precies zegt. Het klinkt overtuigend tenzij iemand zich concentreert en dan komen zijn dubbele boodschappen tevoorschijn. Toch is het het soort artikel dat bepaalde “verfijnde” linkse lezers kunnen lezen en aanvoelen dat het inzichtelijk is. Maar dan bewerkt Morley, die veel over de CIA heeft geschreven, een website die zichzelf adverteert als ‘het portaal van de denkende persoon naar de wereld van de geheime overheid’, en had onlangs een uitwisseling met voormalig CIA-directeur John Brennan waar ‘Brennan een vriendelijke vinger legde op mijn borst ”, zei in februari 2017,
Met een volgzame Republikeinse meerderheid in het Congres en een gedemoraliseerde Democratische Partij in oppositie, zijn de leiders van de Deep State de meest – misschien wel de enige – geloofwaardige controle in Washington over wat senator Bob Corker (R-Tenn.) Trump’s ‘ sloopbalpresidium ‘ noemt .”
Is het een wonder dat sommige mensen een beetje in de war zijn?
“Ik weet waar je aan denkt,” zei Tweedledum; “Maar het is niet zo, hoe dan ook.”
“In tegenstelling,” vervolgde Tweedledee, “als het zo was, zou het kunnen zijn; en als het zo was, zou het zijn; maar zoals het niet is, is het niet. Dat is logica. ‘
Als laatste voorbeeld is er een recent boek van Stephen Kinzer , Chief Poisoner: Sidney Gottlieb And The CIA Search For Mind Control, het verhaal van de chemicus bekend als Dr. Death die de CIA’s MK-ULTRA mind control leidde project, met behulp van LSD, marteling, elektrische schoktherapie, hypnose, enz .; sadistische martelmethoden ontwikkeld die nog steeds op zwarte locaties over de hele wereld worden gebruikt; en bedacht verschillende ingenieuze technieken voor moord, waarvan vele gericht waren op Fidel Castro. Gottlieb was verantwoordelijk voor brute gevangenis- en ziekenhuisexperimenten en onnoemelijke dood en lijden toegebracht aan allerlei onschuldige mensen. Zijn werk was in de diepste zin verdorven; hij werkte met nazi’s die op joden experimenteerden, ondanks dat hij zelf joods was.
Kinzer schrijft diepgaand over deze man die zichzelf beschouwde als een patriot en een spiritueel persoon – een menselijke martelaar en moordenaar. Het is een eye-opening boek voor iedereen die niet op de hoogte is van Gottlieb, die de CIA de essentiële tools heeft gegeven die ze gebruiken in hun ‘georganiseerde misdaad’ activiteiten over de hele wereld – in de woorden van Douglass Valentine, de auteur van The CIA as Organized Crime and The Phoenix Program . Het boek van Kinzer is een goede geschiedenis op Gottlieb; hij waagt zich echter niet aan de huidige activiteiten van de patriottische volgers van de CIA en Gottlieb, die ongetwijfeld bestaan en hun zaken in het geheim voortzetten.
Na gedetailleerd de smerige geschiedenis van Gottlieb’s geheime werk te hebben verteld dat misselijk is om over te lezen, laat Kinzer de lezer achter met deze vreemde woorden:
Gottlieb was geen sadist, maar hij was misschien … Hij was vooral een instrument van de geschiedenis. Hem begrijpen is een diep verontrustende manier om onszelf te begrijpen.
Wat zou dit kunnen betekenen? Geen sadist? Een instrument van geschiedenis? Inzicht in onszelf? Deze paar zinnen, uit het niets gevallen, trekken het kleed weg van onder wat meestal een verhelderende geschiedenis is en wat een morele aanklacht lijkt. Deze taal is pure mystificatie.
Kinzer concludeert ook dat, omdat Gottlieb dat zei, de CIA faalde in hun inspanningen om methoden voor mind control te ontwikkelen en de experimenten van MK-ULTRA lang geleden beëindigde. Waarom zou hij het woord geloven van een man die het bureau waarvoor hij werkte personifieerde: een geheime leugenaar? Hij schrijft,
Toen Sydney Gottlieb begin jaren zestig MK-ULTRA tot zijn einde bracht, vertelde hij zijn CIA-superieuren dat hij geen betrouwbare manier had gevonden om het geheugen weg te vagen, mensen hun geweten te laten verlaten of misdaden te plegen en ze vervolgens te vergeten.
Wat betreft degenen die anders zouden denken, suggereert Kinzer dat ze levendige fantasieën hebben en verstrikt raken in samenzweringsdenken: “Dit [overtuigende anderen dat de CIA methoden voor mind control had ontwikkeld terwijl ze dat niet hadden gedaan] is de meest onverwachte erfenis van Sydney Gottlieb,” beweert hij. Hij zegt dit, hoewel Richard Helms, de CIA-directeur, alle MK-Ultra-records heeft vernietigd. Hij zegt dat Allen Dulles, Gottlieb en Helms zelf verstrikt waren geraakt in een complete fantasie over mind control omdat ze te veel films hadden gezien en te veel boeken hadden gelezen; mind control was onmogelijk, een mislukking, een mythe, beweert hij. Het is het spul van populaire cultuur, entertainment. In een interview met Chris Hedges, interessant geplaatst door Jefferson Morley op zijn website, The Deep State, Hedges is het met Kinzer eens. Gottlieb, Dulles, et al. waren allemaal misleid. Geestcontrole was onmogelijk. Je kon geen Manchurische kandidaat creëren; impliciet kan iemand als Sirhan Sirhan niet geprogrammeerd zijn als een nep-Manchurische kandidaat en geen herinnering hebben aan wat hij deed, zoals hij beweert. Hij kon niet door de CIA worden beheerst om zijn rol als de schijnbare huurmoordenaar van senator Robert Kennedy te vervullen, terwijl de echte moordenaar RFK van achteren schoot. Mensen die zo denken, moeten echt worden.
Verder herhaalt hij, zoals zo gebruikelijk is in boeken zoals die van Kinzer, de canard die JFK en RFK wisten en drong hij bij de CIA aan om Fidel Castro te vermoorden. Dit is aantoonbaar onjuist, zoals blijkt uit het Kerkcomité en de Assassination Record Review Board, onder vele anderen. Dat Kinzer het woord neemt van beruchte leugenaars zoals Richard Helms en de top-level CIA-agent Samuel Halpern is eenvoudig ongelooflijk, iets dat moeilijk te beschouwen is als een fout. Gleed in een waarheidssandwich, het wordt verslonden en doorgegeven. Maar het is vals. Onzin bedoeld om te bedriegen.
Maar dit is hoe deze spellen worden gespeeld. Als je goed kijkt, zie je ze breed. Informeer, informeer, terwijl je dubbeltalk en onwaarheden gooit. Het kleine aantal mensen dat dergelijke boeken en artikelen leest, zal wegkomen met het kennen van een geschiedenis die op dit moment niet relevant is en die verkeerd worden geïnformeerd over andere geschiedenis die dat wel heeft. Ze zullen dan op de hoogte zijn, klaar om hun “wijsheid” door te geven aan degenen die willen luisteren. Ze zullen niet denken dat ze gemiddeld zijn.
Maar ze zullen geestgestuurd zijn en de moordenaarskat zal vrij rondlopen zonder een bel, klaar om de nietsvermoedende muizen te verslinden.
