Indignatie redactie 
De strijd tussen de klassieke liberalen van de krant en wakker geworden links is onmogelijk meer te negeren – en het is duidelijk welke partij wint.
Door Matt PURPLE
Conservatieven hebben in de loop der jaren een huisnijverheid gecreëerd die zich toelegt op het monitoren van vooroordelen in de media op plaatsen als de New York Times . De formule is simpel: zoek een voormalige liberale journalist die berouw heeft getoond van zijn wegen (of in ieder geval een rechtse activist die de weg weet in de pers); maak een blog of tv-segment met een pakkende naam (* TimesWatch *); begin met het doorzoeken van artikelen en transcripties voor subtiele voorbeelden van linkse inslag; sla ze op het scherm; voila , onmiddellijke verontwaardiging.
Het is een leuke beat, een die ik ooit zelf heb gewerkt, hoewel ik me wel zorgen maak over de toekomst. Omdat er in ieder geval met de Times geen tussenpersoon meer nodig is. De Amerikaanse papieren zijn overduidelijk en pijnlijk belachelijk geworden. De Times is niet langer een rijke, zij het duidelijk Manhattan-kroniek van nieuws, maar lijkt vandaag meer op een Sovjet-satellietstaat die als een farce is geschreven, met wakkere zuiveringen en overtuigingen op het gebied van denkmisdaad op calliope-muziek.
Het nieuwste voorbeeld hiervan komt te midden van een controverse rond de doorgewinterde Times- wetenschapsverslaggever Donald McNeil, Jr. In 2019 vertegenwoordigde McNeil de Times tijdens een middelbare schoolreis naar Peru, waar hem door een van de studenten werd gevraagd of een klasgenoot had moeten zijn. geschorst voor het gebruik van het N-woord in een video toen ze 12 was. Bij het beantwoorden van de vraag sprak McNeil zelf de smet uit. Hij daagde naar verluidt ook andere woke shibboleths uit, zoals dat culturele toe-eigening schadelijk is. Ouders klaagden prompt en Times- redacteur Dean Baquet kwam tussenbeide om het te onderzoeken. Hij vond dat McNeil’s “opmerkingen aanstootgevend waren en dat hij een buitengewoon slecht beoordelingsvermogen had, maar dat het mij niet leek dat zijn bedoelingen hatelijk of kwaadaardig waren.” McNeil stapte uit met een waarschuwing.
Dat wil zeggen, totdat de rent-a-mob die de Times liefdadig ‘redactiepersoneel’ noemt, lucht kreeg van wat er was gebeurd. Uit de huilende onderwereld van een Slack-groepschat kwam een woedende brief, ondertekend door meer dan 150 Times werknemers die Baquet verwijten dat hij te toegeeflijk was tegenover McNeil. De ondertekenaars verklaarden “diep verontrust” te zijn door de reactie van de krant en zich “niet gerespecteerd” te voelen door McNeil. Vervolgens hoestten ze op wat misschien wel de beste beschrijving is van het postmoderne Amerikaanse filosofische leven die ik tot nu toe heb gezien: “het gaat erom hoe een handeling de slachtoffers laat voelen.” Dat zei Socrates tegen Glaucon. Baquet verliet snel zijn diep onredelijke standpunt dat decennia van kwaliteitsrapportage zwaarder zouden moeten wegen dan een enkele episode van ongevoeligheid. McNeil werd gedwongen te vertrekken. Zijn heksenproces staat gepland voor volgende maand.
Beledigingen zijn blijkbaar de laatste tijd een echte uitdaging geworden voor de Grijze Dame. Nu aan Taylor Lorenz, de cultuurverslaggever van de Times en de glinsterende komeet van de kostbaarheid van Manhattan, die onlangs ondernemer Marc Andreessen beschuldigde van het gebruik van wat zij preuts “de r-smet” noemde . Er was slechts één probleem: niet alleen gebruikte Andreessen dat woord nooit, de persoon die het wel zei tijdens een gesprek op de sociale media-app Clubhouse, citeerde de Reddit-gebruikers achter de recente GameStop-chaos, die zichzelf ‘de R-woord revolutie. ” Toen dit stukje context aan het licht kwam, verwijderde Lorenz haar tweet. Ze heeft nog geen excuses aangeboden aan Andreessen, al vond ze wel tijd om lovende woorden te tweeten voor een ‘ veganistische burger van’ @gayburgerco ”(waarvan ik het bestaan persoonlijk veel aanstootgevender vind dan het R-woord).
Dan is er de enige echte Nikole Hannah-Jones. Het brein van de Times achter het 1619-project werd onlangs benaderd door de Washington Free Beacon- verslaggever Aaron Sibarium, die beleefd vroeg naar het drama over McNeil en haar eigen gebruik van het N-woord in tweets. Hannah-Jones reageerde op Dox Sibarium door een foto van zijn e-mail te tweeten, met daarin zijn telefoonnummer. Later verwijderde ze de tweet in het holst van de nacht – ze heeft ervaring met dit soort dingen – en een woordvoerster van Times vertelde de Free Beacon dat het telefoonnummer per ongeluk was gepost. Behalve dat Hannah-Jones de doxxing al had erkend op Twitter nadat een van haar sycofanten erop had gereageerd. (Doxxing Free Beacon- verslaggevers lijken tegenwoordig de rigueur in de oude media. CNN-medewerker Asha Rangappa deed vorig jaar hetzelfde met journalist Alex Nester.)
Dat is de mantra in de New Woke Times : verplichte empathie voor abstracte slachtoffergroepen, zelfvoldane wreedheid jegens degenen die menen dat ze in de problemen komen. En dit zijn slechts voorbeelden van de afgelopen week. Draai de kalender terug naar 2020 en je ziet dat de Times zijn redacteur van de redactiepagina ontslaat omdat hij het aandurfde om een controversiële opinie van een Republikeinse senator te leiden. Je ziet columnist Bari Weiss stoppen nadat ze werd lastiggevallen door extreem-linkse redactiekamers op Slack en bestempeld als een nazi en een racist. Je vindt een essay dat zichzelf parodieert door een mediacolumnist die berouw toont voor de misdaad dat hij Andrew Sullivan ooit aardig vond. Je vindt een schijnbare factie binnen de redactiekamer die minder geïnteresseerd is in berichtgeving over de wereld in al zijn verscheidenheid dan in het verslaan van iemand die niet aan zijn uniforme potloodstreep op de muur voldoet.
Ik zeg dit allemaal niet omdat ik de Times haat ; juist het tegenovergestelde. Ik lees het nog steeds elke ochtend, vraatzuchtig voor straf die ik ben, mopperend en vloekend mijn weg door de voorpagina. Ondanks al zijn dwaasheid en inslag, biedt de Times op zijn best nog steeds iets essentieels: authentieke en brede journalistiek in een tijdperk waarin andere kranten ofwel sluiten of zich ophouden met clickbait en advertenties. Het wereldgedeelte is het beste dat er is. Zelfs de politieke afdeling overtreft vaak de concurrentie zonder ooit een insinuatiemachine in politieke stijl te worden. The TimesDe berichtgeving over de opstand in het Capitool en de nasleep ervan heeft grotendeels een goed evenwicht gevonden tussen het zoeken naar het perspectief van de relschoppers en het handhaven van de objectieve gruwel van die dag. En een deel van haar onderzoeksjournalistiek was gewoonweg onvergetelijk – bijvoorbeeld een gedetailleerd rapport over de corrupte regering van Irak en een profiel van post-Freddie Gray Baltimore.
Dit zijn het soort stukken waardoor iedereen die ooit journalist is geweest zich afvraagt ”hoe?” Zoals in: hoe zijn ze zo diep in de Iraakse staat doorgedrongen? Hoe hebben ze zo effectief een Amerikaanse stad samengebracht en gedestilleerd? Dat soort toegang en bekwaamheid kan voor degenen onder ons aan de buitenkant als een donkere kunst overkomen, en het is tegenwoordig maar al te zeldzaam in de journalistiek, minder winstgevend dan snelle beschrijvingen van wat er op CrowdTangle trending is. Daarom is het in ieders belang dat de Times niet vallen bij het ontwaken. Omdat het interne conflict er niet alleen is tussen de oude garde en nieuw links. Het is tussen nieuwsgierigheid en dogma, heterodoxie en orthodoxie, de opwindende waarheid en saaie ideologie. Het is tussen “een liberaal is iemand die zijn eigen kant niet kan kiezen in een argument” en degenen die niet eens denken dat er überhaupt een argument zou moeten zijn.
Die eerste benadering kan leiden tot vertekening. Elke conservatief zal je zoveel vertellen. Maar het is nog steeds waardevol en een stuk beter dan het alternatief.
