Indignatie redactie 
Het gevaar van de Deep State is dat het een enorme macht bezit, maar niet gekozen is en geen verantwoording kan afleggen, schrijft Phil Giraldi.
Als voormalig inlichtingenofficier vind ik het grappig om artikelen in de reguliere media te lezen die vrolijk rapporteren dat de laatste internationale gewelddadigheden ongetwijfeld het werk zijn van de CIA en de rest van de nationale veiligheidsalfabet-soep van de Amerikaanse regering. De steeds terugkerende bewering dat de CIA op de een of andere manier de wereld bestuurt dankzij een enorme samenzwering die de geheime inlichtingendiensten van een aantal landen omvat, die chantage en andere aansporingen gebruikt om kwetsbare politici en opiniemakers te corrumperen, is in het DNA van journalisten over de hele wereld terechtgekomen. , vaak zonder enig bewijs dat de huidige oogst van spionnen in staat is om iets ingewikkelder te doen dan ’s ochtends opstaan.
Een probleem met de theorie over totale wereldwijde dominantie door spionage is de pure logistiek van dit alles. Het gelijktijdig leiden van politieke en economische ontwikkelingen in tweehonderd landen vereist veel ruimte en een grote staf. Is er een enorm kantoor verborgen in Langley? Of het Pentagon? Of in de West Wing van het Witte Huis zelf? Of is het in een van de beveiligde faciliteiten die als paddenstoelen uit de grond schieten vlak bij de Dulles Toll Road in Herndon Virginia?
Om te bewijzen dat inlichtingendiensten zowat overal hun tentakels uitstrekken, is de andere bewering die bijna altijd wordt gedaan, dat alle voormalige spoken deel uitmaken van de samenzwering, want als je eenmaal de geheime handdruk leert om lid te worden van de CIA, NSA of de FBI, stop je nooit. “een van hen” zijn. Welnu, dat kan in sommige gevallen waar zijn, maar de meerderheid van de voormalige spooks is best blij om ‘voormalig’ te zijn, en men zou ook kunnen opmerken dat veel stemmen in de anti-oorlogsbeweging, zoals die is, afkomstig zijn van inlichtingendiensten, wetshandhaving of militaire achtergronden. Natuurlijk zullen de complottheoretici dat weg verklaren door te beweren dat het een samenzwering is binnen een samenzwering, waardoor de dissidenten weinig beter zijn dan dubbelagenten of poortwachters die ervoor zorgen dat de oppositie niet te effectief wordt.
Gezien het feit dat hoe de zogenaamde Amerikaanse ‘Deep State’ werkelijk samenkomt en complotten onbekend is, zou men moeten toegeven dat het een organisatie is zonder veel structuur, in tegenstelling tot de oorspronkelijke Turkse Deep State (Derin Devlet), die de zin, die eigenlijk samenkwam en de planning had gecentraliseerd. Ik zou willen suggereren dat het probleem een van de definities is en het helpt ook om te weten hoe de nationale veiligheidsstaat is gestructureerd en wat zijn legitieme missie is. De CIA heeft bijvoorbeeld ongeveer 20.000 mensen in dienst, die bijna allemaal in verschillende divisies werken die informatie (spionage), analyse, technologie verzamelen en ook zijn onderverdeeld in staven die transnationaal werken aan kwesties als terrorisme, verdovende middelen en nucleaire proliferatie. De overgrote meerderheid van die werknemers heeft politieke opvattingen en stemmen, maar er is een consensus dat wat hun werk inhoudt apolitiek is. De feitelijke politiek van hoe beleid aan de andere kant uitkomt, is beperkt tot een zeer kleine groep aan de top, van wie sommigen zelf politiek aangestelden zijn.
Zeker, men kan en zou zich waarschijnlijk moeten verzetten tegen het beleid van regimeverandering waar het Agentschap zich wereldwijd mee bezighoudt, maar er is een belangrijke overweging die moet worden begrepen. Dat beleid wordt bepaald door de civiele leiding van het land (president, staatssecretaris en nationale veiligheidsraad) en wordt door haar eigen politieke leiderschap aan de CIA opgelegd. Het Agentschap houdt geen referenda onder zijn medewerkers om te bepalen welke optie van buitenlands beleid de voorkeur verdient, net zomin als soldaten in de 101 st Airborne worden geraadpleegd wanneer ze orders krijgen om in te zetten.
Bijna alle huidige en voormalige inlichtingenofficieren die ik ken, zijn in feite tegen de politiek van de wereldwijde dominantie van de VS die er sinds 9/11 zo goed als van kracht is, vooral zoals blijkt uit het voortdurende conflict met Rusland, de opkomst van agressie met China en het beleid inzake regimeverandering met betrekking tot Syrië, Iran en Venezuela. Die officieren beschouwen de invasies en het uitoefenen van “maximale druk” vaak als mislukkingen. Dat beleid werd ondersteund door truculente taal, sancties en uitingen van militaire paraatheid door de regering-Trump, maar het lijkt nu duidelijk dat ze allemaal in een of andere vorm zullen worden voortgezet onder president Joe Biden, waarschijnlijk met nog meer agressie tegen Rusland via volmachten in Oekraïne en Georgië.
De agenten die bij dergelijke operaties betrokken zijn, merken ook op dat regimeverandering sinds 2001 in wezen uit de kast is gekomen. George W. Bush kondigde aan dat er een “nieuwe sheriff in de stad” was en dat de handschoenen zouden loskomen. Dingen die de inlichtingendiensten vroeger deden, worden nu in de openbaarheid gedaan, met behulp van militaire middelen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, terwijl de grootste verandering van allemaal, in Oekraïne in 2014, grotendeels werd ontwikkeld door Victoria Nuland van het ministerie van Buitenlandse Zaken. . De National Endowment for Democracy (NED) was ook actief in Rusland en steunde oppositiepartijen totdat het Kremlin hen dwong het land te verlaten.
Het is dus eerlijk om te zeggen dat de Deep State geen functie is van de CIA of de FBI, maar tegelijkertijd is de betrokkenheid van John Brennan, James Clapper en James Comey bij het complot om Donald Trump te vernietigen verontrustend, aangezien de drie mannen stonden aan het hoofd van het Agentschap, het Office of National Intelligence and Bureau. Ze lijken een cruciale leiderschapsrol te hebben gespeeld bij het uitvoeren van deze samenzwering en hebben misschien niet alleen geopereerd. Wat ze hebben gedaan, zou vrijwel zeker expliciet of impliciet zijn geautoriseerd door de voormalige president van de Verenigde Staten, Barack Obama en anderen in zijn nationale veiligheidsteam.
Het is nu bekenddat de CIA-directeur van president Barack Obama, John Brennan, begin 2016 een geheime Trump Task Force heeft opgericht. een marionet van president Vladimir Poetin, een bewering die tot op de dag van vandaag nog regelmatig aan de oppervlakte komt. In samenwerking met Clapper verzon Brennan het verhaal dat “Rusland zich had bemoeid met de verkiezingen van 2016.” Brennan en Clapper maakten reclame voor dat verhaal, ook al wisten ze heel goed dat Rusland en de Verenigde Staten de afgelopen zeventig jaar een breed scala aan geheime acties tegen elkaar hebben uitgevoerd, waaronder informatieoperaties.
Ik zou niettemin willen beweren dat hun gedrag, hoewel het gebruik maakte van inlichtingenbronnen, niet intrinsiek was aan de organisaties die ze leidden, dat ze alle drie deel uitmaakten van de echte Deep State, die bestaat uit een consensusvisie over het runnen van de land dat in handen is van bijna alle elementen die samen het Amerikaanse establishment vormen, met zijn politieke macht gericht op Washington en zijn financiële centrum in New York City. Het zou geen verrassing moeten zijn dat die overheidsfunctionarissen die medeplichtig zijn aan het proces, vaak persoonlijk worden beloond met hoogbetaalde, sinecure banen in de financiële dienstverlening, waar ze niets vanaf weten, wanneer ze “met pensioen gaan”.
Het gevaar van de Deep State, of, als je dat wilt, het establishment, is dat het een enorme macht uitoefent, maar niet gekozen is en geen verantwoording kan afleggen. Hoewel het niet echt in het geheim bijeenkomt, opereert het via relaties die niet transparant zijn en aangezien de media er deel van uitmaken, is de kans klein dat zijn activiteit aan het licht komt. Men merkt op dat, hoewel de Deep State vaak in de nationale media wordt genoemd, er weinig moeite is gedaan om de componenten en de werking ervan te identificeren.
Op die manier bekeken, wordt het argument dat er een samenhangende groep machtsmakelaars bestaat die het land echt besturen en zelfs degenen kunnen coöpereren die ogenschijnlijk toegewijd zijn aan het beschermen van het land, veel aannemelijker zonder de vele eerlijke mensen die in dienst zijn te kleineren. door de nationale veiligheidsdiensten. De samenzweerders van de Deep State hoeven niet samen te komen om samen te werken, omdat ze allemaal heel goed begrijpen wat er moet worden gedaan om hun suprematie te behouden. Dat is het echte gevaar. De regering-Biden zal de komende maanden zeker aantonen dat de Deep State nog steeds bij ons is en machtiger dan ooit, aangezien ze zowel binnen als buiten de regering zelf opereert. En het echte gevaar komt van de Democraten die nu de leiding hebben,
