Thierry Baudet, de Nederlandse rechts-populist, heeft een nieuwe persona gelanceerd als anti-vaxxer
Indignatie redactie
5 min. lezen
THIERRY HOUDT VAN CORONA
Over de hele wereld protesteren verschillende groepen mensen tegen door de overheid opgelegde maatregelen ter bestrijding van de pandemie. Sommigen zijn in de war, velen zijn gefrustreerd, boos en willen hun emoties uiten, zelfs gewelddadig. Ze zijn allemaal onder de invloed van een of ander soort angst, en angst is altijd een vruchtbare voedingsbodem voor meester-manipulators. Om deze reden maakt COVID-19 Thierry Baudet, de beruchte rechtse Nederlandse politicus, met het uur gelukkiger.
Baudet, nog steeds de leider van Forum voor Democratie ( Forum voor Democratie , FvD), is niet langer zomaar een stoute jongen, een egocentrische populist. Hij heeft zichzelf veranderd in het perfecte voorbeeld van een manipulator in actie. In de eerste fase van zijn politieke ontwikkeling in de Tweede Kamer richtte hij zich op het bekritiseren van de Europese Unie en het ‘beschermen van de Nederlandse cultuur’. Hij nam het op zich om potentiële kiezers ervan te overtuigen dat klimaatverandering is uitgevonden – zodat de staat geen dure maatregelen hoeft te nemen – en dat migranten een gevaar voor de Nederlandse samenleving zijn en ook een kostenpost voor de staat.
Maar in 2020 was hij iets nieuws, anders in stijl en retoriek vergeleken met de meeste van zijn collega’s in het Nederlandse parlement, en de kiezers vonden het leuk.
Tijdens deze tweede politieke fase verliet Baudet de toppositie van zijn partij te midden van beschuldigingen van racisme en antisemitisme. Hij was niet lang weg. Al snel verspreidde hij samenzweringstheorieën over het coronavirus en zocht hij gretig naar nieuwe volgers. Ook al riep hij op 18 maart 2020 op tot een lockdown , samen met mede-anti-immigrantenpoliticus Geert Wilders, keerde Baudet zich om en begon plotseling vol te houden dat lockdowns dom en absurd waren. Zijn ommekeer over de lockdown-kwestie kwam hem goed van pas. Het Forum voor Democratie sprong na de verkiezingen in maart 2021 van twee naar acht zetels in de Tweede Kamer.
In 2021 bleef Baudet luisteren naar de pols van de mensen en zich daarnaar gedragen. In een tv-programma beweerde hij dat mensen niet echt last hebben van COVID-19, dat het sterftecijfer niet hoog is, dat iedereen onder de 70 zich geen zorgen hoeft te maken en dat de tests onbetrouwbaar zijn. In zijn talrijke toespraken tot het publiek heeft hij regelmatig overheidsmaatregelen aangevallen en met evenveel passie een reeks samenzweringstheorieën verspreid over machtige mensen die de pandemie gebruiken om volledige controle over iedereen te krijgen. In een toespraak tot het Parlement afgelopen juni, citeerde hij een tien jaar oud document gepubliceerd door de Rockefeller Foundation over een toekomstscenario genaamd Lock Step , waarin alle regeringen van de wereld samenwerken om beperkingen op te leggen aan de mensheid. Hij zei dat
de sluiting van ons land, van de halve wereld, die anderhalf jaar heeft geduurd door een griepvariant, is waanzin. Dat we leven met deze onzin – niet-functionele maskers, dat we de volkomen zinloze afstandsregels volgen. En zie onze bedrijven, ons sociale leven afgebroken. Deze coronavirusperiode was gehoorzaamheidstraining … Het globalistische plan heeft de poort gevonden en de volgende stap naar massasurveillance en totale controle kan nu worden genomen.
Voor Baudet is de pandemie overschat en omdat zijn volgelingen staan te popelen om terug te keren naar hun pubs en voetbalstadions, zou iedereen vrij moeten rondlopen. Baudet verschijnt in vergaderingen als een popster, met zijn handen in de lucht en een “kijk-hoe-dapper-en-charmant-ik-ben”-glimlach op zijn gezicht. Tijdens de protesten in Den Haag in november zei hij dat hij liever zou sterven dan zich te laten vaccineren. Op Twitter werd hij nog brutaler door dezelfde retoriek te gebruiken als extreemrechts in de VS: “De situatie van vandaag kan worden vergeleken met de jaren dertig en veertig. De niet-gevaccineerden zijn de nieuwe Joden.” Tot verontwaardiging van de Joodse gemeenschap verschenen enkele demonstranten bij de protesten die volgden met gele sterren op hun jasjes.
Baudet constateerde dat de populariteit van het Nederlandse koningshuis aanzienlijk lager is dan ooit als gevolg van schandalen, en keerde zich zelfs tegen de koning door de “schending van het grondrecht op lichamelijke integriteit” de schuld te geven van de vertrekkende minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge en koning Willem-Alexander. “Geen regime, zelfs niet in de Tweede Wereldoorlog, is ooit zo ver gegaan. We moeten opstaan!” verkondigde hij.
De neef van Baudet nam snel afstand van deze uitspraken. “Thierry heeft niets te maken met de democratie,” Xavier Baudet gezegd . ‘Er is een moordenaar op de weg. Gewone, lieve mensen sterven aan het coronavirus. Wat hij nu doet is destructief. Zijn standpunt over het virus is dodelijk. ”
In de Tweede Kamer weten de collega’s van Baudet ondertussen niet hoe ze moeten reageren. “Het is echt een dilemma”, constateert ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers . “Soms hoor je echt een waanzin waarvan je denkt: moet ik daar op reageren? Als ik daarop reageer, maak ik het groter. Dan beland ik in een video die totaal uit de context is. Je bent erin geluisd, waar je alleen maar last van hebt. Dus soms denk je dat maakt niet uit. Maar soms ook niet. Dit is krankzinnig. Dit is dwaasheid.”
Maar aangezien Nederland de geboorteplaats van Spinoza is, hebben Nederlanders de neiging om zich over te geven aan actieve tolerantie. Er wordt veel gesproken over ‘vrijheid van meningsuiting’. Maar de medeparlementsleden van Baudet koesteren zorgen over zijn geestelijke gezondheid. En Nederlandse journalisten vragen zich af of hij ’te ver is gegaan’. Deze zorgen strekken zich uit tot zijn partij. Moeten FvD-leden uitgenodigd worden voor talkshows of debatten? NRC -hoofdredacteur René Moerland stelt dat FvD een bijzondere partij is in Nederland en dat onderzoeksjournalisten de radicalisering ervan moeten volgen en aan de kaak stellen. Media-analist Vincent Crone heeft betoogd: om de partij fascistisch te noemen: “Ze hebben onliberale opvattingen en stellen voortdurend vraagtekens bij de gevestigde instellingen. Fascisten ervaren het gevoel dat ze in een overweldigende crisis leven. Uit een periode van vernietiging of verval moet een radicaal nieuw begin komen, een nationale wedergeboorte. De autoritaire leider moet dit voor elkaar krijgen. Iedereen die zijn partij tegenspreekt, is een verrader.”
De fundamentele vraag die het Parlement en de journalist moeten beantwoorden, moet zijn: is het tolereren van een slechte, intolerante, gevaarlijke kerel echt een vorm van tolerantie of iets heel anders?
Thiery Baudet is een perfecte case-study van politiek opportunisme en moderne manipulatietactieken. Hij heeft er geen probleem mee om tegenstrijdige opvattingen te omarmen, zoals het toestaan van mogelijk besmette individuen om zich vrij door de samenleving te bewegen, terwijl vluchtelingen de bewegingsvrijheid wordt ontzegd. Van het eisen van een lockdown, draait hij om tot volledige oppositie tegen dit soort maatregelen.
Is hij te ver gegaan? Baudet zelf vindt ongetwijfeld dat hij niet ver genoeg is gegaan.
Mira Oklobdzija is een onafhankelijk onderzoeker, activist, socioloog en antropoloog. De afgelopen 12 jaar was ze onderzoeker in het team van experts dat werkte voor het kantoor van de aanklager bij het UN ICTY. Haar boeken omvatten Revolution between Freedom and Dictatorship en, met Slobodan Drakulic en Claudio Venza, Urban Guerilla in Italië, evenals een aantal artikelen over mensenrechten, politiek geweld, oorlogsmisdaden, verzoening, migraties, de menselijke natuur, vreemdelingenhaat, marginale groepen en buitenstaanders. Ze woont in Den Haag, Nederland.
