Indignatie redactie 
Het is onwaarschijnlijk dat de alliantie, hoewel zo enthousiast voor nieuwe leden, Turkije vandaag zou uitnodigen om toe te treden.
Buitenlands en militair beleid moet veranderen met de omstandigheden. Tijdens de Koude Oorlog was het logisch voor Washington om de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie te smeden en Turkije lid te maken. Tegenwoordig heeft een door de VS gedomineerde NAVO weinig zin, en het lidmaatschap van Ankara nog minder.
Het binnenhalen van Turkije, dat niemand ooit verwarde met een liberale democratie in westerse stijl, was altijd een beetje lang. Dat land heeft de afgelopen jaren bewezen politiek onstabiel te zijn, met incidentele militaire inmenging in regeringszaken. In 1974 viel Turkije Cyprus binnen en kwam het bijna in aanraking met Griekenland, een ander NAVO-lid. De daaropvolgende zwakke coalitieregeringen waren weinig geneigd de ernstige problemen van het land aan te pakken.
Gelukkig is er nooit een confrontatie met Rusland geweest, en nadat de Sovjet-Unie instortte, werkten alliantiebeambten overuren om nieuwe taken te verzinnen en uiteindelijk te beslissen over operaties buiten het gebied die grotendeels geen verband hielden met de Europese defensie. Turkije speelde in geen enkele rol een rol (hoewel het wel een klein niet-gevechts continent bijdroeg aan Afghanistan).
Wat betreft Amerikaanse acties, toonde Ankara slechte alliantiebetrekkingen – maar een goed geopolitiek oordeel – door te weigeren de VS toe te staan een noordfront te openen tegen Irak vanaf Turks grondgebied in 2003. Dit creëerde een kloof met het Pentagon, voorheen de sterkste pleitbezorger van Ankara in de Verenigde Staten Staten. Meer recentelijk heeft Turkije een grotendeels kwaadaardige rol gespeeld in Syrië.
In het begin van de Syrische oorlog liet de Erdogan-regering het personeel van de Islamitische Staat gemakkelijk de grens over. Smokkel was wijdverbreid: Erdogan’s schoonzoon en minister van Olie werd ervan beschuldigd betrokken te zijn bij de winstgevende maar illegale handel. Begin 2018 lanceerde Ankara een offensief tegen Syrische Koerden die hadden samengewerkt met Amerikaanse troepen tegen ISIS. Door de oprichting van een bufferzone te eisen, dreigde Erdogan zelfs Amerikaans personeel te confronteren.
Erdogan keerde zich ook tegen Israël en kostte hem steun van de advocaten van die natie in Amerika. Ankara bleef militair met Griekenland sparren, weigerde het Griekse luchtruim rond eilanden in de buurt van Turkije te erkennen en bleef een groot obstakel voor een nederzetting op Cyprus. De ontdekking van onderzeese aardgasvelden in de Cypriotische wateren leidde tot een verder conflict tussen de Republiek Cyprus en Turkije, waardoor vergelding door de Europese Unie werd uitgelokt.
Erdogan speelde ook routinematig een wijdverbreid anti-Amerikaans sentiment in Turkije en beschuldigde de VS drie jaar geleden van betrokkenheid bij de mislukte staatsgreep. Zonder bewijs beschuldigde hij de poging tot overname van Fethullah Gulen, een oude islamitische geestelijke die tientallen jaren in Amerika heeft gewoond, en bekritiseerde vervolgens Washington omdat hij Gulen niet naar Turkije had gestuurd voor proces, hoewel Ankara niet het benodigde bewijs voor uitlevering had geleverd. De regering van Erdogan arresteerde ook verschillende Amerikanen, de beroemdste predikant Andrew Brunson, op frivole gronden, blijkbaar om te gebruiken als onderhandelingsgeld.
Misbruik maken van het gerechtelijk apparaat was slechts een onderdeel van de afdaling van Turkije naar autocratie. Ankara was al een steeds onvrijere staat geworden waarin verzet tegen of zelfs kritiek op de president en de regerende partij tot verlies van baan, ontslag en gevangenisstraf kon leiden. De poging tot een staatsgreep, waarvan sommige analisten vermoedden dat Erdogan van plan was, bood een perfect excuus voor een massaal optreden. Freedom House beoordeelt Turkije nu als niet gratis.
Niets van het voorgaande, behalve de hechtenis van Brunson, deed de Trump-regering echter veel aan. De kwestie die nu de alliantie dreigt te verbreken, is de aankoop van Russische S-400 luchtafweerraketten door Ankara. De groeiende vervreemding van de VS en Europa moedigde de Turkse leider aan om naar het oosten te kijken, vooral nadat de Russische Vladimir Poetin hem snel steunde tijdens de poging tot staatsgreep in 2016, en hij koos voor het fel aangeprezen Russische luchtafweersysteem boven Amerikaanse Patriotraketten. Het is niet verwonderlijk dat Trump de Obama-regering de schuld gaf, maar het was de beslissing van Erdogan; hij had misschien betere bescherming tegen Amerikaanse vliegtuigen gewild als het leger opnieuw zijn omverwerping probeerde.
Het Pentagon vreesde dat de gelijktijdige exploitatie van S-400’s en F-35’s, die Turkije van plan was te kopen, het vermogen van Rusland zou verbeteren om Amerikaanse vliegtuigen in een toekomstig conflict aan te vallen. Onderstaatssecretaris van Defensie voor acquisitie Ellen Lord legde uit: “We willen alleen de langetermijnveiligheid van het F-35-programma beschermen.” Ondanks maanden van Amerikaanse klachten, eisen en bedreigingen accepteerde Ankara echter de eerste verzending vanuit Rusland. Washington reageerde door Ankara te verbieden de F-35 te kopen.
Bovendien is Washington van plan Turkije uit het F-35-productieprogramma te schoppen en het bedrijf ongeveer $ 10 miljard te ontzeggen. Dat zou voldoende sanctie moeten zijn, maar twee jaar geleden voerde het Congres wetgeving uit die de president opdroeg naties te bestraffen die wapens kopen van Rusland. Dus de regering overweegt economische boetes voor de Turkse regering en ambtenaren.
Ahmed Aboudouh van de Britse Onafhankelijke veronderstelde blijkbaar dat Ankara zou folden toen hij erop stond dat “Trump’s falen om Erdogan verder te straffen, een gemiste kans is om Poetin’s kwaadaardige agenda om te keren om de EU, de NAVO en elke entiteit die helpt de Russische ambities onder controle te houden, om te keren landschap van na de Koude Oorlog. ”Ankara zal echter, gesteund door een nationalistische bevolking, niet capituleren. Sancties zouden de bilaterale vijandigheid alleen maar vergroten en mogelijk ertoe leiden dat Turkije de Amerikaanse luchtmachtbasis Incirlik sluit. Turkije zou ook Koerdisch grondgebied in het noorden van Syrië kunnen bezetten, voortbordurend op zijn 2018-invasie van Syrische grensgebieden.
Een betere aanpak zou zijn om verdere sancties uit te sluiten en aan te dringen op opschorting van het lidmaatschap van Turkije bij de NAVO, met uitzetting die waarschijnlijk zal volgen. (Ook zouden de Amerikaanse nucleaire wapens uit Incirlik moeten worden teruggetrokken, ongeacht de oplossing van de huidige controverse.) Dat zou een langverwachte primeur zijn voor de alliantie, die tot nu toe blijk heeft gegeven van een ongewenst verlangen om uit te breiden.
De enige serieuze potentiële veiligheidsdreiging voor Europa vandaag komt uit Rusland. Toch kan Turkije niet worden vertrouwd om de kant van de NAVO te kiezen in een conflict. Het buitenlands beleid van Ankara wijkt nu sterk af van dat van de westerse staten, en de relatie met Rusland, inclusief samenwerking in Syrië, zou het ontmoedigen Moskou daar of elders uit te dagen. Inderdaad, net zoals Erdogan besloot dat hij de NAVO-centrische officieren van zijn land niet kon vertrouwen na de poging tot staatsgreep, kan de NAVO geen vertrouwen hebben in Turkse stafleden die mogelijk Russophiles aansturen.
De gedachte om Ankara te laten vallen, creëert consternatie bij sommige leden van de instelling voor buitenlands beleid. Een niet nader genoemde “hoge ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken” hield vol dat “Turkije een belangrijke NAVO-bondgenoot is en blijft, een belangrijke partner voor de Verenigde Staten. Onze relatie wordt niet bepaald door de enkele uitgave van de S-400. ”Defenestratie van Ankara zou echter alleen de veranderende relatie formaliseren. In de praktijk is Turkije al “verloren” door de alliantie. Het laten varen van illusies over de relatie zou de VS misschien beter in staat stellen om met Ankara in Syrië en elders over een modus vivendi te onderhandelen.
Natuurlijk zal Erdogan niet voor altijd president zijn. Wall Street Journal- columnist Walter Russell Mead betoogde dat “Washington moet onthouden dat Turkije groter is dan één man en zich moet richten op de lange termijn.” Toch moeten de VS ook niet de behoefte voelen om dubieuze bondgenoten te achtervolgen wiens belang is vervaagd. Vooral omdat, zelfs nadat de uiteindelijke vijandigheid van Erdogan is verdwenen, betwiste belangen blijven bestaan en eventuele alliantiebanden worden ondermijnd.
De Turkse bevolking is al een van de meest vijandige naar Amerika ter wereld, met slechts 18 procent van de Turken die de VS in 2017 positief bekijken. Een ongelooflijke 72 procent beschouwde ons als een “grote bedreiging”. Dat is het hoogste niveau onder de 30 landen afgevraagd door het Pew Research Center.
Bovendien weerspiegelt de toenemende islamisering in Turkije meer de overtuiging van het volk dan het overheidsbeleid. Dat maakt antagonisme naar Amerika waarschijnlijker en verzoening met Israël minder waarschijnlijk. Eerdere nationalistische regeringen hebben Griekenland en Cyprus koeler en Koerdische burgers harder behandeld dan Erdogan.
Amanda Sloat van de Brookings Instelling merkte op: “Ankara vraagt zich af of Washington om zijn veiligheidsbehoeften geeft, en Washington vraagt zich af of Ankara een betrouwbare bondgenoot is.” Beide antwoorden zijn nee. Maar dat zal niet veranderen. Het is onwaarschijnlijk dat de NAVO Turkije zo graag zou uitnodigen om vandaag lid te worden.
Ankara heeft er effectief voor gekozen om de alliantie te verlaten. De VS en andere leden moeten dat besluit bekrachtigen en samenwerken met Turkije om een nieuw samenwerkingskader te creëren wanneer hun belangen op één lijn liggen. Nieuwe omstandigheden vereisen nieuw beleid.
