Indignatie redactie 
Het zou grappig zijn als het geschil zich op TikTok afspeelde.
Maar deze keer gaat het geschil over TikTok, het Chinese eigendom ervan, en de zeer serieuze politiek van Washingtons anti-Chinese koorts. Met een overweldigende marge van twee partijen heeft het Huis van Afgevaardigden een resolutie ingediend waarin wordt geëist dat TikTok zich binnen zes maanden losmaakt van zijn Chinese eigendom, anders wordt er een Amerikaans verbod opgelegd. In de Senaat zijn de vooruitzichten minder zeker, nu senator Rand Paul, R-Ky, belooft een stemming als ongrondwettelijk te zullen blokkeren.
Het is de eerste keer dat het Congres een platform voor sociale media zal verbieden onder dezelfde gedachte dat de natie niet zou toestaan dat een televisienetwerk dat aan de Chinese wet gebonden is, zijn gegevens voor de Chinese overheid openstelt.
De ironie of donkere humor schuilt alleen in al het gezeur dat onder onze leiders plaatsvindt. Hier was Donald Trump, die gewoonlijk het anti-China-koor leidt, en nu plotseling suggereert dat TikTok niet zo slecht is als zijn mede-Republikeinen beweren. Hij zou zich bewust kunnen worden van de realiteit dat er naar schatting 170 miljoen Amerikaanse TikTok-gebruikers zijn, met momenteel de grootste aanhang onder jongeren.
Natuurlijk had Trump onlangs een diner met Club for Growth-bankroller John Yass, een grote investeerder in TikTok, over het gooien van aanzienlijk geld naar de Trump-campagne, en plotseling is Trump nu een fan van rare videoparodieën en tegen elk verbod op TikTok. De grotere ironie is dat de echte miljardair tot de toenadering tot Yass vorige maand zijn vele miljoenen had beloofd Trump te verslaan. Trump zegt nu dat het steunen van zelfs een TikTok in Chinese handen beter is dan het helpen van rivaliserende Facebook, die hij bestempelt als een ‘vijand van het volk’ vanwege het aan banden leggen van verkiezingsdesinformatie uit de campagne van Trump.
Bij de stemming waren er ook Republikeinen in het Congres, die alleen vroegen hoe hoog als Trump suggereert dat ze zouden springen, en daarmee de voormalige president trotseerden. Op de een of andere manier overtroeft het anti-Chinese sentiment zelfs Trump. Ondanks herhaalde getuigenissen van leidinggevenden van TikTok dat ze firewalls hebben geplaatst tussen het nu Amerikaanse bedrijf en de eigenaar Byte Dance, is de desinvestering van het Chinese eigendom het doelwit.
En dan is er Joe Biden, die belooft een wetsvoorstel te ondertekenen dat TikTok zou kunnen verbieden, zelfs ondanks de afnemende steun van jonge Amerikanen en in weerwil van zijn eigen eerdere standpunten.
Zolang we de ironieën bij elkaar optellen, is er TikTok zelf, dat jonge gebruikers ertoe aanzet te lobbyen bij het Congres om het wetsvoorstel te blokkeren – wat het zeer sterke gevoel aantoont van het beïnvloeden van ontevreden Amerikanen dat het wetsvoorstel wil vernietigen. De vooruitzichten voor een verkoop van Byte Dance lijken klein.
De Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act zou de president, via de FBI en inlichtingendiensten, in staat stellen bepaalde sociale media-apps te bestempelen als bedreigingen voor de nationale veiligheid als ze vastbesloten zijn onder de controle van buitenlandse tegenstanders te staan. Apps die als a worden beschouwd, zouden uit de Amerikaanse appstores worden verbannen, tenzij ze binnen 180 dagen de banden met door het buitenland gecontroleerde entiteiten verbreken, hoewel dit gewoon klinkt als een eindeloze en mislukte onderneming.
Absurde openbare hoorzittingen
Als het Congres het volhoudt, zouden TikTok-parodieën de beste manier kunnen zijn om de absurditeit vast te leggen van de hoorzittingen van de House Judiciary Committee van dinsdag met speciaal aanklager Robert Hur, de Republikeinse aanklager die besloot dat er geen strafrechtelijke aanklacht zou worden ingediend tegen Joe Biden wegens het achterhouden van geheime documenten .
Hur zei herhaaldelijk dat zijn gebrek aan aanklachten geen ‘vrijspraak’ was, maar slechts een erkenning dat er geen misdaad zou worden aangeklaagd, en dat er schijnbaar eindeloze uren werden besteed aan de definities van ‘opzettelijkheid’ bij het bewaren van overheidsdocumenten.
In plaats daarvan was het onderzoek van Hur een onderzoek van een jaar dat leek aan te tonen dat Biden oud is. ‘Geen grap’, zoals Biden zou zeggen. Het werd al snel behoorlijk vaag wat het doel van de hoorzitting op televisie was, anders dan elke partij de kans te geven de kandidaat van de ander te vernederen – en te betogen dat de karakterisering van de herinnering aan ouderen volkomen onnodig en opzettelijk partijdig was.
De Democraten probeerden de hoorzitting te houden over het vrijspreken van Biden, en benadrukten dat Trump te maken krijgt met meerdere strafrechtelijke aanklachten wegens het handhaven en belemmeren van de rechtsgang in zijn poging hen te verbergen voor de FBI en federale functionarissen – en dat Trump ook oud en vergeetachtig is. De Republikeinen hielden vol dat, aangezien Hillary Clinton en Biden getroffen waren door het bewaren van geheime documenten, het “bewapende Justitie” was dat alleen Trump wordt aangeklaagd – zonder te willen kijken naar maandenlange beschuldigingen van obstructie of pogingen om bewijsmateriaal te verbergen.
Vervolgens brachten de ongeveer veertig congresleden vier uur door met doen alsof ze in de schoenen van Hur hadden gestaan, en ze vervloekten Hur of prezen hem, in wezen omdat hij Bidens arme, oudere geheugen ter sprake bracht als onderdeel van zijn publieke vrijlating.
Twee ontwikkelingen droegen bij aan het zinloze karakter van de hoorzitting. Ten eerste was er de vrijgave van het daadwerkelijke transcript van de vijf uur die Hur met Biden doorbracht, waaruit bleek dat Biden vaak supergeëngageerd was en zich andere keren geen details kon herinneren. Het transcript was in strijd met de algemene bevinding van Hur dat Biden werd gehinderd door kwetsbaarheid – de enige boodschap die publiekelijk werd gehyped.
En op dezelfde dag gaf een voorheen onbekende medewerker van Mar-a-Lago, Brian Butler, vrijwillig getuigenis uit de eerste hand aan CNN over zijn rol bij het ongewild verplaatsen van geheime documenten naar het privévliegtuig van Trump – op dezelfde dag dat Trump dat zou moeten doen overhandigen aan zijn advocaat en de FBI, zodat ze teruggegeven kunnen worden aan de regering. Het leek het exacte tegengif voor de hoorzitting om daadwerkelijke getuigenissen af te geven die in een rechtbank gehoord zouden moeten worden in plaats van in een televisie-interview.
Het zou een betere TikTok-video zijn geweest dan adembenemend nieuws, maar het onderstreepte wel de ernst van de beschuldigingen en van de schijnbare medewerking van rechter Aileen Cannon van de Amerikaanse rechtbank bij het herhaaldelijk uitstellen van het proces en het vrijgeven van de namen van getuigen in de zaak.
