Trump 2020-plan: nieuwe bedreigingen voor persvrijheid en vertrouwen in de media, pijlers van onze democratie
Indignatie redactie
5 min. lezen
Als het gaat om persvrijheid in de Verenigde Staten, geloof ik echt dat we ons in een crisis bevinden. Tijdens zijn presidentschap ging Donald Trump achter journalisten en publicaties aan die hij niet leuk vond (soms zelfs boycot). Journalisten worden het doelwit en maken deel uit van zijn redes op het campagnespoor. Hij moedigt zelfs geweld en agressie jegens hen aan.
Nu gaan de president en zijn bondgenoten zijn oorlog met de media nog een stap verder met een nieuwe tactiek om specifieke verslaggevers op te graven. Zoals beschreven in een memo bekeken en geciteerd door Axios, zegt de groep dat het de schadelijke informatie ook zal verspreiden naar Trump-vriendelijke media en andere.
De belangrijkste “nepnieuws” -doelen genoemd in de tactische memo zijn CNN en MSNBC, “alle uitzendnetwerken”, de New York Times, de Washington Post, Buzzfeed, Huffington Post en hun verslaggevers en redacteuren. Axios heeft ook gemeld, op basis van niet-genoemde deelnemers, dat pro-Trump-groepen zich voorbereiden om vermeende bias door sociale mediaplatforms aan te vallen als onderdeel van Trump’s 2020 herverkiezingsstrategie.
Persvrijheid en vertrouwen lopen gevaar
Hoewel deze tactieken onconventioneel zijn, is het belangrijker om te focussen op het echte probleem: de persvrijheid en hoe dit het vertrouwen in het vierde domein aantast. Het is van cruciaal belang dat de pers zijn werk kan doen, wat feitencontrole en rapportage betekent. Hoewel de nieuwscyclus van vandaag hyperpartijdig is geworden, is het nog steeds belangrijk dat journalisten verantwoordelijk worden gehouden en dat ze onze overheid verantwoordelijk houden. Zoals Thomas Jefferson zei: “Onze vrijheid hangt af van de persvrijheid en dat kan niet worden beperkt zonder verloren te gaan.”
Het is geen geheim dat er tijdens de Obama-administratie veel klachten waren over media-outlets in het midden van het centrum voor pandering naar een specifiek gezichtspunt, en ze werden naar de achterkant van de lijn gestuurd of bekritiseerd voor wat oneerlijke berichtgeving werd geacht. Maar het is hypocriet voor de regering Trump om hetzelfde te doen (en in veel grotere en gevaarlijkere mate). Tot nu toe hebben we de Trump-administratie journalisten en verkooppunten uitgekozen voor wat hij ‘nepnieuws’ vindt en zelfs proberen om White House-passen van twee verslaggevers in te trekken. Maar alle verkooppunten verdienen het recht om verslag uit te brengen over de gebeurtenissen op 1600 Pennsylvania Avenue, want het is tenslotte het huis van de mensen.
Deze retoriek tegen de media is ook gevaarlijk geworden. In oktober was er een aantal enge momenten waarop verdachte pakketten met defecte pijpbommen werden gevonden op of in de buurt van de eigenschappen van vele Trump-doelen, van Barack Obama en de Clintons tot CNN’s studio’s. Ik zou niet graag conclusies willen trekken over de vraag waarom explosieven naar deze plaatsen werden gestuurd, en een rechter accepteerde het verdedigingsargument niet dat de retoriek van Trump aan deze misdaden heeft bijgedragen. Toch is het belangrijk om de taal op te merken die consequent uit het Witte Huis is gekomen over journalisten en de media evenals over Democraten.
Trump loopt op, niet kalmerend
Is dit het nieuwe normaal geworden? Als u een ambtenaar of een lid van de pers bent, moet u dan voortdurend op scherp staan en vrezen voor uw veiligheid of zelfs uw leven?
Bovendien heeft Trump in de nasleep van de gerichte aanvallen de aanvallen op de media alleen maar opgevoerd door de pers in een tweet van april de “echt de VIJAND VAN DE MENSEN” te noemen. Het is belangrijk om te onthouden dat leiderschap van de top komt en Amerika heeft momenteel een president die pleit voor “body slamming” verslaggevers, spot en belachelijk mainstream media-netwerken en hun ankers, noemt de media de “vijand van het Amerikaanse volk” verwijst naar Democraten als “extremisten” en een “boze, meedogenloze, losgeslagen menigte”, grapten ze over demonstranten in het gezicht te slaan, en noemden ze aanzienlijke verwijten en naam roept Democratisch leiderschap op. Trump moet zijn eigen angst-mongererende retoriek tegen de nieuwsmedia stoppen en een einde maken aan dit soort retoriek in het algemeen.
Terwijl ambtenaren van het Witte Huis verschillende netwerken proberen te bestraffen voor wat zij oneerlijke berichtgeving achten, missen ze kansen om het record te corrigeren dat ze het gevoel hebben dat hun agenda verkeerd wordt weergegeven en een breder publiek te bereiken. De regering moet accepteren dat president Trump alle Amerikanen vertegenwoordigt, niet alleen degenen die op hem hebben gestemd. En daarmee zou het inzicht moeten komen dat niet alle Amerikanen naar dezelfde nieuwsprogramma’s kijken.
Overeenkomen om van mening te verschillen. Het is vrije meningsuiting.
Gedurende de acht jaar van de regering-Obama hebben conservatieven hun ongenoegen geuit over het progressieve beleid van Obama; nu is het cruciaal voor conservatieven om het recht te respecteren van degenen die het niet eens zijn met de huidige president om hun zorgen te uiten. Vrije meningsuiting is een fundament van onze samenleving en van vitaal belang voor een gezonde, levendige democratie.
Trump kleineert consequent verslaggevers met wie hij het niet eens is en zal hen uitsluiten van het stellen van vragen, maar het is belangrijk dat ze blijven vragen en niet aftreden. Het eerste amendement is niet selectief; het is op iedereen van toepassing. Trump zou slim zijn om te erkennen dat het eerste amendement dat hij zo fel verdedigde tijdens de campagne ook van toepassing is op zijn tegenstanders en degenen wiens politieke meningen verschillen van de zijne.
Terwijl de presidentiële campagne van 2020 vooruitgaat, moeten journalisten niet bang zijn om naar de waarheid te graven en moeten ze altijd streven naar nauwkeurigheid in hun rapportage. Zij zijn de bewakers van een pijler van onze democratie.
