Indignatie redactie 
Trump zou nu voor 250 miljoen dollar aan de haak kunnen worden gelegd wegens fraude
Voormalig president Donald Trump , twee van zijn zonen en verschillende van zijn bedrijven zijn door de staatsrechtbank aansprakelijk bevonden voor fraude wegens het opdrijven van de waarde van zijn bedrijven in New York.
Als gevolg van het besluit van dinsdag zou Trump voor maximaal 250 miljoen dollar aan de haak kunnen slaan . Het exacte bedrag waarvoor hij aansprakelijk wordt gesteld, zal tijdens de rechtszaak die naar verwachting volgende week begint, worden bepaald. De rechter in de zaak, rechter Arthur F. Engoron, vernietigde ook de bedrijfscertificaten van Trump en veel van zijn bondgenoten, waardoor de voormalige president de controle over zijn eigendommen in New York werd ontnomen.
De advocaten van de voormalig president hebben aangegeven dat ze van plan zijn in beroep te gaan tegen de uitspraak van dinsdag, en Trump heeft Engoron ook aangeklaagd in een afzonderlijke zaak waarover deze week zou kunnen worden beslist. Maar als deze pogingen niet succesvol zijn, zal Trump voor de rechter moeten verschijnen.
Als dat proces plaatsvindt, zal het waarschijnlijk van korte duur zijn. De uitspraak van dinsdag kwam als onderdeel van een kort geding – een uitspraak over de feiten van de zaak. De beslissing van Engoron betekent dat de rechtbank tijdens het proces geen verdere argumenten hoeft te overwegen, omdat een beoordeling van de financiële overzichten van Trump voldoende was om vast te stellen dat hij herhaaldelijk fraude had gepleegd. Trump vroeg de rechtbank de zaak af te wijzen en voerde aan dat de vermeende fraude te lang geleden plaatsvond om hem aansprakelijk te kunnen stellen.
Rechter Arthur F. Engoron geloofde het niet en vatte de verdediging van Trump samen als een valse bewering dat “de documenten niet zeggen wat ze zeggen; dat er niet zoiets bestaat als ‘objectieve’ waarde; en dat het Hof in wezen zijn eigen ogen niet mag geloven.
Het is een groot vroeg verlies voor Trump in de climax van het meerjarige onderzoek van de New Yorkse procureur-generaal Letitia James naar zijn zakelijke transacties in New York. De civiele zaak van James staat los van de vier reeksen strafrechtelijke aanklachten waarmee Trump wordt geconfronteerd , die zich uitstrekken van New York tot Georgië. Samen zullen de civiele en strafzaken van Trump een groot deel van de Republikeinse voorverkiezingen in 2024 domineren , en zijn juridische problemen hebben miljoenen dollars van zijn campagnefondsen opgeslokt .
Er zijn tot nu toe echter geen aanwijzingen dat een oordeel tegen Trump in de zaak van de procureur-generaal van New York hem politiek zal schaden. Hoewel een meerderheid van de Amerikanen meer transparantie wilde in zijn zakelijke transacties terwijl hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap en aan de macht was, heeft hij nooit veel aangeboden – en daar heeft hij ook niet onder geleden.
Jarenlang weigerde hij zijn belastingaangiften vrij te geven, zoals de norm was geworden voor presidenten en presidentskandidaten, waarmee hij blijkbaar jaren van belastingontwijking tegen publieke controle beschermde voordat de gegevens lekten. Hij won nog steeds de verkiezingen van 2016 en geniet nu een historisch grote voorsprong in de Republikeinse voorverkiezingen, een voorsprong die met elk van zijn strafrechtelijke aanklachten lijkt toe te nemen .
In een verklaring die na het besluit op zijn sociale netwerk werd geplaatst , wees Trump de uitspraak af. Hij schreef dat hij “perfect zaken had gedaan” en stelde dat de zaak een afleiding was van de discussies over de openbare orde. Dat bericht werd gevolgd door herinneringen aan zijn enorme primaire voorsprong .
Waarom Trump aansprakelijk werd bevonden
James voerde aan dat de rechtbank slechts twee ‘eenvoudige en duidelijke’ vragen hoefde te overwegen voordat hij dinsdagavond uitspraak deed: of de jaarlijkse verklaringen van Trump over zijn financiële toestand tussen 2011 en 2021 vals of misleidend waren, en of hij en zijn medewerkers zich herhaaldelijk of voortdurend op die verklaringen beroepen. bij het uitvoeren van zakelijke transacties.
Engoron ontdekte dinsdag dat het antwoord op beide vragen “ja” is, gebaseerd op het bewijsmateriaal dat het kantoor van James presenteerde. (De rechter legde de advocaten van Trump ook elk een boete van $7.500 op voor het herhalen van argumenten die hij eerder had afgewezen.)
James noemde veel voorbeelden van manieren waarop Trump de waarde van zijn bezittingen opdreef.
Ze beschuldigde Trump er bijvoorbeeld van te liegen over de vierkante meters van zijn appartement in de Manhattan Trump Tower – waar zijn vrouw Melania en zoon Barron tijdens het eerste deel van zijn presidentschap tijd doorbrachten – om de waarde ervan vanaf 2012 met ongeveer $ 100 miljoen naar $ 200 miljoen per jaar te verhogen. tot 2016.
Ze voerde ook aan dat Trump zijn landgoed Mar-a-Lago in Florida waardeerde alsof hij het zou kunnen verkopen als een eengezinswoning, in plaats van als de sociale club waarvoor het onder meerdere beperkende akten moet vallen. En ze beweerde dat hij braakliggende grond op zijn golfbaan in Aberdeen, Schotland, waardeerde op basis van de veronderstelling dat hij op dat land veel meer woonhuizen zou kunnen bouwen en verkopen dan toegestaan door de Schotse regering.
Engoron vond deze argumenten overtuigend en schreef: “In de wereld van [de] beklaagden: huurgereguleerde appartementen zijn evenveel waard als niet-gereguleerde appartementen; beperkt land is evenveel waard als onbeperkt land; beperkingen kunnen in het niets verdwijnen … Dat is een fantasiewereld, niet de echte wereld.”
