Indignatie redactie 
De zeer rampzalige wereld die te wachten staat als de voormalige president Trump zijn taken hervat.
Nu recente peilingen Donald Trump een redelijke kans geven om president Biden te verslaan bij de verkiezingen in november, beginnen commentatoren te voorspellen wat zijn tweede presidentschap zou kunnen betekenen voor de binnenlandse politiek.
In een somber gedetailleerde analyse van de Washington Post betoogde historicus Robert Kagan dat een tweede Trump-termijn zijn ‘diepe dorst naar wraak’ zou kenmerken tegen wat de ex-president de ‘radicaal-linkse misdadigers heeft genoemd die als ongedierte leven binnen de grenzen van ons land. Daarmee lanceerde hij wat Kagan ‘een regime van politieke vervolging’ noemt, dat leidt tot ‘een onomkeerbare afdaling in de dictatuur’.
Tot dusver hebben Trump en de media die hem op zijn woord volgen echter grotendeels gezwegen over wat zijn herverkiezing zou betekenen voor het Amerikaanse buitenlandse beleid. Onder verwijzing naar zijn recente belofte van ‘een vierjarenplan om alle Chinese import van essentiële goederen geleidelijk af te schaffen’, concludeerde de New York Times onlangs dat een hernieuwde handelsoorlog met China ‘de Amerikaanse economie aanzienlijk zou ontwrichten’, wat zou leiden tot een verlies van 744.000 banen en 1,6 biljoen dollar aan bruto binnenlands product.
De economische betrekkingen met China vormen echter slechts een stukje van een veel grotere puzzel als het gaat om de toekomstige Amerikaanse wereldmacht, een onderwerp waarover de berichtgeving en het commentaar in de media verrassend terughoudend zijn geweest.
Dus laat ik de sprong wagen door te beginnen met een voorspelling die ik in een TomDispatch- stuk van december 2010 deed, namelijk dat “de ondergang van de Verenigde Staten als mondiale supermacht veel sneller zou kunnen komen dan iemand zich kan voorstellen.” Ik voegde eraan toe dat een “realistische beoordeling van binnenlandse en mondiale trends suggereert dat het in 2025, over slechts vijftien jaar, allemaal voorbij zou kunnen zijn, afgezien van het geschreeuw.”
Ik bood ook een scenario aan dat gebaseerd was op – ja! — de verkiezingen van volgend jaar november. ‘Op een politieke golf van desillusie en wanhoop’, schreef ik toen, ‘verovert een extreemrechtse patriot het presidentschap met donderende retoriek, waarbij hij respect voor het Amerikaanse gezag eist en dreigt met militaire of economische represailles. De wereld besteedt er vrijwel geen aandacht aan nu de Amerikaanse Eeuw in stilte eindigt.”
Destijds was 2025 natuurlijk zo ver weg dat elke voorspelling een veilige gok had moeten zijn. Vijftien jaar geleden was ik tenslotte al halverwege de zestig, wat mij een ‘verlaat de gevangenis gratis’-kaart had moeten opleveren – dat wil zeggen een redelijke kans om te sterven voordat ik ter verantwoording kon worden geroepen. Maar nu 2025 minder dan een jaar verwijderd is, ben ik er nog steeds (in tegenstelling tot al te veel van mijn oude vrienden) en nog steeds verantwoordelijk voor die voorspelling.
Laten we ons dus voorstellen dat “een extreemrechtse patriot”, ene Donald Trump, inderdaad “het presidentschap verovert met donderende retoriek” in november volgend jaar. Laat me dan de zevenmijlslaarzen van de historische verbeelding aantrekken en, voortbouwend op Trumps eerdere presidentiële staat van dienst, enkele gedachten geven over hoe zijn tweede poging tot een Amerika-eerst buitenlands beleid – een die gebaseerd is op ‘het eisen van respect voor het Amerikaanse gezag’ – zou kunnen gevolgen hebben voor de wereldmacht van dit land, die al duidelijk aan het afnemen is.
Laten we als Lonely Planet-gids voor een land dat de toekomst wordt genoemd een klassieke studie meenemen die voormalig nationaal veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski in 1997 schreef toen hij met pensioen ging.
Op basis van zijn opvatting dat Eurazië de “centrale basis voor mondiaal primaat” bleef, betoogde hij dat Washington hoefde slechts drie dingen te doen om het wereldleiderschap te behouden: ten eerste, zijn positie in West-Europa behouden via de NAVO-alliantie; ten tweede: het handhaven van zijn militaire bases langs de kust van de Stille Oceaan om China te controleren; en ten slotte voorkomen dat een “assertieve enkele entiteit” zoals China of Rusland de kritieke “middenruimte” van Centraal-Azië en het Midden-Oosten controleert.
Gezien zijn staat van dienst uit het verleden en zijn huidige uitspraken lijkt het maar al te waarschijnlijk dat Trump inderdaad die pijlers van de Amerikaanse wereldmacht ernstig zal beschadigen, zo niet vernietigen.
Het vernietigen van het NAVO-bondgenootschap
De vijandigheid van Trump tegenover allianties in het algemeen en de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) in het bijzonder is een historische kwestie. Zijn vijandigheid tegenover de cruciale clausule over wederzijdse verdediging van de NAVO ( artikel 5 ) – die alle ondertekenaars verplicht te reageren als er één wordt aangevallen – zou fataal kunnen blijken. Slechts enkele dagen na zijn sycophantische top met de Russische leider Vladimir Poetin in 2018 vroeg Fox News-presentator Tucker Carlson aan Trump: “Waarom zou mijn zoon naar Montenegro gaan om het tegen aanvallen te verdedigen?”
Trump woog zijn woorden met ongebruikelijke zorg af en antwoordde : “Ik begrijp wat je zegt. Ik heb dezelfde vraag gesteld.” Vervolgens bood hij aan wat, in een tweede termijn, een virtueel doodvonnis voor de NAVO zou kunnen blijken. “Montenegro,” zei hij, “is een klein land met zeer sterke mensen… Het zijn zeer agressieve mensen. Ze kunnen agressief worden, en gefeliciteerd, je zit in de Derde Wereldoorlog.’
Sindsdien is Poetin uiteraard Oekraïne binnengevallen en heeft het Witte Huis van Biden de NAVO bijeengeroepen om die Europese frontstaat te verdedigen. Hoewel het Congres in de eerste achttien maanden van de oorlog een enorme hoeveelheid hulp van 111 miljard dollar (inclusief 67 miljard dollar aan militaire hulp) aan Oekraïne heeft goedgekeurd , heeft het door de Republikeinen geleide Huis onlangs het verzoek van president Biden om nog eens 67 miljard dollar, cruciaal voor het aanhoudende verzet van Kiev, tot stilstand gebracht.
Terwijl de campagne voor de nominatie van zijn partij in een stroomversnelling komt, hebben de pro-Poetin-gevoelens van Trump ertoe bijgedragen dat de Republikeinse wetgevers in deze kritieke kwestie met onze NAVO-bondgenoten hebben gebroken.
Houd er rekening mee dat Trump, vlak nadat Rusland in februari 2022 was binnengevallen, de zet van Poetin ‘geniaal’ noemde , en voegde eraan toe: ‘Ik bedoel, hij neemt een land over voor twee dollar aan sancties. Ik zou zeggen dat dat best slim is.” Afgelopen september, nadat Poetin hem had bedankt voor zijn bewering dat hij, als hij nog steeds president was, de oorlog binnen 24 uur zou kunnen beëindigen, verzekerde Trump Meet the Press : “Ik zou hem in een kamer krijgen. Ik zou Zelensky in een kamer krijgen. Dan zou ik ze bij elkaar brengen. En ik zou een deal laten uitwerken.’
In werkelijkheid zou een herkozen Trump Oekraïne ongetwijfeld eenvoudigweg in de steek laten, en het land in het beste geval dwingen tot onderhandelingen die zouden neerkomen op overgave. Terwijl de voormalige neutrale landen Finland en Zweden zich bij de NAVO hebben aangesloten en bondgenootschappelijke bondgenoten als Groot-Brittannië en Duitsland grote wapenleveranties aan Oekraïne doen, heeft Europa de invasie en oorlog van Rusland duidelijk als een existentiële bedreiging bestempeld.
Onder dergelijke omstandigheden zou een toekomstige neiging van Trump richting Poetin een sloopkogel door het NAVO-bondgenootschap kunnen slingeren, dat de afgelopen 75 jaar als een bijzondere pijler heeft gediend in de architectuur van de Amerikaanse mondiale macht.
Vervreemdende bondgenoten aan de Pacifische kust
Net zoals de NAVO lange tijd heeft gediend als een strategische pijler aan de westkant van de uitgestrekte Euraziatische landmassa, zijn vier bilaterale allianties langs de kust van de Stille Oceaan, van Japan tot de Filipijnen, een geopolitiek steunpunt gebleken voor dominantie over het oostelijke uiteinde van Eurazië en de verdedigingslinie. van Noord-Amerika. Op dit punt waren de resultaten van de eerste regering-Trump op zijn best gemengd. Aan de positieve kant van het grootboek van de geschiedenis heeft hij ‘de Quad’ nieuw leven ingeblazen , een losse alliantie met Australië, India en Japan, die onder president Biden meer samenhang heeft gekregen.
Maar alleen de tijd behoedde de algehele Aziatische diplomatie van Trump voor een totale ramp. Zijn obsessieve persoonlijke verkering met de Noord-Koreaanse dictator Kim Jong-un, gekenmerkt door twee zinloze ontmoetingen en de uitwisseling van 27 bankbiljetten, leverde geen enkel teken op van de (nucleaire) ontwapening van Pyongyang, terwijl hij de alliantie van Amerika met de al lang bestaande bondgenoot Zuid-Korea verzwakte.
Hoewel de Japanse premier Trump onderdanig voor de rechter heeft gebracht, heeft hij die klassieke bilaterale alliantie belaagd met voortdurende klachten over de kosten ervan, en heeft hij zelfs een strafheffing van 25% opgelegd op de Japanse staalimport.
Trump negeerde de pleidooien van nauwe Aziatische bondgenoten en annuleerde ook het Trans-Pacific Partnership , waardoor de deur open bleef voor China om zijn eigen Regional Comprehensive Economic Partnership te sluiten met vijftien landen in Azië en de Stille Oceaan, die nu bijna een derde van de buitenlandse handel van Peking voor hun rekening nemen. Nog eens vier jaar Trumps ‘America first’-diplomatie in de Stille Oceaan zou onherstelbare schade kunnen toebrengen aan die belangrijke strategische allianties.
Verder naar het zuiden, door Taiwan te gebruiken om de Chinese president Xi Jinping zowel te confronteren als voor het gerecht te brengen, terwijl de Filipijnen in de richting van Peking lieten afdrijven en een misplaatste handelsoorlog met China lanceerden, stelde Trumps versie van de Aziatische ‘diplomatie’ Peking in staat een aantal echte diplomatieke, economische, en militaire winsten, terwijl de Amerikaanse positie in de regio duidelijk wordt verzwakt . Biden heeft dit daarentegen op zijn minst gedeeltelijk hersteld , een versterking die tot uiting kwam in een verrassend minnelijke top in San Francisco afgelopen november met president Xi.
In Zuid-Azië, waar de bittere rivaliteit tussen India en Pakistan alle diplomatie domineert, heeft president Trump een zeventig jaar durend militair bondgenootschap met Pakistan verwoest met één enkele nieuwjaarsdagboodschap. “De Verenigde Staten hebben Pakistan op dwaze wijze de afgelopen vijftien jaar meer dan 33 miljard dollar aan hulp gegeven,” tweette Trump , “en ze hebben ons alleen maar leugens en bedrog gegeven, waarbij ze onze leiders als dwazen beschouwen… Niet meer!”
Sindsdien is Pakistan op beslissende wijze in de invloedssfeer van Peking terechtgekomen, terwijl India Moskou en Washington nu tegen elkaar uitspeelt, wat zijn economisch voordeel oplevert.
Net zoals de houding van Trump ten opzichte van Europa in een tweede termijn een verwoestende bal door het NAVO-bondgenootschap zou kunnen slingeren, zo zou zijn mix van economisch nationalisme en strategische bijziendheid de reeks allianties langs de kust van de Stille Oceaan kunnen destabiliseren, waardoor die tweede van Brzezinski’s drie pijlers voor de Amerikaanse mondiale politiek omvergeworpen zou kunnen worden. stroom.
Die ‘assertieve enkele entiteit’ in Centraal-Azië
En als het gaat om de derde pijler van de Amerikaanse wereldmacht – het voorkomen dat een ‘assertieve enkele entiteit’ de ‘middenruimte’ van Eurazië controleert – heeft president Trump jammerlijk gefaald (zoals in feite zijn voorgangers hadden gedaan).
Nadat hij in 2013 het Chinese Belt & Road Initiative (Belt & Road Initiative) had aangekondigd , heeft president Xi miljarden uitgegeven aan de bouw van een stalen netwerk van wegen, spoorlijnen en pijpleidingen dat de middenruimte van die uitgestrekte Euraziatische landmassa doorkruist: een enorme nieuwe infrastructuur die heeft geleid tot een keten van allianties die zich uitstrekken over Centraal-Azië.
De kracht van de positie van China kwam tot uiting in 2021 toen Peking hielp het Amerikaanse leger uit Afghanistan te verdrijven in een behendig geopolitiek knijpspel. Meer recentelijk bemiddelde Peking ook in een adembenemende diplomatieke entente tussen het sjiitische Iran en het soennitische Saoedi-Arabië, wat Washington en veel westerse diplomaten versteld deed staan.
Het Midden-Oostenbeleid van Trump tijdens zijn eerste ambtstermijn was uitsluitend gericht op het steunen van Israëls rechtse premier Benjamin Netanyahu – het erkennen van Jeruzalem als de hoofdstad van Israël, het opzeggen van een nucleair akkoord met Iran, het steunen van zijn marginalisering van de Palestijnen, en het bevorderen van de Arabische erkenning van Israël.
Sinds de terroristische aanslag van Hamas op 7 oktober en de verwoestende aanval van Netanyahu op de burgerbevolking van Gaza was de reactie van president Biden bijna Trumpiaans gericht op Israël, met als gevolg een verlies aan invloed in de wijdere regio. En reken maar op één ding: een nieuwe regering-Trump zou de schade alleen maar groter maken.
Kortom, Peking is de derde pijler van de Amerikaanse wereldmacht in die cruciale ‘middenruimte’ van Eurazië al aan het omverwerpen. In een tweede Trump-termijn zou een ongecontroleerde Chinese diplomatieke en economische moloch deze pijler aantoonbaar tot puin kunnen vermalen.
Afrika op het “Wereldeiland”
Maar in feite zijn er, ongeacht wat Brzezinski ook had gedacht, andere pijlers van de wereldmacht dan Eurazië – vooral Afrika. Sir Halford Mackinder, de auteur van de mondiale geopolitieke analyse die de voormalige nationale veiligheidsadviseur diepgaand heeft beïnvloed, betoogde meer dan een eeuw geleden dat de plaats van de wereldmacht lag in een driecontinentale combinatie van Europa, Azië en Afrika, die hij ‘ “het wereldeiland.”
In het tijdperk van het hoogimperialisme vond Europa Afrika een vruchtbaar veld voor koloniale uitbuiting en tijdens de Koude Oorlog heeft Washington het lijden van dat continent vergroot door er een surrogaatslagveld voor supermachten van te maken. Maar Peking begreep het menselijke potentieel van Afrika en begon in de jaren zeventig duurzame economische allianties met de opkomende landen op te bouwen. In 2015 was de handel met Afrika gestegen tot 222 miljard dollar, drie keer zoveel als die van Amerika. De investeringen daar zouden tegen 2025 naar verwachting een biljoen dollar bedragen.
President Barack Obama onderkende de strategische dreiging en belegde in 2014 een topconferentie met 51 Afrikaanse leiders in het Witte Huis. Trump heeft tijdens een Oval Office-bijeenkomst in 2018 echter het hele continent afgedaan als zoveel ‘ shithole-landen ’. De regering-Trump probeerde de schade te herstellen door First Lady Melania op een soloreis naar Afrika te sturen, maar haar bizarre koloniale outfits en slecht getimede bezuinigingen op de buitenlandse hulp aan het continent maakten de schade alleen maar groter.
Naast een opslagplaats van natuurlijke hulpbronnen is de belangrijkste troef van Afrika de groeiende hoeveelheid menselijk talent. De gemiddelde leeftijd van Afrika is 19 jaar (vergeleken met 38 jaar voor zowel China als de VS), wat betekent dat dat continent in 2050 de thuisbasis zal zijn van een derde van de jongeren in de wereld. Gezien zijn beladen staat van dienst in de regio zou Trumps tweede termijn waarschijnlijk niet veel meer doen dan het hele continent op een vergulde schaal aan China overhandigen.
Ten zuiden van de grens
Zelfs in Latijns-Amerika is de situatie op een complexe manier aan het veranderen. Omdat het een regio was die ruim een eeuw lang informeel deel uitmaakte van het Amerikaanse imperium en te kampen had met alle nadelen van een asymmetrisch bondgenootschap, verwelkomden de steeds nationalistischer wordende leiders de belangstelling van China voor deze eeuw. In 2017 bedroeg de Chinese handel met Latijns-Amerika zelfs een aanzienlijke $244 miljard , wat het – ja! — de grootste handelspartner van de regio. Tegelijkertijd hadden de leningen van Peking aan Caribische landen tegen het einde van de regering-Trump een flinke 62 miljard dollar bereikt .
Afgezien van het drugsverbod en de economische sancties tegen linkse regimes in Cuba en Venezuela negeerde het Witte Huis van Trump Latijns-Amerika over het algemeen en deed niets om de commerciële moloch van China te vertragen. Hoewel de regering-Biden enkele diplomatieke gebaren richting de regio maakte, steeg de Chinese handel meedogenloos tot 450 miljard dollar in 2022.
Als weerspiegeling van de onverschilligheid van beide partijen in deze eeuw zou een herkozen president Trump waarschijnlijk weinig doen om de groeiende commerciële hegemonie van China over Latijns-Amerika te beteugelen. En de regio zou dergelijke onverschilligheid ongetwijfeld verwelkomen, omdat het alternatief – samen met draconische maatregelen aan de Amerikaans-Mexicaanse grens – plannen zou kunnen inhouden om raketten af te vuren op of troepen te sturen om drugslaboratoria in Mexico uit te schakelen. De reactie op een dergelijke eenzijdige interventie, te midden van paniek over immigratie, zou de Amerikaanse betrekkingen met de regio de komende decennia kunnen verlammen.
Vervagende Amerikaanse hegemonie
In de wereld waar Trump in 2025 mogelijk mee te maken krijgt, zal de Amerikaanse wereldmacht waarschijnlijk veel minder imposant zijn dan toen hij in 2016 aan de macht kwam. Het probleem zal niet zijn dat hij deze keer al adviseurs aan het benoemen is die vastbesloten zijn om Trump, of Trump, of, zoals de New York Times onlangs stelde , die “plannen smeden voor een nog extremere agenda dan zijn eerste termijn.”
Volgens alle belangrijke maatstaven – economisch, diplomatiek en zelfs militair – is de Amerikaanse macht al minstens tien jaar aan het afnemen. In de meer unipolaire wereld van 2016 was Trumps impulsieve, geïndividualiseerde versie van diplomatie vaak zeer schadelijk, maar in ieder geval bij een klein aantal gelegenheden bescheiden succesvol. In de meer multipolaire wereld waar hij bijna tien jaar later mee te maken zou krijgen, zou zijn versie van een unilaterale aanpak zeer desastreus kunnen blijken.
Na het afleggen van zijn tweede ambtseed in januari 2025 zou de ‘donderende retoriek van president Trump, die respect voor het Amerikaanse gezag eist en dreigt met militaire vergelding of economische represailles’, inderdaad de voorspelling kunnen vervullen die ik zo’n vijftien jaar geleden deed: ‘De wereld betaalt naast geen aandacht nu de Amerikaanse Eeuw in stilte eindigt.”
