Indignatie redactie 
Trump beschouwt wetten als obstakels, niet als beperkingen – en de enige echte controle op zijn regelovertredingen kan voortkomen uit politieke druk
De laatste tijd zijn de krantenkoppen duidelijk: president Donald Trump staat op het punt een confrontatie met de rechtbanken aan te gaan . Als hij hun uitspraken negeert, hebben de rechtbanken weinig instrumenten en macht om hem te dwingen zich aan hun uitspraken te houden.
Maar de echte strijd is niet juridisch. Het is politiek.
Als politicoloog bestudeer ik het gedrag van presidenten en de reacties van het publiek op eenzijdige acties . Ik heb mijn carrière gewijd aan het onderzoeken van de grenzen van de uitvoerende macht.
Deze beperkingen, die bedoeld zijn om de president in zijn macht te houden, zijn wettelijk vastgelegd.
De Grondwet schetst de bevoegdheden van het Congres en de president in artikelen 1 en 2. Het geeft het Congres formeel de macht over de beurs en vereist dat de president ” ervoor zorgt dat de wetten getrouw worden uitgevoerd .”
Wetten bepalen hoe agentschappen functioneren, hoe benoemingen plaatsvinden en hoe fondsen besteed moeten worden. Rechtbanken interpreteren en handhaven deze regels.
Deze juridische beperkingen weerspiegelen de bezorgdheid van de grondleggers over ongecontroleerde uitvoerende macht . Die bezorgdheid is verankerd in de politieke oorsprong van het land – de Onafhankelijkheidsverklaring was een regelrechte afkeuring van koninklijke overmoed.
Maar de wet alleen is nooit voldoende geweest om presidenten te beletten hun macht te misbruiken. De kracht van de wet hangt af van politieke wil. Presidenten volgen de wet vaak niet alleen omdat ze moeten, maar om tegenreacties van het Congres, de media of het publiek te voorkomen.
Wat de Verenigde Staten in 2025 meemaken, is niet zomaar een president die het systeem op de proef stelt. Het is een transformatie van het presidentschap tot een volledig politieke instelling. De president treedt op totdat de politieke weerstand sterk genoeg is om hem tegen te houden.
De grenzen testen
Deze politieke beperkingen zijn informeel en flexibel.
Ze ontstaan door de publieke opinie, media-aandacht, druk van partijleiders en andere gekozen functionarissen, en de dreiging van electorale gevolgen. Terwijl rechtsregels afhankelijk zijn van instituties, hangen politieke grenzen af van reputatie, normen en de bereidheid van anderen om zich te verzetten.
Trumps presidentschap opereert binnen dit tweede kader. Juridische grenzen bestaan nog steeds, maar worden door zijn regering vaak als optioneel en zonder enige vorm van respect behandeld.
Trump heeft bijvoorbeeld het Office of Legal Counsel , de bron van juridisch advies van de uitvoerende macht, aan de kant geschoven. Zijn focus lijkt niet te liggen op legaliteit, procedures of beperkingen , maar op krantenkoppen, peilingen en controle over het narratief.
Rechtbanken doen nog steeds uitspraken, maar hun macht is afhankelijk van een bredere politieke cultuur van naleving , en die cultuur verzwakt .
Trump is niet de eerste president die de grenzen van zijn gezag op de proef stelt. Maar de snelheid en omvang van zijn verzet zijn ongekend . Hij lijkt erop te wedden dat het verleggen van grenzen zijn vruchten zal blijven afwerpen.
Vertraging tussen wet en actie
De juridische uitdagingen waar Trump voor staat, zijn reëel.
In zijn eerste 100 dagen terug in functie ondernam hij agressieve stappen op het gebied van federale uitgaven, benoemingen in belangrijke functies binnen de uitvoerende macht, invoerrechten en deportaties . Trump heeft aangekondigd dat hij geen wetgeving zal handhaven die door het Hooggerechtshof als grondwettelijk is bevestigd. Veel van deze acties hebben al tot juridische procedures geleid .
Dit zijn geen op zichzelf staande incidenten. Samen laten ze een breder patroon zien.
Trump lijkt wettelijke regels niet als beperkingen te beschouwen, maar als obstakels die onderhandeld of genegeerd moeten worden. Een recent wetenschappelijk artikel beschrijft Trumps aanpak als ” legalistische non-compliance “, waarbij de regering de taal van de wet gebruikt om de schijn van naleving te wekken, terwijl ze de inhoud van gerechtelijke bevelen negeert.
De uitvoerende macht kan snel handelen. Rechtbanken niet. Deze structurele mismatch geeft Trump een aanzienlijk voordeel . Tegen de tijd dat een uitspraak wordt gedaan, kan de politieke context al veranderd zijn of kan de publieke aandacht alweer verschoven zijn.
Rechters beginnen het op te merken. De afgelopen weken hebben rechtbanken niet alleen wetsovertredingen gesignaleerd, maar ook duidelijke tekenen van opzettelijke ongehoorzaamheid .
Toch verloopt de handhaving traag en Trump blijft zich gedragen alsof de uitspraken van de rechtbank niet meer zijn dan politieke praatpunten .
Politiek is de enige echte controle
Trump laat zich niet leiden door precedent of juridische traditie . Als er een grens is aan de presidentiële macht, dan is die politiek. En zelfs die grens is kwetsbaar.
In een landelijk onderzoek uit februari 2025 van het Weidenbaum Center , een onderzoeksinstituut waar ik hoofd van ben aan de Washington University in St. Louis, gaf slechts 21% van de Amerikanen aan dat de president belangrijk beleid zou moeten kunnen voeren zonder het Congres. Het publiek is geen voorstander van ongecontroleerde presidentiële macht: nog eens 25% van de respondenten, waaronder meer dan een derde van de Republikeinen, was het er noch mee eens noch oneens dat een president dit soort ongecontroleerde macht zou moeten hebben. Van degenen met een mening is maar liefst 72% tegen eenzijdig presidentieel optreden, waaronder 90% van de Democraten, 76% van de onafhankelijken en 42% van de Republikeinen.
Deze bevindingen komen overeen met negen eerdere nationale onderzoeken die zijn uitgevoerd tijdens de regeringen van Obama en Trump. Jon Rogowski en ik rapporteren deze resultaten in ons boek ” No Blank Check “.
Maar één belangrijke verschuiving valt op in de recente enquête. De steun voor eenzijdige uitvoerende maatregelen onder de twee derde van de Republikeinen die hun mening gaven, heeft een recordhoogte bereikt: 58% van hen steunt presidentieel optreden zonder tussenkomst van het Congres. Dat is meer dan 16 punten hoger dan in eerdere golfrondes.
Ondanks de groeiende steun onder partijgenoten, blijft Trumps bredere politieke positie zwak.
Zijn populariteit blijft onder de maat . Zijn beleid ten aanzien van tarieven en federale bezuinigingen is impopulair . Het consumentenvertrouwen daalt .
Republikeinen in het Congres blijven hun publieke steun betuigen, maar velen houden hun eigen peilingen nauwlettend in de gaten nu de tussentijdse verkiezingen naderen.
Als de economie wankelt en de publieke opinie zich sterker tegen de president keert, kan de politieke weerstand toenemen. Ik denk dat juridische regels dan weer van belang kunnen worden – niet omdat ze nieuwe kracht hebben, maar omdat het overtreden ervan hogere politieke kosten met zich meebrengt.
Echte test nog steeds in het verschiet
Tot nu toe heeft geen enkele rechter de regering-Trump schuldig bevonden aan minachting van de rechtbank. Maar de tekenen van afbrokkeling zijn onmiskenbaar. Trump beschuldigde het Hooggerechtshof er onlangs van ” mij niet te laten doen waarvoor ik gekozen ben “, nadat het de poging van zijn regering om migranten met vermeende banden met Venezolaanse bendes te deporteren tijdelijk had geblokkeerd. Door de rechterlijke macht als een politieke tegenstander te behandelen en haar uitspraken te negeren, riskeert u een nog diepere constitutionele crisis.
De belangrijkste controle op de presidentiële macht zal politiek van aard zijn.
Rechtbanken vertrouwen op het bredere politieke systeem voor handhaving. Die steun kan vele vormen aannemen: gekozen functionarissen die zich uitspreken ter verdediging van de rechtsstaat; het Congres dat zijn toezichthoudende en financieringsbevoegdheden gebruikt om rechterlijke uitspraken te handhaven; bureaucraten die weigeren onrechtmatige richtlijnen uit te voeren; en een pers en publiek die naleving eisen. Zonder die steun kunnen zelfs de duidelijkste juridische beslissingen worden genegeerd.
De juridische gevechten die zich vandaag afspelen zijn ernstig en moeten nauwlettend in de gaten worden gehouden. Maar Trump is niet gefocust op de rechtbanken. Hij is gefocust op politiek – op hoe ver hij kan gaan en of iemand hem zal dwingen te stoppen.
