Indignatie redactie 
Het rapport van House Democrats op dinsdag pleit voor het beschermen van de Amerikaanse democratie tegen verdere slagen van de president.
Beschuldiging wordt vaak opgevat als een strafmaatregel. Wanneer de president (of een andere federale functionaris) zijn grondwettelijke eed verbreekt, kan het Congres tussenbeide komen en de persoon van het ambt beroven. Maar het impeachment- rapport van de House Intelligence Committee , dat dinsdag werd vrijgegeven, maakt duidelijk dat het ook preventief kan zijn.
“Na getuige te zijn geweest van de mate waarin inmenging door een buitenlandse macht onze democratie heeft geschaad, kan president Trump geen geloofwaardige onwetendheid claimen ten aanzien van de schadelijke gevolgen ervan”, zegt het rapport. Het merkt op, zoals vele anderen hebben gedaan, dat Trump’s beruchte telefoontje op 25 juli met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskiy kwam op een dag nadat speciale raadsman Robert Mueller voor het Congres getuigde over zijn bevindingen in het Ruslandonderzoek. Adam Schiff, de Californische democraat die voorzitter is van het comité, heeft dat besef aangehaald als een belangrijk moment dat hem ertoe heeft aangezet voor afzettingsprocedures. Het rapport van de commissie van de Democratische meerderheid van dinsdag weerspiegelt zijn bezorgdheid over de implicaties ervan.
“Tegen deze achtergrond was het verzoek om nieuwe buitenlandse interventie de daad van een ongebonden president, niet iemand die door ervaring werd gekastijd”, zegt het rapport. “Het was de daad van een president die zichzelf als onverklaarbaar bekeken en vastbesloten om zijn enorme officiële bevoegdheden te gebruiken om zijn herverkiezing veilig te stellen.” Dat wil zeggen dat de Democraten maken een zaak voor afzettingsproces Trump niet alleen om hem te straffen voor de zonden uit het verleden tegen de republiek , maar omdat hij soortgelijke zonden blijft begaan, tenzij het Congres hem tegenhoudt.
Het rapport van 300 pagina’s is bijna 150 pagina’s korter dan het enorme boek van Mueller. Het House Judiciary Committee zal het nuttig vinden bij het opstellen van artikelen van afzetting, zoals zijn leden nu van plan zijn te doen in de komende weken. Het is levendiger, leesbaarder en niet ontziender van de president dan het zware verslag van de voormalige FBI-directeur over de bevindingen van zijn team. Maar het rapport van de commissie was nog steeds duidelijk geschreven door voormalige officieren van justitie, niet Agatha Christie. Het overbrengen van zijn conclusies aan het publiek zal meer inspanningen vergen.
Is het voldoende om Al Capone te belasten voor belastingontduiking?
Een andere kracht die het rapport vormgeeft, is het voortdurende debat onder de Democraten van het Huis over het tempo en de reikwijdte van het onderzoek naar beschuldigingen zelf. Moeten wetgevers wachten tot de rechtbanken hun dagvaarding tegen de hoogste presidentiële assistenten rechtvaardigen? Of moeten ze de weigering van het Witte Huis om samen te werken als bewijs van obstructie gebruiken en niet hun hoop op opperrechter John Roberts vestigen? Moeten andere gevallen van presidentieel wangedrag – die het onderzoek van Mueller belemmeren, overheidsgelden naar het familiebedrijf van Trump leiden, een humanitaire crisis aan de grens ontbranden en meer – worden meegenomen? Of is het voldoende om Al Capone te belasten voor belastingontduiking?
Het rapport kiest uiteindelijk voor snelheid en focus boven voorzichtigheid en voltooiing. De auteurs laten nog steeds goed zien hoe ze het in beide richtingen proberen te hebben. “Gezien de nabije dreiging van verdere presidentiële pogingen om buitenlandse inmenging te vragen bij onze volgende verkiezingen, kunnen we niet wachten om een verwijzing in te dienen totdat onze inspanningen om aanvullende getuigenissen en documenten te verkrijgen zich een weg banen door de rechtbanken”, legt het rapport uit. “Het bewijs van het wangedrag van de president is overweldigend, evenals het bewijs van zijn obstructie van het Congres.” Trump’s openbare verzoek twee maanden geleden aan China om de Bidens te onderzoeken – en de opvallende weigering van zijn assistenten om te ontkennen dat ze het hebben gebracht in handelsbesprekingen met Beijing – versterkt hun pleidooi voor urgentie.
Het grootste deel van het rapport van dinsdag was gericht op het schema zelf: hoe Trump, via tussenpersonen zoals zijn juridische fixer Rudy Giuliani en donor-ambassadeur Gordon Sondland, Zelenskiy onder druk zette om een nep-corruptieonderzoek aan te kondigen dat Joe Biden en zijn zoon zou impliceren. Dat complot ontrafelde toen het nieuws over de bevriezing van militaire hulp eind augustus openbaar werd. Trump gaf de hulp vrij twee dagen nadat de wetgevers een klokkenluidersklacht hadden geëist en Zelenskiy een geplande CNN-verschijning annuleerde waar hij van plan was aan de eisen van Trump tegemoet te komen.
Maar het Oekraïense schema leeft voort in een andere vorm. De republikeinse minderheid van de commissie heeft maandag een tegenrapport uitgebracht , dat als een soort afwijkende mening van de conclusies van de meerderheid fungeerde. Het is een grondige destillatie van de gesprekspunten die de verdedigers van Trump de afgelopen drie maanden naar voren hebben gebracht. Het rapport beweert dat Trump niets verkeerd heeft gedaan, dat hij zich eigenlijk zorgen maakte over wijdverbreide corruptie in Oekraïne, dat het bewijs de beschuldigingen tegen hem niet ondersteunt, dat Democraten en “niet-gekozen bureaucraten” erop uit zijn om hem te krijgen, en dat de Bidens nog steeds worden onderzocht op corruptie. In wezen is het Trump’s Twitter-feed van de afgelopen drie maanden, zij het met minder vitriol en meer voetnoten.
Het rapport verdedigt de president door het schadelijkste bewijsmateriaal tegen hem te verwijderen. “Waar dubbelzinnige feiten zijn, interpreteren de Democraten deze in een licht dat het meest ongunstig is voor de president,” schreven de auteurs zonder ironie. Volgens het rapport dat Trump only “opgegroeid in het passeren” de Bidens tijdens zijn 25 juli gesprek met Zelenskiy en dat de twee van hen “niet het onderwerp inhoudelijk te bespreken.” En toch, meerdere stafleden getuigde aan het Congres dat ze zo werden gealarmeerd door de bellen dat ze dit hebben gemeld aan advocaten van het Witte Huis.
Hoewel dit rapport Trump’s poging probeert te kaderen om een buitenlandse macht te vragen om zijn rivalen te saboteren als een kort intermezzo in een vriendelijke discussie over andere dingen, toonden de hoorzittingen van november aan hoe Trump en zijn bondgenoten carrièrediplomaten en nationale veiligheidsexperts aan de kant zetten, zodat Giuliani en andere ondergeschikten zouden de drukcampagne kunnen uitvoeren. Die ambtenaren moesten wat er gebeurde reconstrueren met slechts gedeeltelijke informatie, die Republikeinen vervolgens tegen hen hielden. “Bij gebrek aan echt bewijs, doen de Democraten een beroep op emotie – evalueren hoe niet-gekozen bureaucraten dachten over de gebeurtenissen in kwestie,” zei het GOP-rapport, de geest van Ben Shapiro leidend, de rechtse columnist die tegenstanders van het debat vertelt dat “feiten geef niet om je gevoelens. ‘
En soms geven tegenstanders niets om feiten: het Witte Huis reageerde dinsdag op het officiële rapport van de House Intelligence Committee door te beweren dat het hen rechtvaardigde. “Aan het einde van een eenzijdig schijnproces, hebben voorzitter Schiff en de Democraten volkomen geen bewijs geleverd van wangedrag door president Trump,” zei secretaris van het Witte Huis, Stephanie Grisham, dinsdagmiddag in een verklaring. Het is verleidelijk om die bewering als een leugen te verwerpen, maar de realiteit is verontrustender. Het probleem is niet dat er geen bewijs van wangedrag is gevonden. Het probleem is dat Trump en zijn bondgenoten niet denken dat wat hij deed verkeerd was.
