“Elke keer dat Trump ‘spreekt’ brengt hij zichzelf een stap dichter bij een veroordeling”, waarschuwt de nationale veiligheidsadvocaat

Voormalig president Donald Trump spuugde donderdag op sociale media over zijn laatste aanklacht , waarbij hij zich richtte op speciale raadsman Jack Smith en zijn alom betwiste beweringen herhaalde dat de “Clinton socks” -zaak en de Presidential Records Act zijn onschuld bewijzen in het onderzoek naar zijn behandeling van nationale veiligheidsmaterialen na het verlaten van het ambt.

Trump ging eerder tekeer over het onderzoek van het ministerie van Justitie op weg naar de federale rechtbank van Miami, waar hij dinsdag werd aangeklaagd en pleitte niet schuldig te zijn aan alle 37 aanklachten die in de aanklacht worden genoemd , waaronder het opzettelijk achterhouden van informatie over de nationale defensie, samenzwering om gerechtigheid te belemmeren en valse verklaringen afleggen. 

De Republikeinse koploper bleef zijn woede uiten over de beschuldigingen op Truth Social donderdagavond, waarbij hij ten onrechte beweerde dat hij “volledig was vrijgesproken” en eiste de teruggave van zijn dozen.

“ZO DAT IEDEREEN BEGRIJPT DAT DE PRESIDENTIËLE RECORDS ACT, PLUS DE CLINTON SOCKS-ZAAK, MIJ VOLLEDIG VRIJSTELDEN VAN DE VOORTDURENDE HEKSENJACHT UITGEVOERD DOOR DE CORRUPTE JOE BIDEN, DE DOJ, GESTOORDE JACK SMITH, EN HUN RADICAAL LINKS, MARXISTISCHE BOCHTEN, WANNEER ZIJN ZULLEN ZIJ ALLE AANKONDIGINGEN TEGEN MIJ LATEN LATEN ZIEN, MIJ VERSCHULDEN EN ALLES RETOURNEREN DAT ONWETTIG IS GENOMEN (VIERDE WIJZIGING) UIT MIJN HUIS? DIT WAS NIETS ANDERS DAN VERKIEZINGSINBREUK!!!” DIT WAS NIETS ANDERS DAN VERKIEZINGSBELEMMERING!!!” schreef Trump , waarmee hij de verklaringen herhaalde die hij tijdens zijn bijeenkomst op dinsdag in Bedminster, New Jersey, had afgelegd.

Trumps verwijzingen naar de Presidential Records Act en de “Clinton socks”-zaak bieden ook niet echt de volledige context. Juridische experts vertelden dat de zaak van Trump enorm verschilt van die van voormalig president Bill Clinton, die naar verluidt opnames bewaarde van mondelinge geschiedenis-interviews met een historicus die een boek schreef over zijn presidentschap in een sokkenla.

Onder de PRA, die de reikwijdte van presidentiële documenten definieert en stelt dat ze eigendom zijn van de regering, kwalificeerden de interviews van Clinton zich als dagboeken en waren het in feite geen presidentiële documenten, legde de voormalige Amerikaanse advocaat Barb McQuade uit.

De experts verduidelijkten ook dat Trump niet was beschuldigd van het overtreden van de PRA, maar van de spionagewet , die in plaats daarvan betrekking heeft op nationale defensiegegevens van instanties zoals de CIA die hij volgens de aanklacht illegaal heeft bewaard.

“VERVOLGINGSWANGEDRAG OP EEN NIVEAU DAT ZELDZAAM EERDER IN ONS LAND IS GEZIEN!” Trump ging verder op Truth Social .

“NA EEN STRAFONDERZOEK GEDURENDE TWEE JAAR DOOR HET DISTRICT ATTORNEYS OFFICE IN WESTCHESTER COUNTY, NEW YORK, TE ONDERZOEKEN, WERD NET AANGEKONDIGD DAT DE ZAAK IS GEVALLEN EN DAT ER GEEN AANKONDIGING ZAL WORDEN INGEDIEND. DIT WAS EERLIJK OM TE DOEN DAT IK HEB ER NIETS VERKEERD, MAAR WAAR EN WANNEER KRIJG IK MIJN REPUTATIE TERUG?” zei hij , verwijzend naar het onderzoek in de buitenwijken van New York naar de vraag of hij of zijn bedrijf de autoriteiten heeft misleid om hun onroerendgoedbelasting te verlagen .

“WANNEER ZULLEN DE ANDERE FAKE-ZAKEN TEGEN MIJ WORDEN GEVALLEN? VERKIEZINGSINBREUK!!!” concludeerde hij.

Experts op het gebied van nationale veiligheidswetten waarschuwden dat Trumps Truth Social-tirades hem geen dienst bewijzen. 

“Hij wil de documenten nog steeds terug. Blijf de intentie bekennen, Donnie”, tweette nationale veiligheidsadvocaat Bradley Moss  in reactie op de eerste post van Trump.

He still wants the documents back. Keep confessing to intent, Donnie. pic.twitter.com/kVDVpeV214

— Bradley P. Moss (@BradMossEsq) June 15, 2023

“De juridische en politieke strategieën van Trump blijven met elkaar in conflict. Juridisch gezien brengt hij elke keer dat hij ‘spreekt’ zichzelf een stap dichter bij een veroordeling”, voegde nationale veiligheidsadvocaat Mark Zaid eraan  toe . “Politiek, in zijn voordeel om grandioos en agressief te zijn. Fondsen werven, steun creëren en polariseren. Wat zal uiteindelijk zegevieren?”

Trump's legal & political strategies continue to conflict.

Legally, every time he "speaks" he brings himself one step closer to conviction.

Politically, to his benefit to be grandiose & aggressive. Raises funds, creates support & polarizes.

Which will prevail ultimately? https://t.co/f6keddmyBN

— Mark S. Zaid (@MarkSZaidEsq) June 16, 2023