Indignatie redactie 
Tijdens een bijeenkomst in Vandalia, Ohio, afgelopen zaterdag, beloofde Donald Trump een “bloedbad voor het land” als hij niet tot president wordt gekozen. Daarna volgde een voorspelbare aanval van (zelf)bedrog: de bewering dat het bloedbad van Trump uit zijn verband was gerukt.
Nou ja, alles heeft een context, inclusief bloedbaden. Laten we die van Trump dus in context plaatsen.
De Vandalia-bijeenkomst begon met een schaamteloze viering van de veroordeelde criminelen die deelnamen aan de mislukte staatsgreeppoging van Trump. De aanwezigen kregen de opdracht om “alsjeblieft op te staan voor de vreselijk en oneerlijk behandelde gijzelaars van 6 januari.” Er werd verwezen naar veroordeelden die een gevangenisstraf uitzaten omdat ze probeerden de uitslag van de laatste presidentsverkiezingen ongedaan te maken en daarmee de Amerikaanse regeringsvorm omver te werpen.
De zinsnede ‘afschuwelijk en oneerlijk behandelde gijzelaars van 6 januari’, die door de luidspreker galmde, werd hier vervangen door de oproep om op te stijgen voor de vlag of het volkslied. De mensen die probeerden de Grondwet omver te werpen, werden daar geplaatst waar normaal gesproken een belofte aan de Amerikaanse waarden zou plaatsvinden. Amerikanen werd gevraagd geweld te eren in dienst van de omverwerping van het Amerikaanse systeem.
Dit Gesamtkunstwerk [red. opmerking: compleet kunstwerk] is ontworpen om mensen een gevoel van eenheid te geven met de daders van de misdaden van 6 januari. Terwijl een koor van veroordeelde criminelen via video zong, stonden mensen op en zongen mee. Ze legden hun handen op hun hart. Samen met de veroordeelden voor staatsgreep voerden degenen die de bijeenkomst bijwoonden een geperforeerde versie van het volkslied uit. Daarmee sloten ze zich aan bij een virtuele gemeenschap van geweld.
Het gezang was verweven met een opname van Trump die de eed van trouw reciteerde, alsof hij de enige Amerikaan was die er toe deed. Baseballpet nog op zijn hoofd, Trump groette een opname van zichzelf. Ook deze beide details zijn een aanfluiting van patriottische prestaties. Trump heeft op dat moment niet het recht om te groeten. Het niet verwijderen van de pet betekent dat hij, en hij alleen, boven alles staat – de voornaamste martelaar, de meest ‘afschuwelijk en oneerlijk behandeld’.
Nadat de godslasterlijke mashup voltooid was, begon Trump zijn Vandalia-toespraak met deze woorden:
Nou, heel erg bedankt en je ziet de geest van de gijzelaars, en dat zijn het gijzelaars. Ze zijn vreselijk en zeer oneerlijk behandeld en dat weet je en iedereen weet dat, en daar gaan we eerder aan werken. De eerste dag dat we aan de macht komen, gaan we ons land redden en gaan we met de mensen samenwerken om die ongelooflijke patriotten te behandelen, en het waren ongelooflijke patriotten en dat zijn ze nog steeds. Zie je de geest alleen maar juichen? Ze juichen terwijl ze dat doen en dat deden ze in de gevangenis en dat is naar mijn mening een schande.
Dus vanaf het begin wordt de Amerikanen tijdens de bijeenkomst verteld dat ze zich moeten identificeren met mensen die probeerden een verkiezing met geweld omver te werpen, die worden gevierd als ‘ongelooflijke patriotten’. Dat is misschien wel het meest essentiële contextelement van Trumps latere verwijzing naar een bloedbad.
Hij heeft in de collectieve voorstelling al duidelijk gemaakt dat gewelddadige opstand de beste vorm van politiek is. Lang voordat hij het woord daadwerkelijk gebruikte, had hij zijn toehoorders geleerd dat bloedbaden de juiste vorm van politiek zijn. (Dit is overigens niet alleen de context van deze bijeenkomst, maar van zijn bijeenkomsten in het algemeen .)
Direct aan het begin van zijn Vandalia-toespraak noemde Trump de veroordeelden ‘gijzelaars’ en beloofde hij hen gratie te verlenen ‘de eerste dag dat we aan de macht komen’. Die gratiebelofte is een tweede essentiële context voor Trumps latere verwijzing naar een bloedbad.
Trump zegt dat hij als president de macht zal hebben om gewelddadige criminelen te beschermen die hem helpen aan de macht te komen. Je kunt ongestraft een bloedbad teweegbrengen: dat werd zijn toehoorders verteld.
Trump beriep zich in die eerste paar zinnen al op een derde belangrijke context: zijn leugens over de uitkomst van de laatste presidentsverkiezingen, leugens die in november 2020 begonnen en tot op de dag van vandaag voortduren.
Er is sprake geweest van wensdenken over Trump en de grote leugen, een suggestie dat hij er niet langer van afhankelijk is. Iedereen die zijn bijeenkomsten en zijn uitspraken volgt, weet dat dit onwaar is. De hele kwestie van ‘gijzelaars’ hangt af van de grote leugen, en in die zin werd de grote leugen tijdens de toespraak voortdurend aangehaald.
In Vandalia vertelde Trump zijn grote leugen ook minstens negen keer expliciet:
“Als de stemming echt zou zijn…”
“Wat een nep-verkiezingen waren dat.”
‘Toen hadden we zoiets als de vervalste verkiezingen…’
“Je vecht tegen oneerlijke verkiezingen en ze klagen je aan.”
“…we kregen miljoenen en miljoenen stemmen meer in 2020, maar we konden er niet eens over praten.”
“Hij was een verkiezingsontkenner, wat juist is, want de verkiezingen waren scheef.”
“We hebben het geweldig gemaakt. En toen hadden we een slechte verkiezing…’
“En iedereen die verkiezingen kan bedriegen op de manier waarop zij dat doen, is niet incompetent. Oké? Ik denk dat ze ons land haten.”
“De radicaal-linkse Democraten hebben de presidentsverkiezingen van 2020 gemanipuleerd, en we zullen niet toestaan dat ze de presidentsverkiezingen van 2024 manipuleren. We zullen niet toestaan dat dit gebeurt.”
De grote leugen, de identificatie met zijn gewelddadige dienaren, het beloofde pardon – dit zijn drie belangrijke contexten waarvan Trump zelf benadrukt dat we deze serieus moeten nemen. Hij roept een opstand op door zijn alternatieve realiteit, zijn belofte van straffeloosheid en zijn martyrologie.
De cultus van criminelen als martelaren suggereert ook een historische context: de fascistische politiek van geweld. Voordat Hitler aan de macht kwam, werkte Joseph Goebbels hard om een gewelddadige nazi te vinden die als slachtoffer van extreemlinks kon worden afgeschilderd. Uiteindelijk vond hij een twijfelachtig personage genaamd Horst Wessel , die het onderwerp werd van het hoofdlied van de nazi’s. Trump heeft een griezelig soortgelijke stap gezet, door zijn coupplegers in martelaarschapsmuzikanten te veranderen.
De martelaarschapscultus in fascistische stijl rechtvaardigt geweld op twee manieren. Het maakt van criminelen een held en maakt criminaliteit daarmee exemplarisch. En het bevestigt voorafgaande onschuld: wij hebben het eerst geleden , en daarom zal alles wat we doen om anderen te laten lijden altijd gerechtvaardigd zijn. De nazi’s zongen hun Horst Wessel-lied terwijl ze landen veroverden en miljoenen vermoordden.
Trumps Vandalia-speech riep de fascistische historische context ook op een andere manier op. Voor fascisten zijn politieke tegenstanders vijanden omdat ze dieren zijn of met dieren worden geassocieerd. Het grensthema in de campagne van Trump is bedoeld om de regering-Biden in verband te brengen met gewelddadige ondermensen. In de Vandalia-toespraak noemde Trump migranten dieren, slangen en monsters. In deze passage noemde hij ze onmenselijk:
Jonge mensen, ze zitten al jaren in de gevangenis. Als je ze mensen noemt, weet ik niet of je ze mensen noemt. In sommige gevallen zijn het naar mijn mening geen mensen, maar dat mag ik niet zeggen omdat radicaal-links zegt dat dat verschrikkelijk is om te zeggen. Ze zeggen dat je tegen hem moet stemmen, want heb je gehoord wat hij zei over de mensheid? Ik heb de mensheid gezien en deze menselijkheid [sic], deze zijn slecht. Dit zijn dieren en we moeten dit tegenhouden.
Inmiddels hebben we rekening gehouden met enkele belangrijke contexten: hoe Trump zelf zijn toespraak introduceerde; de politiek en leugenachtigheid van zijn poging tot staatsgreep van 2021; en de geschiedenis van fascistisch geweld in het algemeen. Dit alles bevestigt dat wanneer Trump met een bloedbad dreigt, hij een bloedbad bedoelt .
Het stukje syntactische context dat de verdedigers (en de wensdenkers) in gedachten hebben, is het onderwerp waar Trump het over had vlak voordat hij over bloedbad sprak. Hij beloofde tarieven te heffen op auto’s gemaakt door Chinese bedrijven. Hier zijn de woorden van Trump, precies zoals ze zijn uitgesproken, inclusief wat hij zei over auto’s:
China bouwt nu een paar enorme fabrieken waar ze de auto’s in Mexico gaan bouwen en denken dat ze die auto’s aan de Verenigde Staten gaan verkopen zonder belasting aan de grens.
Laat me je iets tegen China vertellen, als je luistert, president Xi, en jij en ik zijn vrienden, maar hij begrijpt de manier waarop ik omga, die grote monsterautofabrieken die je nu in Mexico bouwt, en jij Als je denkt dat je dat gaat krijgen, ga je geen Amerikanen inhuren en ga je de auto’s aan ons verkopen.
Nu gaan we een tarief van 100 procent heffen op elke auto die over de grens komt, en je zult die auto’s niet kunnen verkopen als ik verkozen word.
Als ik niet verkozen word, zal het een bloedbad voor het geheel zijn. Dat zal nog wel het minste zijn. Het wordt een bloedbad voor het land. Dat zal het minste zijn.
Donald Trump: Bloedbad. Fotocredit: illustratie door WhoWhatWhy van Clker-Free-Vector-Images / Pixabay , Adam Jones / Wikimedia (CC BY-SA 2.0 DEED) en Fulton County Sheriff’s Office
De mensen die zeggen dat de autocontext Trump redt, negeren de betekenisvolle contexten: de geschiedenis, Trumps eigen geschiedenis, de opening van de rally, wat hij in de toespraak in het algemeen zei. Het focussen op de auto’s heeft tot gevolg dat de fascistische ouverture en de rest van de toespraak, en alle andere contexten, worden weggegooid. Degenen die volhouden dat Trump een bloedbad in de automobielsector in gedachten had, vermelden nooit dat hij zojuist criminelen had gevierd, de grote leugen had herhaald, mensen had ontmenselijkt en fascistische patronen had gevolgd.
In die zin zijn het de verdedigers van Trump degenen die de opmerkingen van Trump uit hun context halen.
En in hun scherpere vormen is de verdediging van Trump niet onschuldig. De apologeten suggereren dat Trump onterecht wordt aangevallen – dat hij, zoals altijd, opnieuw het echte slachtoffer is. Dat soort beweringen versterkt het martelaarschapsverhaal. Degenen die het halen, nemen deel aan de geest van de rally.
De betekenisvolle contexten maken de oproep van Trump tot geweld duidelijker en erger .
Dat gezegd hebbende, zelfs als we niets wisten over de geschiedenis van politiek geweld, of over Trump, of over de rest van zijn optreden in Vandalia, zou de betekenis van ‘bloedbad voor het land’ nog steeds absoluut duidelijk zijn voor iedereen die naar hem luisterde. Zelfs als we het syntactische spel te kwader trouw spelen dat zijn verdedigers ons willen laten spelen, lijdt het geen twijfel dat hij het over een bloedbad had toen hij over een bloedbad sprak.
Ja, Trump sprak even over auto’s. Hij zei dat we hem moeten kiezen, zodat hij tarieven kan heffen op Chinese auto’s. Op dit moment is hij vermoedelijk nog steeds bezig met het script. En dan begint hij te zeggen dat het slecht zal zijn voor de auto-industrie als hij niet wordt gekozen.
Maar daar komt hij nooit helemaal toe, omdat hij midden in de zin een ander idee heeft.
De auto-industrie, zegt hij, is ‘het minst’. Als hij niet wordt gekozen, “wordt het een bloedbad voor het hele land” en “wordt het een bloedbad voor het land.” Hij herhaalt dat de auto-industrie ‘het minste ervan’ is.
Dus ja, de woorden over auto’s maken deel uit van de context, in die zin dat als je er aandacht aan besteedt, je weet dat hij niet een autobloedbad bedoelt.
De auto-industrie is ‘het minst’. Trump belooft, zoals hij zegt, een ‘bloedbad voor het land’.
Zelfs in de beperkte syntactische context die zijn verdedigers hebben gekozen, is het duidelijk wat Trump heeft gezegd. En nog belangrijker is de fysieke context, de context van de toespraak als geheel, de historische context.
Trump roept op tot een bloedbad in het bijzijn van mensen die het bloedvergieten hebben geëerd. Mensen die zojuist met staatsgreepcriminelen hebben gezongen. Mensen van wie hij impliciet belooft dat hij gratie zal verlenen als ze opnieuw een opstand plegen. En hij doet dit in de fascistische stijl van het vertellen van een grote leugen die martelaarschap verleent aan criminelen die proberen een democratie omver te werpen die zij associëren met ondermenselijke wezens.
