Indignatie redactie 
Donald Trump heeft de machtsuitoefening tot het meest absurde uiterste doorgevoerd. Hij regeert over een staat die hij probeert te vernietigen.
Trump In de zomer van 1989 presenteerde Francis Fukuyama  zijn visie op het  einde van de geschiedenis . Omdat het liberaal-democratische kapitalisme de best mogelijke maatschappelijke orde is, betoogde hij, was verdere vooruitgang niet mogelijk, behalve door de geleidelijke realisatie van deze gewenste orde over de hele wereld.
Maar het ‘einde’ duurde hoogstens drie decennia, en nu bevinden we ons aan het andere uiterste: de heersende opvatting is dat de liberaal-democratische kapitalistische wereldorde, met haar complexe regels die fundamentele mensenrechten garanderen (vrijheid van meningsuiting, universele gezondheidszorg, openbaar onderwijs, enzovoort), is uiteengevallen. Ze wordt vervangen door een brute nieuwe wereld waarin de grote vissen de kleine vissen opeten en ideologieën niet langer serieus worden genomen, omdat het alleen nog maar draait om pure economische, militaire en/of politieke macht.
De Amerikaanse president Donald Trump greep dus niet in Venezuela in om de democratie daar te herstellen; hij deed het kennelijk om vrije toegang te krijgen tot de immense olie- en mineralenreserves van het land. Op dezelfde manier viel de Russische president Vladimir Poetin Oekraïne aan om grondgebied te veroveren en het Groot-Rusland te herstellen dat bestond vóór de Bolsjewistische Revolutie en, in een andere vorm, erna.
Het overheersende wereldbeeld is een realisme ontdaan van alle illusies en idealen. Als je een klein land bent, accepteer dan dat je in angst moet leven. Als je buitensporige macht kunt uitoefenen, moet je dat vooral doen – maar pas op dat principes er niet toe doen. In deze nieuwe post-ideologische wereld, zo wordt vaak gezegd, is het masker van mensenrechten, respect voor de soevereiniteit van andere staten en dergelijke afgevallen.
Maar niets hiervan klopt. Onze postliberale wereld is nog meer doordrongen van ideologie dan de liberaal-democratische orde dat was. Trumps MAGA-visie is pure ideologie, ook al wordt die dagelijks tegengesproken door zijn eigen daden. Steve Bannon, een belangrijke ideoloog van het Trumpiaanse populisme, omschrijft zichzelf als een leninist die werkt aan de vernietiging van de staat.
Maar onder Trump is het Amerikaanse staatsapparaat sterker en overheersender geworden dan ooit, schendt het regelmatig bestaande wetten en grijpt het in in democratische processen en markten. Voor MAGA is ‘vrijheid van meningsuiting’ het voorrecht van de machtigen om de zwakken (immigranten, niet-blanken en seksuele minderheden) te beledigen en te vernederen, en niet het recht van de onderdrukten en uitgebuiten om hun stem te laten horen.
Hetzelfde geldt voor Israël en Rusland, om maar twee voorbeelden te noemen. Israël wordt nu geplaagd door zionistisch fundamentalisme, dat het Oude Testament aanhaalt om de brute kolonisatie van Gaza en de Westelijke Jordaanoever te legitimeren. Op dezelfde manier legitimeert Poetin zijn macht met een Euraziatische ideologie die zich verzet tegen het westerse individualistische liberalisme en zogenaamd traditionele christelijke waarden hoog in het vaandel draagt. Door prioriteit te geven aan de gemeenschap, zouden individuen bereid moeten zijn zichzelf op te offeren voor de staat.
In lijn hiermee heeft Alexander Kharichev, een vooraanstaande ideoloog van Poetin,   de basiseigenschappen van  Homo putinus , met zijn zogenaamd “zelfopofferende aard”, geformuleerd : “Voor ons lijkt het leven zelf veel minder te betekenen dan voor een westerling. Wij geloven dat er dingen zijn die belangrijker zijn dan louter bestaan. Dat is in wezen de basis van elk geloof.”
In al deze gevallen zijn we zo ver mogelijk verwijderd van een beeld van de wereld zoals die is: wat het overheersende ‘realisme’ negeert, is de extreme ideologie die nodig is om de status quo in stand te houden.
Deze spanning ligt ten grondslag aan een van de belangrijkste kenmerken van de wereld van vandaag: steeds meer staten zijn afhankelijk van gewapende criminele bendes om hun macht te behouden. Haïti, dat meer dan 200 jaar lang gestraft werd voor zijn succesvolle, door slaven geleide revolutie, is slechts het meest extreme voorbeeld van een zogenaamde mislukte staat, waar bendes 80% van het grondgebied controleren. Vergelijkbare ontwikkelingen vinden nu plaats in Ecuador (waar bendes openlijk delen van steden bezetten) en in die delen van Mexico die volledig in handen zijn van drugskartels.
In dit verband moeten we ook het Islamitische Revolutionaire Gardekorps en het Iraanse moraalbeleid noemen. Zij functioneren als een ideologische politiemacht en gaan vaak tot extreme maatregelen die de regering in verlegenheid lijken te brengen. Denk bijvoorbeeld aan de moord op Mahsa Amini nadat ze was gearresteerd omdat ze haar hoofddoek naar verluidt onjuist droeg. Dan was er nog de Wagnergroep, die de Russische regering gebruikte als dekmantel om de militaire operaties in het buitenland te kunnen ontkennen. Uiteindelijk keerde deze groep zich tegen het regime van Poetin.
Maar het meest schrijnende voorbeeld zijn de Israëlische kolonisten die openlijk Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever terroriseren. Ze opereren als een onafhankelijke beweging en plegen misdaden die variëren van het platbranden van Palestijnse huizen en olijfbomen tot het mishandelen en doden van Palestijnen. Ondertussen kijkt het Israëlische leger toe en grijpt alleen in als Palestijnen zich actief verzetten tegen de kolonisten. Opnieuw wordt een criminele bende getolereerd en zelfs aangemoedigd door een staat die elke betrokkenheid wil kunnen ontkennen.
Dan is er Trump. Eerder was hij de aanstichter van een opstand tegen de constitutionele machtsbasis in de VS, nu voert hij zijn eigen interne kolonisatie door door gemilitariseerde agenten van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) (en niet langer de Nationale Garde) in te zetten in door Democraten bestuurde steden om de inwoners te terroriseren. ICE heeft zijn personeelsbestand  met 120% uitgebreid  sinds Trump terugkeerde naar het Witte Huis.
Via een campagne gericht op witte nationalisten werden 12.000 nieuwe agenten en officieren gerekruteerd en na slechts  47 dagen training werden ze bewapend . Met gemaskerde gezichten functioneren ze als Trumps eigen kolonisten op de Westelijke Jordaanoever, die  zonder gerechtelijk bevel huizen binnendringen . Een Mexicaanse priester die in Minneapolis werkt,  omschreef  ICE als erger dan de drugskartels in zijn land.
Toch is er een belangrijk verschil: in tegenstelling tot de Israëlische premier Benjamin Netanyahu of Poetin, houdt Trump geen afstand van zijn criminele bende. Hij is hun directe bevelhebber en hij geeft hen opdracht om democratische instellingen en de wensen van lokale autoriteiten te negeren.
Als president is Trump dus de belangrijkste handhaver van de Amerikaanse wet én de grootste bendeleider tegelijk. Dit doet denken aan G.K. Chestertons  inzicht  dat “het christendom de enige religie op aarde is die heeft ervaren dat almacht God onvolledig maakt. Alleen het christendom heeft het gevoel dat God, om volledig God te zijn, zowel een rebel als een koning moet zijn geweest.” Met enige ironie kunnen we stellen dat Trump in feite probeert te functioneren als de christelijke god: de  facto  koning van de VS, die zijn land grotendeels per decreet bestuurt, en tegelijkertijd de grootste rebel tegen de staat.
Trumps recente gedrag maakt deze paradox nog duidelijker. Hij heeft onlangs een rechtszaak aangespannen tegen de Internal Revenue Service (IRS) en eist een schadevergoeding van 10 miljard dollar van een federale overheidsinstantie waar hij zelf toezicht op houdt. Omdat hij beweert dat hij persoonlijk onrecht is aangedaan, lijkt het erop dat hij het laatste woord heeft over een eventuele schikking en de hoogte daarvan.
Zelfs sommige Republikeinse wetgevers hebben hun bedenkingen geuit over een rechtszaak waarin Trump zowel eiser als gedaagde is, en hij heeft zijn “vreemde positie” erkend  , waarin hij “een deal moet sluiten – met zichzelf moet onderhandelen”. Zoals Adam Schiff, een Democratische senator uit Californië, opmerkte: “Je moet hem op een perverse manier toch wel de eer geven voor de pure brutaliteit van deze zwendel. Het is gewoon schaamteloos.”
We hebben iets soortgelijks al eerder gezien, niet in de werkelijkheid, maar in een film: Woody Allens vroege meesterwerk  Bananas  (1971). In een rechtszaalscène treedt de held en verdachte, Fielding Mellish, op als zijn eigen advocaat en ondervraagt ​​hij zichzelf, schreeuwend agressieve vragen naar de lege getuigenbank, om vervolgens naar de stoel te rennen en onsamenhangende, verwarde antwoorden te geven. Een halve eeuw later heeft de realiteit de grap ingehaald.
