Trump een fascist noemen is allang over tijd. Waarom duurde het zo lang?

De verkiezingsdag is over 11 dagen en, zoals ik vorige week al schreef , kondigen eindelijk iedereen, van voormalig voorzitter van de Joint Chiefs of Staff generaal Mark Milley tot Trumps voormalige stafchef John Kelly , van de Democratische presidentskandidaat Kamala Harris en vice-presidentskandidaat Tim Walz tot president Joe Biden zelf, aan dat Trump een fascist is.

Trump – Nogmaals, beter laat dan nooit. Maar de vraag is, waarom heeft het in hemelsnaam zo lang geduurd voordat de politieke mainstream tot dit standpunt kwam? En waarom werden degenen die hem jaren geleden al fascistisch noemden, te vaak afgedaan als hyperbolisch?

Zeker, toen Kelly luisterde naar Trump die Hitler in 2017 prees, moet de gedachte door zijn hoofd zijn gegaan dat zijn baas een beetje een zwarthemd was. Zeker, toen Trump met zijn generaals zijn wens besprak om het leger op demonstranten los te laten, moeten hooggeplaatste leiders zoals Milley op zijn minst hebben nagedacht over het idee dat Trump een beetje tekortschoot in zijn begrip van democratie.

, na de poging tot staatsgreep van 6 januari, toen Trump solidair was met zijn aanhangers die scandeerden “hang Mike Pence op”, voordat ze naar het Capitool gingen en de congresgebouwen plunderden, moet de verkozen president Biden een vermoeden hebben gehad dat Trump meer was dan een machtsbeluste oude man – dat hij in feite van plan was om de Amerikaanse democratie te verpulveren.

Het is niet alsof Donald Trump dit allemaal verzweeg. In 2017, toen hij aankondigde dat de Verenigde Staten zich terugtrokken uit de klimaatakkoorden van Parijs, schreef ik een lang artikel in The Nation waarin ik de ene na de andere zin uit de doeken deed die Trump had gejat uit Hitlers oorlogstoespraken. Je belandt niet zomaar in het giftige terrein van Hitlers redevoeringen.

Er was niets dubbelzinnigs aan Trumps lofzang op enkele neonazi’s uit Charlottesville als “heel fijne mensen”. Er was niets dubbelzinnigs aan zijn vaak herhaalde uitspraken over het willen ontketenen van bloedvergieten tegen illegale immigranten als afschrikmiddel om te voorkomen dat anderen het land binnenkomen. Er was niets dubbelzinnigs aan zijn beleid van scheiding van gezinnen en zijn bevel dat kinderen van illegale immigranten in faciliteiten moesten worden vastgehouden die in feite kooien waren.

Er was niets dubbelzinnigs aan zijn vaak herhaalde wens om een ​​enorm netwerk van militaire kampen op te zetten om miljoenen immigranten te huisvesten voordat ze werden gedeporteerd. Er was niets dubbelzinnigs aan zijn vaak herhaalde wens om een ​​enorm netwerk van militaire kampen op te zetten om miljoenen immigranten te huisvesten voordat ze werden gedeporteerd. Er was niets dubbelzinnigs aan zijn oproep aan de paramilitaire Proud Boys om “stand-off en stand-by” te zijn tijdens een presidentieel debat in 2020.

Je kunt het zo gek maken als je wilt, en je houdt nog steeds beleid en uitspraken over die qua opzet en bedoelingen volkomen fascistisch zijn.

Europese fascisten wisten dit. Ik herinner me dat ik in de zomer van 2016 in Denemarken was, waar ik werkte aan een verhaal over Europese reacties op de migratiegolf die werd veroorzaakt door de Syrische burgeroorlog. Tijdens mijn verslaggeving interviewde ik een vooraanstaande Deense fascist, wiens partijplatform over immigratie gedeeltelijk werd gecoöpteerd door de centrumrechtse coalitie die Denemarken regeerde. Wat vond hij van Trump en de reeks anti-immigratiebeleidsmaatregelen die hij hoopte te implementeren als hij zou worden gekozen?, vroeg ik hem. Hij lachte en vertelde me dat Trumps beleid zelfs voor de Deense fascistische partij te extreem was.

Iedereen die tijd besteedde aan het bestuderen van Trumps toespraken, zijn maniertjes, zijn ophitsing van zijn menigten tijdens de vreselijke jaren, van 2015 tot januari 2021, van zijn kandidatuur en vervolgens presidentschap, wist dat Trump een fascist was. Dat hij niet werd beperkt door inherente morele beperkingen die van binnenuit kwamen, maar door juridische en politieke vangrails die, hoewel tot het breekpunt opgerekt, uiteindelijk standhielden.

Neem die vangrails weg en je houdt een man over die geloofde dat zijn macht onbelemmerd was en zou moeten zijn; dat, net als bij het Führerprinzip , degenen in de regering hem een ​​persoonlijke loyaliteitseed verschuldigd waren; en dat er geen functioneel verschil was tussen de staat en het individu dat de uitvoerende macht over de staat had.

Waarom heeft het dan zolang geduurd voordat al die mensen, die de publieke opinie kunnen veranderen, naar buiten kwamen en zeiden wat acht jaar geleden al gezegd had moeten worden?

Misschien is het de menselijke natuur. We vallen allemaal ten prooi aan normaliteitsbias, wat in dit geval leidt tot de aanname dat de basiswaarden en politieke parameters die de Amerikaanse democratie definiëren altijd zullen gelden – dat zelfs een man met Trumps manifeste grofheid en brutaliteit, als het erop aankomt, zich aan de regels zal houden. Maar dat is natuurlijk niet waar. Net zoals het niet waar was in een ineenstortende Weimarrepubliek in 1932.

Er zijn nog 11 dagen te gaan. Elf dagen om de boodschap over te brengen dat democratieën verwelken wanneer het publiek het vertrouwen in hun onderliggende verhaal verliest, en wanneer demagogen opstaan ​​om de politieke chaos uit te buiten.

Als er een klok voor de dag des oordeels zou zijn die de democratie zou voorspellen, zou ik zeggen dat we nu bijna middernacht naderen. Eindelijk, de waarschuwingen komen luid en snel. Zullen ze er zo laat op de dag nog toe doen?

Het is moeilijk om te weten. Maar als er nog steeds mensen met een goed geweten zijn die op de een of andere manier vrede hebben gesloten met het idee om Trump te steunen, dan zou Kelly’s buitengewone publieke interventie deze week, en Milley’s vorige week, hen reden moeten geven om hun smerige kandidaat te laten vallen voordat hij een mogelijk onomkeerbaar bloedbad aanricht aan de kwetsbare democratische instellingen van het land.