Trump en de Duitse herbewapening: het zaaien van de zaden van onrust in Europa.

Na acht decennia van onafgebroken vrede in West-Europa zaait de Amerikaanse president Donald Trump actief de kiem voor onrust. Hij wakkert de angst aan voor een Duitsland dat militair te machtig en politiek te nationalistisch is. Zijn acties dreigen het delicate evenwicht dat na de Tweede Wereldoorlog is bereikt te destabiliseren en het geopolitieke landschap van Europa te hertekenen, met mogelijke gevolgen op de lange termijn.

Europa – De Russische invasie van Oekraïne in 2022 was de aanleiding voor de Duitse Zeitenwende , oftewel een historisch keerpunt. De toenmalige bondskanselier Olaf Scholz zette deze in gang als reactie op de noodzaak voor Duitsland om zich aan te passen aan het veranderende Europese geopolitieke landschap. Dit beleid omvatte een speciaal defensiefonds van 100 miljard euro en een belofte tot militaire modernisering op lange termijn.

De Amerikaanse president Donald Trump drijft het historische keerpunt dat Scholz in 2022 in gang zette echter niet alleen te ver door, maar zaait ook onrust in de Duitse binnenlandse politiek. Daarmee brengt hij de zogenaamde ” Duitse kwestie ” terug op het huidige geopolitieke toneel. Deze term is historisch verbonden met de Europese bezorgdheid over de sterke traditie van militarisme en nationalisme in Duitsland.

De Duitse vraag

Na de hereniging van Duitsland in oktober 1990 ontstond de vrees dat de centrale geografische ligging, de industriële macht en de oorlogszuchtige geschiedenis van het land het tot een potentiële bedreiging voor de rest van Europa zouden kunnen maken. Met de plotselinge versterking van Duitsland werd het delicate machtsevenwicht waarop de Europese Economische Gemeenschap was gebouwd, inderdaad op zijn kop gezet. Een nieuw, machtig Duitsland, zo werd gevreesd, zou immers altijd sluimerende nationalistische instincten kunnen aanwakkeren.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Britse premier Margaret Thatcher zich fel verzette tegen een dergelijke hereniging. Ze vreesde dat een te machtig Duitsland de Europese stabiliteit zou kunnen ondermijnen en de veiligheid van haar land in gevaar zou kunnen brengen.

Om deze angsten weg te nemen, kwamen de Duitse bondskanselier Helmut Kohl en de Franse president François Mitterrand met hetzelfde antwoord: de Europese Economische Gemeenschap omvormen tot een Europese politieke unie . Op basis hiervan werd in december 1991 het Verdrag van de Europese Unie, dat in Maastricht werd goedgekeurd, tot stand gebracht.

De redenen die beide leiders ertoe hadden bewogen de Europese Unie op te richten, waren echter precies het tegenovergestelde. Kohl wilde de banden van zijn land met Europa versterken om de nationalistische instincten van zijn landgenoten in toom te houden, terwijl Mitterrand Europa wilde versterken om Duitsland in toom te houden. 

Drie decennia na de oprichting van de Europese Unie wekte Scholz’ Zeitenwende geen angst bij zijn Europese landgenoten. Met een agressief Rusland aan de grens werd het idee van een sterker militair Duitsland juist goed ontvangen. De Europese onrust kwam eerder voort uit een zwak dan uit een sterk Berlijn. 

De acties van Trump 2.0 zetten de zaken echter op hun kop door in Europa angst te zaaien voor een Duitsland dat militair te sterk en politiek te nationalistisch zou kunnen worden. In de woorden van historica en politicologe Liana Fix :

Maar als de Duitse militaire dominantie niet wordt beteugeld, zou dit uiteindelijk tot verdeeldheid binnen het continent kunnen leiden. Frankrijk blijft zich zorgen maken over het feit dat zijn buurland een grote militaire macht aan het worden is… In het ergste geval zou de concurrentie kunnen terugkeren. Frankrijk, Polen en andere staten zouden kunnen proberen Duitsland tegen te werken, waardoor de aandacht van Rusland zou worden afgeleid en Europa verdeeld en kwetsbaar zou achterblijven.” 

Trumps driebaansweg

Maar hoe zet Trump de zaken dan op hun kop? Dit gebeurt via een drieledige strategie. De eerste strategie zet de Europese NAVO-leden ertoe aan om tot 5% van hun bbp in defensie te investeren. De tweede strategie komt tot uiting in de dreiging om de NAVO te verlaten, of, zelfs zonder dat te doen, in de dreiging om artikel 5 van het bondgenootschap – de hoeksteen van de collectieve veiligheid – te negeren, waarmee angst wordt gezaaid over de betrouwbaarheid van Amerika. De derde strategie bestaat uit het legitimeren en versterken van de extreemrechtse Duitse partij Alternative für Deutschland (AfD), die als extremistische organisatie wordt beschouwd.

De eerste en tweede benadering zijn samengekomen, waardoor Europese NAVO-leden gedwongen worden veel grotere defensie-uitgaven te doen, terwijl ze tegelijkertijd streven naar Europese strategische autonomie. Dit is echter niet zo eenvoudig als het lijkt. Geen enkel ander Europees land kan de militaire uitgaven van Berlijn evenaren, die in 2029 jaarlijks $189 miljard zouden bedragen. Dat is drie keer zoveel als in 2022. In totaal is Duitsland van plan de komende vier jaar meer dan $750 miljard aan defensie uit te geven. Als dit lukt, zou Duitsland vóór het einde van dit decennium opnieuw een grote militaire macht zijn.

Met kleinere economieën, een hogere staatsschuld of strakke sociale zekerheidsverplichtingen zal de rest van Europa dit voorbeeld echter niet kunnen volgen. De grootste economie van Europa hebben, vertaalt zich in veel hogere absolute uitgaven , hoewel die, als percentage van het bbp, gelijk kunnen zijn aan wat kleinere economieën aan defensie besteden.

Bovendien hebben landen met een hogere staatsschuld of strakkere sociale zekerheidsverplichtingen, zoals Frankrijk of Italië, minder financiële ruimte om de defensie-uitgaven te verhogen. Als gevolg hiervan kon Duitsland weliswaar de rem op zijn schulden versoepelen om fors in defensie te investeren, maar veel andere landen kunnen dat niet. Al het bovenstaande schept de voorwaarden voor Duitsland om de militaire Lemuel Gulliver van Europa te worden . Althans, in conventionele militaire termen.

Alsof dit nog niet genoeg was om een ​​enorme machtsongelijkheid in Europa te creëren, is Trumps ‘derde laan’ erop gericht om een ​​extreemrechtse partij, de AfD, aan de macht te brengen in Duitsland. Zoals Hans Pfeifer van Deutsche Welle bevestigt :

De partij wordt ook steeds openlijker extremistisch. AfD-functionarissen gebruiken nazistische leuzen, poseren met hun hand op hun hart voor de bunker van Adolf Hitler, dragen kleding uit de postordercatalogus van de grootste neonazistische organisatie van Duitsland en noemen zichzelf het “vriendelijke gezicht van het nationaalsocialisme”.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de AfD door de Duitse inlichtingendiensten als een “extremistische” organisatie werd bestempeld .

Een militaire Gulliver onder een extremistische regering.

Hoewel belangrijke bevolkingsgroepen de opkomst van de AfD met angst tegemoet zien, tonen opiniepeilingen aan dat de partij het conservatieve blok van bondskanselier Friedrich Merz al heeft overtroffen als de sterkste politieke kracht van het land. Onder deze omstandigheden speelt de actieve steun die deze partij ontvangt van de Amerikaanse president en topfunctionarissen van zijn regering een belangrijke rol in de legitimering en normalisering ervan in de ogen van het Duitse volk.

Bijzonder relevant in dit verband was de afwijzing door de regering-Trump van een 1100 pagina’s tellend rapport van de Duitse inlichtingendienst, waarin de AfD werd bestempeld als “een bewezen rechtsextremistische organisatie”.

De mogelijkheid van een Europees militair regime, bestuurd door een “bewezen rechtsextremistische” regering, is met dank aan de heer Trump een belangrijke. Als dit werkelijkheid wordt, zou er een machtig bolwerk tegen het liberale Europa ontstaan. De grootste economie en het grootste leger van Europa zouden dan lijnrecht tegenover zowel de EU als de NAVO komen te staan, wat een belangrijke historische verschuiving in het Duitse buitenlandbeleid na 1945 zou betekenen. In dat geval zou de “Duitse kwestie”, in plaats van de Russische agressie, het grootste probleem van Europa worden. 

 Daarentegen zal de militaire macht van Duitsland zeker geen bolwerk vormen tegen een agressief Rusland. Sterker nog, de AfD staat bekend als de meest Russischgezinde partij in de Duitse politiek en onderhoudt een vriendschappelijke, wederzijds ondersteunende relatie met het Kremlin.     

Na de eerste acht decennia van onafgebroken vrede in de vastgelegde geschiedenis van West-Europa, zaait Trump actief de kiem voor onrust.