Indignatie redactie 
De verkozen president Donald Trump gaf maandag in een bericht op Truth Social aan dat hij van plan is een nationale noodtoestand uit te roepen als onderdeel van zijn plannen voor massale deportaties ( CNN ):
CNN meldde afgelopen weekend dat Trumps team een nationale noodtoestand overweegt om de middelen van het Pentagon vrij te maken en die verklaring zo aan te passen dat de weg vrij is voor uitbreiding van de detentieruimte.
Tijdens zijn eerste termijn riep Trump de noodtoestand uit aan de grens met Mexico om het Congres te omzeilen en fondsen van het Pentagon te gebruiken voor zijn grensmuur. Deze stap leidde tot talloze rechtszaken.
Bronnen vertelden CNN eerder dat de ingrijpende immigratieplannen van de nieuwe regering steeds duidelijker in beeld komen. Hierbij gaat het onder meer om het invoeren van strenge grensmaatregelen, het afschaffen van het beleid uit het Biden-tijdperk en het op grote schaal opsluiten en deporteren van migranten.
Mensen die dicht bij de verkozen president en zijn adviseurs staan, leggen de basis voor het uitbreiden van detentiefaciliteiten om zijn belofte uit de campagne voor massale deportaties waar te maken. Hierbij wordt ook gekeken naar grootstedelijke gebieden waar de capaciteit aanwezig is.
Maar ze bereiden ook uitvoerende maatregelen voor die teruggrijpen op Trumps eerste ambtstermijn en die al in werking kunnen treden zodra Trump aantreedt, aldus de bronnen.
Ik herinner me nog dat de rechtse paniek van die dag de mythische Obama FEMA-kampen waren . Digby herinnerde lezers er vorige februari aan dat de enorme samenzweringstheorie stierf zodra Trump aantrad (net als de samenzwering over gestolen verkiezingen dit jaar). Ook het opsluiten van grote aantallen “ongedocumenteerde inwoners van Centraal-Amerika en 4000 Amerikaanse burgers die de Amerikaanse procureur-generaal had aangemerkt als ‘bedreigingen voor de nationale veiligheid'” was oorspronkelijk een idee van de regering-Reagan :
Het is een Republikeins iets.
Trumps belangrijkste handlanger Steven Miller opperde het idee van ‘deportatiekampen’ en een van Trumps grote plannen is om in Amerikaanse steden razzia’s te houden en ook daklozen in kampen te plaatsen.
Kampen staan op de agenda van de GOP.
Het idee van de kampen maakt Discount Goebbels boos. Maar dat is nog niet alles, meldt The New York Times :
[Trumps] team is van plan om te stoppen met het uitgeven van documenten die het burgerschap bevestigen, zoals paspoorten en socialezekerheidskaarten, aan baby’s die op eigen bodem geboren worden uit ongedocumenteerde migrantenouders, in een poging om een einde te maken aan het geboorterecht op burgerschap.
David Badash, oprichter en redacteur van The New Civil Rights Movement, schrijft :
Anthony Michael Kreis, hoogleraar staatsrecht en politicoloog, zei vorige week : “Geboorterecht is een fundamenteel concept in het Amerikaanse staatsrecht. Het is een verraad van het 14e amendement om anders te beweren of dat het gemakkelijk kan worden verworpen. We hebben alle twijfels hierover weggenomen in Wong Kim Ark in 1898. We zouden geen centimeter moeten wijken.”
Maar Trump zelf heeft verklaard : “In de toekomst zullen de toekomstige kinderen van illegale vreemdelingen niet automatisch het Amerikaanse staatsburgerschap krijgen.”
Dat zou, zoals professor Kreis opmerkt, rechtstreeks in strijd zijn met het 14e amendement van de Amerikaanse grondwet, dat Amerikanen die ‘betrokken zijn bij een opstand’ ook verbiedt een ambt te bekleden.
Als Trump het staatsburgerschap van sommige mensen die in de Verenigde Staten geboren zijn, mag intrekken , wat houdt hem dan tegen om onteigening uit te breiden naar iedereen die hij onvoldoende onderdanig acht, inclusief zwarte Amerikanen voor wie het amendement na de Burgeroorlog in principe geschreven is? Welke andere amendementen of clausules zou Trump met een zwaai van zijn korte vingers kunnen afwijzen?
Het negeren van het 14e amendement met betrekking tot in de VS geboren burgers leidt tot een confrontatie (of niet) tussen het Amerikaanse Hooggerechtshof en de Dear Leader. We hebben al vastgesteld dat als een Republikeinse Senaat Matt Gaetz, Pete Hegseth, Tulsi Gabbard en RFK Jr. bevestigt voor kabinetsfuncties, een volkomen geïntimideerde GOP-fractie alles zal doen wat hun leenheer vraagt. (Trump liet de nieuwe gezondheidstsaar RFK Jr. McDonald’s eten, merkt presentator Jimmy Kimmel op. “Dat is wat hij doet, dit zijn onderdanigheidstests.”) Trumps openlijke minachting voor de Grondwet zou het Hof met een onoplosbaar probleem achterlaten zodra de acties van Zijn Lordschap voor de rechter worden aangevochten.
JV Last schrijft :
Ze hebben een man geïmmuniseerd wiens regering openlijk speelt met het idee om hun gezag te tarten.
Laten we deze dynamiek samen eens doordenken.
Als Trump een zaak tot aan het Hooggerechtshof zou aanspannen, en het Hof zou tegen hem oordelen en Trump zou besluiten zich niet aan die uitspraak te houden…
Wat gebeurt er nu?
Sorry, wacht even: wat gebeurt er als de procureur-generaal, het hoofd van de FBI, de minister van Defensie en de Joint Chiefs en hun generale staven allemaal persoonlijk loyaal zijn aan Trump en Trump zowel (a) volledige strafrechtelijke aansprakelijkheid voor zichzelf heeft als (b) de macht heeft om iedereen gratie te verlenen die een misdaad begaat die hij beveelt?
Dat is het ergste scenario.
Dit is de logische keten:
- Het Hooggerechtshof moet begrijpen dat het zichzelf in dit hokje heeft geplaatst.
- Ook moet het land beseffen dat als het Trump in een voldoende belangrijke kwestie in het ongelijk stelt, Trump geneigd kan zijn de uitspraak te negeren.
- En als de president zich zo zou verzetten, dan zou de positie van het Hooggerechtshof in de Amerikaanse politiek volkomen en onherroepelijk aan het licht komen.
- De opperrechter zou dus onder geen enkele omstandigheid toestaan dat het Hof tegen Trump zou oordelen als hij geloofde dat Trump zou proberen de uitspraak te negeren.
En dat, mijn vrienden, is de som van alle angsten. Een regeringssysteem dat zo volledig is verdorven dat het niet mogelijk is om een pad terug naar het liberalisme en de rechtsstaat uit te stippelen.
Is dit scenario waarschijnlijk? Nee.
Is het mogelijk? Laten we het 1 op 100 kansen noemen.
Maar nogmaals, hoe groot was de kans dat je een verliezende presidentskandidaat de verkiezingen zou zien omverwerpen? Hoe groot was de kans dat je getuige zou zijn van een gewelddadige menigte die het Capitool zou plunderen na urenlang tegen de politie te hebben gevochten, terwijl de verliezer op tv keek en niets deed? En wat was de kans dat een zittende president deze kleine blog zou bedreigen ?
“Als we zouden aannemen – alleen maar om het argument te laten spreken – dat Trump probeerde dit worstcasescenario teweeg te brengen… wat zou hij dan anders doen?” vraagt Last. “Niets.”
Dat wil zeggen: Trumps acties tot nu toe zijn volledig in lijn met die van een man die ons regeringssysteem wil hervormen. Als hij uit was op het worstcasescenario, zou hij niets anders doen.
Mocht Trump proberen het geboorterecht op zijn staatsburgerschap in te trekken , dan zal hij de negen rechters van het Hooggerechtshof zo aanstellen dat ze op de een of andere manier aan zijn eis voldoen. Anders worden ze wettelijke eunuchs.
Ik heb te veel onvoorstelbare scenario’s in mijn leven zien gebeuren om me geen zorgen te maken.
