Indignatie redactie 
Hoe moeten Democraten vechten tegen een president die geen moreel of wettelijk kompas heeft?
Democratische primaire kiezers hechten veel waarde aan verkiesbaarheid. Wat de meesten willen is eenvoudig: een kandidaat die president Donald Trump in november kan verslaan. Dus maken ze zich zorgen over de vraag of voormalig vice-president Joe Biden jonge mensen zal inspireren, en over of senator Bernie Sanders oude mensen zal wegjagen. Ze debatteren of een politieke revolutie nodig is om de basis van energie te voorzien, of dat de revolutie onafhankelijken zal afraden. Zal de historische kandidatuur van een vrouw of een homoseksuele man opstijgen of imploderen?
Maar deze zorgen over beleid en brede culturele aantrekkingskracht zijn van ondergeschikt belang voor de echte ‘electability’ crisis waarmee elke democraat de nominatie wint: hij of zij zal moeten optreden tegen een president die schijnbaar voorbereid en bevoegd is om te liegen en zijn weg naar herverkiezing te bedriegen.
Feitelijk is de positie van Trump nogal zwak . Een sterkere kandidaat zou hoger vliegen, gezien het economische herstel dat begon (en meer succes opleverde ) onder toezicht van president Barack Obama. Hoewel Trump een onaantastbare, wraakzuchtige god binnen de Republikeinse Partij blijft en concurreert in cruciale strijdtoneelstaten, is hij meedogenloos verdeeld. Hij moet de kiezers in de voorsteden terugwinnen die het Huis van Afgevaardigden aan Democraten in 2018 hebben overhandigd – een bijzonder moeilijke taak nu hij een achilleshiel van een begroting heeft vrijgegeven die Medicare, Medicaid, sociale zekerheid, voedselbonnen en een groot aantal andere populaire programma’s.
Maar – en dit moet hardop gezegd worden – de feiten doen er misschien niet toe.
Als het verleden een proloog is, zal Trump absoluut alles zeggen wat nodig is om steun aan te trekken en te behouden, inclusief patentonwaarheden. Zijn pathologische leugen is goed gedocumenteerd en houdt nooit op te overweldigen. Volgens een telling heeft hij sinds zijn aantreden meer dan 15.000 leugens verteld. Een kleine greep: Na valselijk te verklaren dat de orkaan Dorian was op weg naar Alabama, toonde hij een vervalste kaart om zijn sporen uit te wissen, en zijn chef-staf maakte de National Oceanic and Atmospheric Administration laat een verklaring verdediging van zijn leugen. Trump beweerde onlangs ook dat hij de gezondheidsdekking redde voor mensen met reeds bestaande aandoeningen, ook al heeft hij de Affordable Care Act ontnomen en is hij aangeklaagdom het omver te werpen. Een dag na het tweeten: “We zullen uw sociale zekerheid of medicijnen niet aanraken in de begroting voor Fiscal 2021”, onthulde zijn budget bezuinigingen voor beide.
Hoe kunnen democraten een kandidaat tegenhouden die gewoon zijn impopulaire posities zal ontkennen en niet-bestaande prestaties inhaalt? Geen enkele hoeveelheid feiten kan zijn constante stroom van leugenachtigheid tegengaan, die witte ruis is geworden in onze politieke cultuur.
Liegen is natuurlijk maar één uitdaging. De Democratische genomineerde zal ook te maken krijgen met valsspelen. Na de verkiezingen van 2016 bood de journaliste Katy Tur een toepasselijke analogie. Ze zei dat wat het verbergen van Trump als verslaggever en het tegen hem als kandidaat zo moeilijk maken de manier was waarop schandalen hem vasthielden – of niet bleven plakken. Hillary Clinton’s gebruik van een privé-e-mailserver als staatssecretaris was als een vlek op haar shirt waar mensen niet langs konden komen, omdat het het enige teken was op een anders schoon shirt. Maar Trump had zoveel vlekken dat “je niet kon zien of het een bevlekt shirt was of dat het gewoon zo moest zijn.”
De vele manieren waarop Trump de grenzen verlegt van acceptabel politiek gedrag, normen overtreden en misschien zelfs wetten om te krijgen wat hij wil, zijn zo gevarieerd en talrijk dat ze verblindend zijn.
Soms is zijn valsspelen duidelijk, het equivalent van het kind in de wiskundeles dat voorover leunt en je antwoorden op de test kopieert. Hij werd bijvoorbeeld beschuldigd van het binden van hulp aan Oekraïne aan het onderzoek van dat land naar de familie Biden – dat wil zeggen, omdat hij probeerde zijn toenmalige concurrent in de verkiezingen van 2020 te kwetsen. Hij werd niettemin vrijgesproken door een Republikeinse meerderheid van de Senaten.
Trump wordt alleen maar erger. Hij en de hele republikeinse partij lijken de intentie te hebben om de macht van de regering te gebruiken om de herverkiezing van de president te ondersteunen. Republikeinse senatoren hebben al aangekondigd dat ze van plan zijn om de transacties van de Biden-familie in Oekraïne te onderzoeken, ondanks absoluut geen bewijs dat Hunter Biden een misdrijf heeft begaan of dat de voormalige vice-president alles behalve het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft uitgevoerd. Iedereen die denkt dat dit onderzoek oprecht is, moet er rekening mee houden dat er geen vergelijkbaar onderzoek is gepland naar de flagrante corruptie van zittende president Trump en zijn kinderen .
Trump en leden van het Witte Huispersoneel schenden ondertussen straffeloos de Hatch Act, die werknemers van de uitvoerende macht verbiedt hun positie te gebruiken om een verkiezing te beïnvloeden. De president gebruikt zijn persoonlijke Twitter-account zowel voor officiële zaken als als onderdeel van zijn politieke campagne; niemand slaat een oog. Het Office of Special Counsel heeft aanbevolen dat senior adviseur Kellyanne Conway uit de federale dienst wordt gehaald omdat ze de Hatch Act zo vaak heeft geschonden. Ivanka Trump, de dochter van de president en een van zijn senior adviseurs, tweette een campagnefoto en Sarah Sanders tweette de campagneslogan (terwijl ze nog de secretaris van de Witte Huis was). Dit Witte Huis gelooft – terecht, lijkt het – volledig boven de wet te zijn.
Deze overtredingen markeren een dramatische afwijking van de norm. Toen ik in het Witte Huis werkte, was er een Halloween-traditie van het versieren van het Eisenhower Executive Office-gebouw, waar de meeste medewerkers werkten, voor hun trick or treat-kinderen. In 2016 bedekte een van mijn speechwriting-collega’s onze kantoordeur met oranje papier en gelijmde letters uit zwart-wit bouwpapier met de tekst: ‘Don’t Boo. Stemmen.”
Het was een slimme knipoog naar de vaak geciteerde lijn van president Obama op het campagnespoor en spoorde mensen aan zich te laten horen bij de stemming. De ethische advocaten in het kantoor van de raadsman van het Witte Huis eisten echter dat de versiering zou worden weggehaald en beweerden (volgens ons ongelooflijk) dat het de Hatch-wet zou hebben geschonden.
Misschien is de meest verontrustende vorm van valsspelen de meest diffuse, en daarom het moeilijkst te begrijpen. De herverkiezingscampagne van Trump, aangewakkerd door rechtse media en bedrijven zoals Facebook die zichzelf hebben ontslagen van elke democratische verantwoordelijkheid, voert een desinformatieoorlog naar het voorbeeld van de inspanningen van dictators en ongekend groot. Zoals gemeld door dit tijdschrift, is de campagne bereid om $ 1 miljard uit te geven om de digitale media in het voordeel van de president te benutten, inclusief botaanvallen, virale samenzweringstheorieën, doctored video’s en advertenties met microtargeting die de werkelijkheid vervormen.
De inspanningen van de Trump-campagne worden ook ondersteund door buitenlandse actoren. We weten, en een tweedelig rapport van de inlichtingencommissie van de Senaat heeft bevestigd , dat Russische hackers zich bemoeien met de verkiezingen van 2016, en cyberveiligheidsexperts zeggen dat we meer en slechtere aanvallen in 2020 moeten verwachten . Ze kunnen net zo subtiel zijn als sociale media-accounts die partijdige verschillen veroorzaken of zo bot als softwareaanvallen op kiezersdatabases.
Hoewel speciale raadsman Robert Mueller geen beschuldigingen van samenzwering met Rusland tegen Trump heeft aangespannen, heeft hij hem uitdrukkelijk niet vrijgesproken. Ongebogen herhaalde Trump openlijk de aanstoot die hem in de eerste plaats had afgezet, en nodigde – voor camera’s – buitenlandse acteurs zoals China uit om naar de Bidens te kijken.
Tegelijkertijd wekt zijn campagne wantrouwen op in het systeem dat hij ondermijnt. Met behulp van guerrilla tactiek, zijn aanhangers vastgelopen de Iowa Democratische Partij hotline op caucus ’s nachts om te zaaien chaos. Dan, wanneer de resultaten inderdaad opgeleverd chaos, Republikeinse trollen, met inbegrip van Don Jr., getweet uit complottheorieën over een vervalste verkiezing. Het ergste van alles, Congres Republikeinen zijn schaamteloos blok in verkiezing veiligheid rekeningen, waaronder twee die specifiek buitenlandse inmenging zou vechten in de Amerikaanse verkiezingen.
The fix is in… AGAIN. And we get to watch it play out on live TV. Incredible. #IowaCaucuses https://t.co/bXzyIl6xgs
— Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) February 4, 2020
Als het liegen en vals spelen mislukken – als de Democraat erin slaagt de verkiezingen van 2020 te winnen – heeft Trump nog een truc voor de boeg. Voor de verkiezingen van 2016 suggereerde hij dat hij misschien geen nederlaag zou accepteren. Dus wie zegt dat hij er een in 2020 accepteert? Je hoeft niet hard te turen om de aanwijzingen te zien: hij retweette de suggestie van Jerry Falwell Jr. dat hij twee jaar aan zijn mandaat zou moeten toevoegen en ‘ grapte ‘ over langer dan acht jaar in functie blijven. Als hij verliest in november, zou de litigieuze showman kunnen beweren dat de verkiezingen tegen hem waren opgetuigd en theatraal de resultaten betwisten voor de rechtbank.
Het cumulatieve effect van Trump’s inspanningen, van alle vlekken op zijn shirt, is om de media en de kiezers te desoriënteren. Democraten vechten ondertussen over hoe agressief ze zijn in de klimaatverandering of dat schuldenvrij studeren op middelen getest moet worden – zegen hun hart. Dit zijn waardige vragen, maar niet de vraag van het moment: hoe moeten ze vechten tegen een president die geen moreel of juridisch kompas heeft en die de volledige macht van de uitvoerende macht zal gebruiken om te winnen?
Verkiesbaarheid kan uiteindelijk niet op de schouders rusten van degene die de partij benoemt, hoe getalenteerd die persoon ook is. Verkiesbaarheid hangt niet simpelweg af van het vermogen van de kandidaat om de stemmen van een breed scala van Amerikanen in enkele slagveldstaten te verdienen. Het hangt af van de bereidheid van alle Amerikanen om een verkiezing te eisen die inderdaad vrij en eerlijk is.
