Indignatie redactie 
Verzonnen tirades’: Juridische experts verscheuren de ‘weerzinwekkende’ aanval van Trump op rechter Juan Merchan
Trump reageert “los van de realiteit en zonder zorgen over de dreiging van geweld die ze uitlokken”
Juridische experts zeggen dat de opmerking van Donald Trump, waarin hij het publiek aanspoort om “te kijken waar” de rechter in zijn strafproces in Manhattan “ vandaan komt”, het laatste voorbeeld is van de voormalige president die probeert de rechterlijke macht te delegitimeren, terwijl hij zich baseert op het schrikbeeld van racisme en vreemdelingenhaat.
Toen hij dinsdag het gerechtsgebouw in Manhattan verliet, vertelde de voormalig president aan verslaggevers dat rechter Juan Merchan hem ‘haat’.
‘Kijk maar eens’, zei Trump. ‘Kijk eens naar hem. Kijk eens waar hij vandaan komt. Hij kan Donald Trump niet uitstaan. Hij doet alles wat in zijn macht ligt.”
Stephen Burbank, emeritus hoogleraar rechten aan de Universiteit van Pennsylvania, zei dat de opmerkingen van Trump een weerspiegeling zijn van zijn tactiek om zijn achterban en het bredere publiek met ‘racisme’ en ‘fobie’ aan te wakkeren.
“Kijk eens waar hij vandaan komt” roept uiteraard opnieuw het schrikbeeld van racisme, fobie, een fobie voor mensen van Spaanse afkomst op,” zei Burbank. “Alleen al door de naam van een rechter lijkt het erop dat hij aannam dat hij anti-Trump zou zijn.”
“Hij doet er alles aan om de voormalig president een eerlijk proces te bieden”, zei Burbank. “Het is naar mijn mening behoorlijk weerzinwekkend.”
Merchan, geboren in Colombia en op zesjarige leeftijd naar de VS geëmigreerd, zit het strafproces tegen Trump voor, waar hij een mogelijke gevangenisstraf van vier jaar riskeert als hij schuldig wordt bevonden aan 34 misdrijven wegens vervalsing van bedrijfsgegevens.
Charles Geyh, professor aan de Maurer School of Law van de Indiana University, zei dat de opmerkingen van Trump over de rechter bedoeld zijn om zijn aanhangers ertoe aan te zetten te geloven dat de vervolging politiek is en wantrouwen zaait in het Amerikaanse rechtssysteem.
“Wat hij hier doet, is in feite proberen de rechtbank in diskrediet te brengen als een manier om zijn kiesdistrict te behouden en hun vertrouwen in hem te behouden door de rechtbank in diskrediet te brengen,” zei Geyh. “Als en wanneer hij zijn zaak verliest, kan hij de rechter de schuld geven, de gerechtelijke procedure de schuld geven, de rechterlijke macht de schuld geven, de rechtsbedeling de schuld geven die in liberale handen is gevallen, enzovoort. Dat is wat ik denk dat hier zeker aan de hand is. Het proberen om elke rechterlijke macht, of elke rechtbank die een uitspraak tegen hem heeft, te delegitimeren, is een patroon dat we in eerdere zaken hebben gezien.”
Russell Wheeler, een niet-ingezeten senior fellow in bestuursstudies bij het Brookings Institution, zei dat Trump een geschiedenis heeft van het bekritiseren van rechters die hij als oneerlijk beschouwt.
“Deze uitspraken zijn niets meer dan de verzonnen tirades van Trump over elke rechter die een uitspraak doet die hem niet bevalt,” zei Wheeler. “Hij is tot op de dag van vandaag bij de tijd gebleven, losgemaakt van de realiteit en zonder zorgen over de dreiging van geweld die ze uitlokken.”
Geyh zei dat de uitspraken van Trump over Merchan een “kopie” zijn van de opmerkingen die hij in 2016 maakte over de Mexicaanse achtergrond van rechter Gonzalo Curiel.
Tijdens een civiele fraudezaak tegen Trump University in 2016 noemde de toenmalige kandidaat Trump Curiel een ‘hater’ omdat hij ‘Spaans’ en ‘Mexicaans’ was.
Trump beweerde in interviews dat hij vanwege Curiels afkomst bevooroordeeld tegen hem was omdat hij een grensmuur wilde bouwen. Curiel is geboren in Indiana, heeft rechten gestudeerd aan de Indiana University en is, net als Merchan, Amerikaans staatsburger.
Geyh zei dat hij dacht dat er een argument was om Trump aan te klagen wegens minachting in de Trump University-zaak: “Omdat ik denk aan dat gebrek aan respect voor de bevelen en uitspraken van de rechtbank, en dat fundamentele onpartijdigheid op het spel stond.”
De toenmalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Paul Ryan, R-Wis., verloochende destijds de opmerkingen van Trump, die hij “de leerboekdefinitie van een racistische opmerking” noemde.
Ryan zei dat hij nog steeds de toenmalige kandidaat Trump steunde.
Bijna acht jaar later heeft Trump nog steeds geen publieke tegenreactie ontvangen van de belangrijkste Republikeinse bondgenoten.
Salon nam contact op met de huidige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, R-La., maar zijn kantoor reageerde woensdagmiddag niet op dat e-mailverzoek om commentaar. De campagne van Trump reageerde ook niet op een verzoek om commentaar per e-mail.
In 2016 bracht Trump een verklaring uit waarin hij zei: ‘Ik heb niet het gevoel dat iemands erfgoed hem niet in staat stelt onpartijdig te zijn, maar op basis van de uitspraken die ik heb ontvangen in de civiele zaak van de Trump University, voel ik me gerechtvaardigd om me af te vragen of ik een vergoeding ontvang. eerlijk proces.”
Trump heeft een zwijgbevel dat beperkt wat hij kan zeggen over zijn proces in Manhattan – maar daarin zijn geen opmerkingen over Merchan opgenomen.
“Het spreekverbod is zeer zorgvuldig opgesteld om de mensen te beschermen die niet de macht hebben om zichzelf te beschermen,” zei Burbank. “Rechter Merchan lijdt uiteraard niet onder de buitengewone onzekerheid van de heer Trump. Dat is een van de redenen waarom, maar waarschijnlijk niet de belangrijkste reden waarom, hij zichzelf niet in dat spreekverbod heeft opgenomen. Hij heeft er geen enkel probleem mee om voor zichzelf te zorgen.”
Merchan breidde het zwijgbevel wel uit om Trump te verbieden uitspraken te doen over familieleden van de rechter en aanklagers.
Hij verwees naar het huiveringwekkende effect op de strafzaak – omdat aanklagers de taal van Trump ‘gevaarlijk’ en ‘gewelddadig’ noemden.
Merchan zei dat Trumps ‘patroon van het aanvallen van familieleden van presiderende juristen en advocaten die aan zijn zaken zijn toegewezen geen legitiem doel dient. Het wekt alleen maar angst op bij degenen die zijn toegewezen of geroepen om deel te nemen aan de procedure, dat niet alleen zij, maar ook hun familieleden , zijn ‘eerlijk spel’ voor het vitriool van verdachte. Het is niet langer slechts een mogelijkheid of een redelijke waarschijnlijkheid dat er een bedreiging bestaat voor de integriteit van de gerechtelijke procedure.
Dat kwam nadat Trump ten onrechte beweerde dat Merchans dochter, Loren Merchan, een afbeelding van hem achter de tralies gebruikte als profielfoto op X. Maar een woordvoerder van de rechtbank zei dat X-account niet van Merchan was sinds ze haar account een jaar eerder had verwijderd.
Burbank merkte op dat Trump nu het spreekverbod “ontwijkt” door zijn surrogaten buiten het gerechtsgebouw te laten staan en claims in te dienen over getuigen, juryleden en de dochter van rechter Merchan.
HuffPost-verslaggever Andrew Rice zei op MSNBC dat hij zag dat Trump verklaringen aan het redigeren was voor zijn Republikeinse bondgenoten.
Het zwijgbevel verbiedt Trump ook anderen opdracht te geven verklaringen af te leggen .
“Rechter Merchan had een onderzoek kunnen instellen naar de vraag of dat in strijd was met de ‘gag rule’ of, namelijk, of Trump verantwoordelijk was voor schendingen van de ‘gag order’”, zei Burbank. “Dat zou een circus zijn. En dat is precies wat Trump wil. Hij wil chaos… De manier waarop rechter Merchan deze procedure heeft geleid, is dat hij niet zal toestaan dat er een circus van wordt gemaakt.’
Trump heeft tot nu toe 10.000 dollar aan boetes betaald wegens minachting in zijn proces in Manhattan – en kreeg duizenden boetes opgelegd voor het overtreden van een zwijgbevel in zijn civiele fraudeproces.
Geyh zei dat Merchan zich in een moeilijke positie bevindt als het gaat om het afdwingen van het zwijgbevel tegen een presidentskandidaat.
Rechters ondernemen traditioneel “de stappen die nodig zijn om de integriteit van hun proces te behouden en het respect voor de plechtigheid van hun proces, en voor de perceptie van traditionele onpartijdigheid die ze moeilijk kunnen behouden”, zei hij. “Hem laten gaan en doen wat hij doet Maar als ze doorgaan en hem citeren en een minachtende route volgen, zullen ze eenvoudigweg andere problemen creëren. Met andere woorden, het zal de gevoelens van een groot deel van het publiek verergeren om de president te pakken te krijgen en dat dit geen eerlijke procedure is. Het onderstreept dus echt hoe gespannen en hardnekkig de situatie is.’
Geyh zei dat de terugkerende klacht van Trump dat rechters van een andere politieke partij hem nooit een eerlijke kans zouden kunnen geven, zeer verontrustend is – en niet genoeg om een rechter in het Amerikaanse rechtssysteem te laten diskwalificeren.
“Het idee dat geen enkele persoon met een democratische achtergrond zou kunnen oordelen over een Republikeinse procederende partij, of dat geen enkele Republikeinse rechter zou kunnen oordelen over een Democratische procederende partij, zou onmogelijk zijn”, zei Geyh.
En hij zei dat de opmerkingen van Trump een weerspiegeling zijn van een gebruikelijke tactiek van individuen die bang zijn voor een verlies in de rechtbank.
“Dit gebeurt in sommige gevallen, waarbij een procederende partij het punt bereikt waarop hij concludeert dat hij feitelijk aan het verliezen is,” zei Geyh. ‘En dus begint hij dingen over de rechter te zeggen, om nu feitelijk te beweren: ‘De rechter mag mij niet, vanwege de dingen die ik heb gezegd.’ Met andere woorden, je beledigt de rechter, lokt de rechter uit, maakt de rechter boos. En als het dan werkt, zeg je eigenlijk: ‘Kijk, de rechter is bevooroordeeld tegen mij vanwege de dingen die ik heb gezegd.’
