Trump heeft één truc achter de hand om het verpletterende fraudeoordeel in New York te ontwijken
Indignatie redactie
7 min. lezen
Het hele leven van Donald Trump heeft hem voorbereid, niet op het presidentschap, maar op dit moment – geteisterd door rechtszaken en strafrechtelijke vervolgingen in de rechtbank. Uit sommige berekeningen blijkt dat hij in de loop der jaren ruim 3.500 rechtszaken heeft aangespannen. Hij kent de kwetsbaarheden van ons rechtssysteem en heeft er geen moeite mee deze uit te buiten.
Trump In Florida heeft hij niet veel hulp nodig gehad. Hij lijkt een gewillige bondgenoot te hebben in rechter Aileen Cannon in de zaak van de geheime documenten, die tot nu toe in het voordeel van Trump heeft geoordeeld of, door tegen hem te oordelen, de deur open heeft gelaten om Trump later te geven wat hij wil. Wat Trump wil is uitstel. Rechter Cannon zal het hem waarschijnlijk geven .
In Washington beweert de voormalige president dat hij zo immuun is voor strafrechtelijke aansprakelijkheid dat hij Seal Team Six had kunnen gebruiken om zijn politieke tegenstanders zonder gevolgen te vermoorden. Trump heeft tijd voor zichzelf gekocht met deze kwestie, onder meer door te vragen om meer tijd om een verzoekschrift in te dienen bij het Hooggerechtshof. Als hij op dit punt faalt, kun je een reeks andere claims verwachten, die allemaal de boel in stand houden.
Trump zal de zaak uitstellen, de rol omzeilen, het beroep uitstellen, in beroep gaan bij het hof van beroep, en, als hij in het nauw wordt gedreven, zijn toevlucht nemen tot een andere truc waarmee hij veel ervaring heeft – hij zal failliet gaan.
In Georgië heeft de louche samenwerking van de voormalige president met de National Enquirer, gecombineerd met zijn kennerschap van de rechtszaal, ons een Jerry Springer Show-moment bezorgd waarin Trump en zijn bondgenoten het liefdesleven van officier van justitie Fani Willis live op televisie onderzoeken. Opnieuw is Trump als winnaar uit de bus gekomen, waardoor het hoofdevenement werd gesmoord en Willis, rechter Scott McAfee en het rechtssysteem er belachelijk uitzagen.
En het meest belachelijke van alles is dat de eerste strafzaak tegen de voormalige president die voor de rechter komt, de zaak is over zijn uitbetaling aan een pornoster. De officier van justitie van Manhattan, Alvin Bragg, beweert dat Trump zakelijke gegevens heeft vervalst en een campagnebijdrage heeft vermomd door zwijggeld te betalen over een affaire.
Meer dwaasheid, meer wellustigheid. Nog meer afleiding van waar het om gaat: de bewering dat Donald Trump, president van de Verenigde Staten, door middel van fraude, dwang en een gewelddadige aanval op het Capitool van de Verenigde Staten heeft geprobeerd de democratisch gekozen regering van ons land omver te werpen.
En als je denkt dat Trump in zijn civiele fraudezaak in New York op zijn minst te maken kreeg met de uitspraak van rechter Arthur Engoron, die Trump opdroeg 355 miljoen dollar aan boetes te betalen , denk dan nog eens goed na. De zaak is nog lang niet voorbij . Trump zal de zaak uitstellen, de rol omzeilen, het beroep uitstellen, in beroep gaan bij het hof van beroep, en, als hij in het nauw wordt gedreven, zijn toevlucht nemen tot een andere truc waarmee hij veel ervaring heeft – hij zal failliet gaan.
De hogere rechtbanken zouden Donald Trump moeten zien komen en eerlijk en snel moeten beslissen over zijn claims in New York.
Het hoeft niet zo te zijn, maar het diepgewortelde formalisme in de rechtbank speelt de voormalige president recht in de kaart. Bij twijfel stellen rechters uit. Wanneer er een claim wordt ingediend, hoe lichtzinnig en opzettelijk traag ook, moet deze dezelfde trage service krijgen als elke andere claim bij het gerechtsgebouw. Hoewel het idee van een eerlijk proces de constitutionele belofte is van een zinvolle hoorzitting op een zinvol moment , geven te veel rechters de voorkeur aan de schijn van eerlijkheid die lange termijnen beloven maar niet waarmaken.
Te vaak is uitgestelde gerechtigheid gelijk aan ontkenning van gerechtigheid, maar rechters in ons hedendaagse systeem zijn eenvoudigweg niet ingericht om het op een andere manier te doen, en Trump en andere kennissen van het gerechtsgebouw weten hoe ze dit moeten uitbuiten.
In plaats van de vorm boven de inhoud te verheffen, zouden rechtbanken het humanisme van juridische dilemma’s moeten erkennen en zich daarop moeten concentreren. Dat wil zeggen: elke zaak voor de rechtbank heeft een menselijk hart. Een waarde tegen liegen, bedriegen, stelen, geweld of wat dan ook speelt een rol en het lot van echte mensen staat op het spel. Wanneer de claims van de partijen centraal staan en niet het proces, kunnen rechtbanken obstakels opzij schuiven en substantiële gerechtigheid bereiken.
Partijen kunnen de opdracht krijgen om al hun juridische uitdagingen in een zaak tegelijkertijd aan te pakken, om te voorkomen dat deze uit de hand lopen en voor grote vertragingen zorgen. Rechter McAfee had moeten beslissen of een hypothetische relatie tussen aanklagers iets met Donald Trump te maken zou hebben, voordat hij er een circus over zou toestaan. De hogere rechtbanken zouden Donald Trump moeten zien komen en eerlijk en snel moeten beslissen over zijn claims in New York. De rechtbanken zouden de poging van Trump om de democratie te vernietigen moeten berechten voordat ze een show opvoeren over een uitbetaling aan een pornoster.
Amerikaanse rechtbanken staan in de schijnwerpers. De tegenstanders van Trump kunnen dankbaar zijn dat hij ooit voor de rechter zal verschijnen, maar geen van de zaken tegen hem zal vóór de verkiezingen voorbij zijn.
“Verpletterende nederlaag”: rechters uitspraak van $355 miljoen, bedrijfsverbod zou de contante voorraad van Trump kunnen “wegvagen”
Rechter Arthur Engoron ontzegt de voormalige president drie jaar lang geen zaken te doen – en legt zijn zonen verboden en boetes op.
De rechter die toezicht hield op het civiele fraudeproces van Donald Trump in New York oordeelde vrijdag dat de voormalige president aansprakelijk was voor samenzwering om zijn vermogen te vergroten en beval hem een boete van 355 miljoen dollar te betalen.
Rechter Arthur Engoron legde de voormalige president ook een driejarig verbod op om als leidinggevende te fungeren bij welk bedrijf dan ook in New York, inclusief dat van hemzelf. Engoron verbood de zonen van Trump, Donald Jr. en Eric, ook twee jaar lang zaken te doen in de staat en beval hen elk meer dan $ 4 miljoen te betalen.
De “verpletterende nederlaag” zou de hele voorraad contant geld van Trump kunnen “wegvagen”, aldus The New York Times , die opmerkte dat de totale financiële boete zou kunnen oplopen tot 400 miljoen dollar of meer als er rente bij wordt opgeteld.
Volgens het rapport zal de voormalige president binnen dertig dagen met het geld moeten komen of een borgsom moeten veiligstellen.
Engoron verlengde ook met drie jaar de aanstelling van een onafhankelijke financiële toezichthouder die de Trump-organisatie in de gaten zal houden.
Judge Engoron's order in the Trump civil fraud trial: big, big, big, big numbers. https://t.co/6PHu3TFvcP pic.twitter.com/OkuKMNZ5W4
— Anthony Michael Kreis (@AnthonyMKreis) February 16, 2024
Engoron vaardigde voordat het proces begon een samenvattend oordeel uit waarin werd vastgesteld dat de voormalige president voortdurend fraude pleegde door de waarde van zijn bezittingen op te blazen en beval dat enkele van zijn bedrijven uit zijn macht moesten worden gehaald en ontbonden. De uitspraak werd opgeschort omdat Trump ertegen in beroep ging en de voormalige president zal naar verwachting vrijdag ook in beroep gaan tegen het bevel.
De procureur-generaal van New York, Letitia James, die de rechtszaak heeft aangespannen, eiste 370 miljoen dollar aan boetes en een verbod voor Trump en andere beklaagden om zaken te doen in de staat.
De uitspraak kwam na ruim twee maanden getuigenissen van veertig getuigen, waaronder de voormalige president en drie van zijn volwassen kinderen.
Er werd verwacht dat Engoron weken geleden een vonnis zou uitspreken, maar de uitspraak werd uitgesteld omdat hij antwoorden zocht naar aanleiding van een rapport dat voormalig financieel directeur van de Trump-organisatie, Allen Weisselberg, mogelijk meineed had gepleegd tijdens het proces. Engoron beval Weisselberg vrijdag om 1 miljoen dollar te betalen voor zijn aandeel in de fraude en verbood hem definitief om een financiële controlefunctie uit te oefenen bij welk bedrijf dan ook in New York.
Voormalig rechter Barbara Jones, de door de rechtbank aangestelde financiële toezichthouder in de zaak, ontdekte ook een schijnbaar onbestaande schuld van 48 miljoen dollar die Trump beweerde te zijn verschuldigd aan een van zijn bedrijven en die mogelijk is gebruikt om zijn belastingdruk te verlagen.
De uitspraak kwam in dezelfde week dat een andere rechter uit New York de voormalige president beval volgende maand terecht te staan op beschuldiging dat hij gegevens had vervalst om zwijggeldbetalingen aan volwassen filmster Stormy Daniels te verdoezelen. Het komt weken nadat een jury in New York Trump had bevolen 83,3 miljoen dollar te betalen aan oud-columnist E. Jean Carroll, die Trump aanklaagde wegens smaad nadat hij haar beschuldigingen van verkrachting had ontkend en haar herhaaldelijk had aangevallen.
Trump wordt ook geconfronteerd met strafrechtelijke vervolging in het Georgische Fulton County en federale strafrechtelijke vervolging in DC en Zuid-Florida.
Trump ontkende herhaaldelijk het wangedrag in de zaak en benadrukte dat er geen slachtoffers zijn gevallen bij de vermeende fraude. Trump, die beweerde dat zijn financiële overzichten zijn vermogen onderwaardeerden, benadrukte dat de zaak ‘oplichting jegens mij’ was.
Het team van James schatte dat Trump opgeblazen waarderingen gebruikte om lagere verzekeringspremies en gunstige leningsvoorwaarden te krijgen, waardoor hij alleen al aan rente minstens 168 miljoen dollar bespaarde, aldus The Associated Press . Advocaten beweerden dat de voormalige president zijn nettowaarde in één jaar maar liefst 3,6 miljard dollar had overdreven.
Trump haalde uit naar de uitspraak over Truth Social en beweerde dat Engoron ‘ten onrechte’ tegen hem had beslist voordat het proces zelfs maar begon.
“Dit scheve oordeel zal een donkere en trieste dag zijn voor het rechtssysteem in de staat New York”, schreef hij . “GEEN SCHADE, GEEN SLACHTOFFERS – ALLEEN SUCCES. ZAAK REEDS GEWONNEN IN BEROEP… HEKSENJACHT!!! VERKIEZINGSINFERENTIE!!!”
