Indignatie redactie 
Trump – De argumenten voor elke Amerikaanse oorlog in het Midden-Oosten in de afgelopen 35 jaar werden steeds zwakker en de internationale steun ervoor nam af. De agressie tegen Iran die vandaag is ingezet, heeft vrijwel geen enkele steun meer, schrijft Joe Lauria.
Donald Trump is een grootschalige agressieoorlog in het Midden-Oosten tegen Iran begonnen en heeft in de weken daarvoor, in tegenstelling tot eerdere Amerikaanse oorlogen in de regio, vrijwel geen poging gedaan om een rechtvaardiging te vinden voor wat een historisch ingrijpende oorlog zou kunnen worden.
De omvang en reikwijdte van deze Amerikaanse aanval worden vergeleken met de Eerste en Tweede Golfoorlog. Een terugblik op de aanloop naar die twee Amerikaanse oorlogen laat zien dat de rechtvaardiging voor de oorlog en de juridische argumenten voor elk volgend conflict steeds zwakker werden. De argumenten voor elke Amerikaanse oorlog in het Midden-Oosten in de afgelopen 35 jaar werden steeds zwakker en kregen steeds minder internationale steun. De agressie tegen Iran die vandaag is gelanceerd, heeft vrijwel geen argumenten meer.
Terwijl George H.W. Bush in 1990-1991 toestemming kreeg van de VN-Veiligheidsraad en het Amerikaanse Congres voor geweld, een coalitie van 35 landen vormde en belangrijke toespraken hield om zijn oorlog te rechtvaardigen, kreeg George W. Bush in 2003 slechts een resolutie van het Congres nadat hij bij de VN had gefaald; hij stelde slechts een coalitie van vier landen samen en de toespraken van zijn regering om hun standpunt te verdedigen bleken vol leugens te zitten.
Trump heeft daarentegen geen aanleiding voor deze aanval, geen wettelijke bevoegdheden en geen coalitie. Hij heeft het Amerikaanse volk niet toegesproken om uit te leggen waarom hij de levens van Amerikanen en anderen op het spel zet. In zijn toespraak van een uur en 48 minuten tot de natie op dinsdag noemde hij Iran nauwelijks.
De Eerste Golfoorlog
Om de Golfoorlog van 1991 tegen Irak te rechtvaardigen, wendde de Amerikaanse president George H.W. Bush zich tot de VN-Veiligheidsraad, het Amerikaanse Congres en het Amerikaanse volk.
Hij werd onder druk gezet bij de VN, met name bij Jemen, waarvan de ambassadeur te horen kreeg dat zijn ‘nee’-stem de duurste stem zou zijn die Jemen ooit had uitgebracht. Het bleek uiteindelijk een van slechts twee ‘nee’-stemmen te zijn, de andere was die van Cuba.
Resolutie 678 van de Veiligheidsraad, aangenomen op 29 november 1990, machtigde de VS om oorlog te voeren met 12 stemmen voor (waaronder de Sovjet-Unie), twee tegen en één onthouding (China).
De VS beëindigden vervolgens hun hulpprogramma voor Jemen, dat ongeveer 70 miljoen dollar bedroeg. Cuba stond al sinds 1962 onder een Amerikaans embargo.
Van 8 augustus 1990 (twee dagen na de Iraakse invasie van Koeweit) tot 16 januari 1991 (om het begin van de vijandelijkheden aan te kondigen) hield Bush drie belangrijke toespraken tot de natie en één tot de Algemene Vergadering van de VN op 1 oktober 1990. Hij gaf zijn redenen voor de oorlog, waarvan de belangrijkste was om Irak uit Koeweit te verdrijven.
Bush wendde zich vervolgens tot het Congres, dat hem toestemming gaf om militaire actie te ondernemen tegen Irak middels een resolutie die op 12 januari 1991 werd aangenomen en twee dagen later door Bush werd ondertekend.
Bush’s minister van Buitenlandse Zaken, James Baker, had ondertussen een coalitie van 35 landen samengesteld om op 17 januari 1991 de oorlog aan de VS te verklaren.
Een val zetten
18 april 1991: Vernielde voertuigen staan langs Highway 80, ook wel bekend als de “Highway of Death”, de route die vluchtende Iraakse troepen namen tijdens hun terugtocht uit Koeweit tijdens Operatie Desert Storm. (Joe Coleman,/Air Force Magazine,/Wikimedia Commons)
Er zijn natuurlijk aanwijzingen dat de Verenigde Staten al die tijd wilden dat Irak Koeweit zou binnenvallen.
April Glaspie, de Amerikaanse ambassadeur in Irak, gaf op 25 juli 1990 een duidelijk signaal aan de Iraakse dictator Saddam Hoessein dat de VS niets zouden doen om hem ervan te weerhouden acht dagen later Koeweit binnen te vallen.
Ze vertelde Saddam dat de VS geen “mening hadden over de Arabisch-Arabische conflicten, zoals uw grensgeschil met Koeweit”. Maar het was niet alleen Glaspie die de deur openliet voor Koeweit. De Washington Post berichtte op 17 september 1990:
“In dezelfde week dat ambassadeur April Glaspie een dreigende tirade van Saddam beantwoordde met respectvolle en sympathieke reacties, verklaarden Margaret Tutwiler, de belangrijkste adviseur publieke zaken van minister van Buitenlandse Zaken James Baker, en zijn belangrijkste assistent voor het Midden-Oosten, John Kelly, beiden publiekelijk dat de Verenigde Staten niet verplicht waren Koeweit te hulp te schieten als het emiraat zou worden aangevallen. Ook lieten ze na zich duidelijk uit te spreken ter ondersteuning van de territoriale integriteit van Koeweit in het licht van Saddams dreigementen.”
Na de islamitische revolutie van 1979 in Teheran, die de door de VS gesteunde sjah ten val bracht, probeerden de Verenigde Staten Iran in te dammen door miljarden dollars aan hulp, inlichtingen, technologie voor tweeërlei gebruik en training aan Irak te verstrekken. Irak viel Iran vervolgens in 1980 binnen, wat leidde tot een acht jaar durende, brute oorlog. Het verwoestende conflict eindigde in 1988 in een feitelijke patstelling, na het verlies van één tot twee miljoen mensen.
Hoewel geen van beide partijen de oorlog won, bleef Saddams leger sterk genoeg om een bedreiging te vormen voor de Amerikaanse belangen in de regio. De valstrik van Glaspie was bedoeld om Saddam Koeweit te laten binnenvallen, zodat de VS een reden zouden hebben om het Iraakse leger te vernietigen, bijvoorbeeld door terugtrekkende Iraakse soldaten in de rug te schieten tijdens het bloedbad op de ‘Highway of Death’.
De Tweede Golfoorlog
5 februari 2002: De Amerikaanse president George W. Bush (rechts) en de Britse premier Tony Blair proberen de invasie van Irak te rechtvaardigen tijdens een gezamenlijke persconferentie in Prairie Chap in Crawford, Texas. (Het Amerikaanse Nationale Archief)
George W. Bush kreeg niet dezelfde toestemming van de VN-Veiligheidsraad als zijn vader, ondanks, of misschien wel dankzij, de tentoonstelling van het flesje door toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in de vergaderzaal van de Veiligheidsraad.
Powell probeerde de Raad te overtuigen van de leugens over Iraks massavernietigingswapens die Bush en andere leden van zijn regering verspreidden, met name de beweringen over Iraks niet-bestaande massavernietigingswapens. De regering-Bush heeft nooit kunnen aantonen dat Saddam Hoessein, ondanks zijn binnenlandse wreedheden, op enigerlei wijze een bedreiging vormde voor de Verenigde Staten.
Bush kon zich daarom niet beroepen op artikel 51 van het VN-Handvest, dat zelfverdediging garandeert. Hij had een resolutie van de Veiligheidsraad nodig.
Maar Bush had de invasie van Koeweit door zijn vader niet als reden en moest een casus belli verzinnen. Ondanks onthullingen over Amerikaanse spionage op leden van de Veiligheidsraad om hun stemgedrag te beïnvloeden, weigerde de Raad, terwijl de Amerikaanse bondgenoten Duitsland en Frankrijk zich samen met Rusland en China tegen de invasie keerden.
Het Amerikaanse Congres gaf Bush weliswaar toestemming om geweld te gebruiken, maar waar zijn vader een coalitie van 35 landen had gevormd, kon W. Bush alleen Groot-Brittannië, de voormalige koloniale macht van Irak, plus Polen en Australië aan zijn zijde krijgen.
Trumps oorlog tegen Iran
Trump kondigt zijn agressie tegen Iran aan in een video die zaterdagmorgen om 2:30 uur EST werd uitgebracht. (Truth Social)
Drieëntwintig jaar na de inval van Bush in Irak, die gebaseerd was op valse inlichtingen en weinig internationale steun, is Donald Trump een agressieoorlog tegen Iran begonnen, eveneens zonder inlichtingen en zonder internationale steun.
Trump nam niet eens de moeite om naar de VN-Veiligheidsraad te gaan, waar Rusland en China terecht een resolutie zouden hebben geblokkeerd, aangezien Iran geen bedreiging vormt voor de Verenigde Staten. En hij nam ook niet de moeite om naar het Congres te gaan, waar zijn partij niet alleen een meerderheid heeft in beide kamers, maar waar bijna alle Democraten ook slaafs toegewijd zijn aan Israël.
Tijdens Trumps State of the Union-toespraak afgelopen dinsdag stonden de Democraten alleen op voor applaus toen Trump de paar woorden sprak die hij tegen Iran richtte. Het blijft een raadsel waarom hij geen toestemming van het Congres vroeg voor deze oorlog. Misschien is Trump gewoon een autoritair leider die denkt dat hij boven zelfs de formele democratie staat. Voor hem zijn internationaal recht en de Amerikaanse grondwet slechts hinderlijke zaken.
In zijn vooraf opgenomen video van acht minuten waarin hij de oorlog aankondigde, die zaterdag om 2:30 uur ’s ochtends (Washingtonse tijd) werd uitgebracht, haalde Trump – gekleed alsof hij naar een golfpartijtje ging – de Iraanse gijzelingscrisis van 1979 en de moord op Amerikaanse soldaten in Irak door door Iran gesteunde milities aan als redenen voor zijn niet-uitgelokte aanval. Als de VS (en Groot-Brittannië) in 1953 geen democratisch gekozen Iraanse leider hadden afgezet, was er wellicht nooit een Iraanse revolutie in 1979 geweest, en als de VS Irak in 2003 niet waren binnengevallen en bezet, waren er geen bermbommen geweest.
Trump beweerde ten onrechte dat Iran elke kans had afgewezen om “zijn nucleaire ambities op te geven”, daarbij negerend dat hij een internationaal nucleair akkoord uit 2015 had verscheurd dat tot doel had de verminderde uraniumverrijking door Iran te controleren.
In een zeer zwakke imitatie van de farce van George W. Bush, uitte Trump dinsdag tijdens de gezamenlijke zitting enkele woorden over Iran dat een kernwapen en een ballistische raket wil bemachtigen die de Verenigde Staten kunnen bereiken, en dat Iran de grootste sponsor van terrorisme ter wereld is.
Alle drie zijn enorme leugens, die niet zouden misstaan bij een leugen van W. Bush. De soennitische Golfmonarchieën zijn de grootste financiers van terrorisme. De Amerikaanse inlichtingendiensten hebben duidelijk verklaard dat Iran niet werkt aan een kernwapen, en er zijn ook geen aanwijzingen dat het actief werkt aan een ballistische raket die de VS kan bereiken. Benjamin Netanyahu verspreidde dat verhaal over Iran dat binnen “drie of vier jaar” een intercontinentale ballistische raket zou bouwen die New York zou kunnen bereiken, al meer dan tien jaar geleden tijdens de Algemene Vergadering van de VN. In oktober herhaalde hij die leugen.
De New York Times speelde een belangrijke rol in het mogelijk maken van de invasie van 2003. De berichtgeving was zo onjuist dat de krant in mei 2004 gedwongen werd een verontschuldiging op de voorpagina aan haar lezers te publiceren. Maar dit keer publiceerde de Times een artikel waarin expliciet werd gesteld dat Trumps argumenten voor een oorlog tegen Iran onjuist waren. De krant schreef:
“Tijdens hun publieke pleidooi voor een nieuwe Amerikaanse militaire campagne tegen Iran, beweerden president Trump en zijn medewerkers dat Iran zijn nucleaire programma had hervat, over voldoende nucleair materiaal beschikte om binnen enkele dagen een bom te bouwen en bezig was met de ontwikkeling van langeafstandsraketten die binnenkort de Verenigde Staten zouden kunnen bereiken.”
Alledrie deze beweringen zijn onjuist of niet bewezen .
Amerikaanse en Europese overheidsfunctionarissen, internationale wapenbewakingsgroepen en rapporten van Amerikaanse inlichtingendiensten schetsen een heel ander beeld van de urgentie van de Iraanse dreiging dan het beeld dat het Witte Huis schetste in de dagen voorafgaand aan de aanvallen van zaterdag.
We hebben een lange weg afgelegd sinds de laatste grote Amerikaanse ramp in het Midden-Oosten.
